Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Zakupki777 писал(а):Вы видимо еще не сталкивались с подобными спорами в суде, когда суды несмотря на наличие пункта в Контракте, предусматривающего оплату за вычетом суммы неустойки, в конечном итоге решают что списание должно было произойти и требуют вернуть определенную сумму второй стороне по делу.
Я уже говорил как-то, что судьи по разному трактуют Постановление 190 . И к тому же разъяснения о том что списывать ничего не надо в случае уменьшения оплаты по Контракту на сумму неустойки неоднократно давались МинЭкоМ, однако по личному опыту могу сказать, что судьи не всегда принимают их во внимание, так как данные разъяснения не являются нормативными актами.
И как в такой ситуации вести себя Заказчику не совсем понятно. Я считаю, что подобные нюансы необходимо прописывать в самом Постановлении.

в суде не были, и надеюсь, не будем. Буквально на днях получили от заказчика письмо на 2 х листах (на предложение списать неустойку), что списывать вам ничего не будут, поскольку задолженности вашей перед нами нет. (недоплатили по контракту) Естественно Цитировали разъяснение МинФина, МЭРа. Само постановление, где жирненько выделили слово "неуплаченые" и принятую "к учету задолженность".
С одной стороны, данная ситуация логична (нет долга - что списывать). С другой стороны - а нафига вообще это Постановление, если по нему нереально вообще ничего списать, потому что уже, наверное, все включают положение об уплате на сумму с вычетом неустойки. Экономия средств как никак.

К слову сказать, наша неустойка там была всего 200 рублей. И с учетом текущей занятости, из-за такой суммы судиться смысла я не вижу. (тем более что решит суд - неоднозначно).

Alfatory писал(а):

Zakupki777 писал(а):Вы видимо еще не сталкивались с подобными спорами в суде, когда суды несмотря на наличие пункта в Контракте, предусматривающего оплату за вычетом суммы неустойки, в конечном итоге решают что списание должно было произойти и требуют вернуть определенную сумму второй стороне по делу.
Я уже говорил как-то, что судьи по разному трактуют Постановление 190 . И к тому же разъяснения о том что списывать ничего не надо в случае уменьшения оплаты по Контракту на сумму неустойки неоднократно давались МинЭкоМ, однако по личному опыту могу сказать, что судьи не всегда принимают их во внимание, так как данные разъяснения не являются нормативными актами.
И как в такой ситуации вести себя Заказчику не совсем понятно. Я считаю, что подобные нюансы необходимо прописывать в самом Постановлении.

в суде не были, и надеюсь, не будем. Буквально на днях получили от заказчика письмо на 2 х листах (на предложение списать неустойку), что списывать вам ничего не будут, поскольку задолженности вашей перед нами нет. (недоплатили по контракту) Естественно Цитировали разъяснение МинФина, МЭРа. Само постановление, где жирненько выделили слово "неуплаченые" и принятую "к учету задолженность".
С одной стороны, данная ситуация логична (нет долга - что списывать). С другой стороны - а нафига вообще это Постановление, если по нему нереально вообще ничего списать, потому что уже, наверное, все включают положение об уплате на сумму с вычетом неустойки. Экономия средств как никак.

К слову сказать, наша неустойка там была всего 200 рублей. И с учетом текущей занятости, из-за такой суммы судиться смысла я не вижу. (тем более что решит суд - неоднозначно).

Если будет возможность попробуйте подать исковое заявление для рассмотрения этого вопроса в суде) Вы по сути ничего не потеряете от этого. Зато посмотрите как на это Постановление реагирует суд. А с этими письмами тоже странная ситуация. Одни суды говорят что это не нормативный акт. Но при этом лично видел судебные решения в которых суд делает ссылку на эти письма
Парадокс. Спрашивается тогда зачем на него ссылаться если это не нормативный акт . В общем все зависит от судьи как я понял. Потому что порой в абсолютно одинаковых спорах судьи выносят разные решения.

Ах да и еще момент. Касаемо оплаты по Контракту за вычетом размера неустойки. Пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.12.2013 № ВАС-18546/13 разъясняют, что безакцептное списание денежных средств не может рассматриваться как добровольная уплата.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, если мы уменьшаем или увеличиваем цену контракта не более чем на 10%, необходимо ли потом делать перерасчет штрафов? ведь цена меняется, думаю, что и размеры штрафов должны меняться. Правда на что можно сослаться, может есть письмо какое-нибудь?

Добрый день, ситуация такая, пени по контракту составили 18 тыс руб что составляет чуть менее 1 процента , просрочка по нашей вине, не направили заранее заказчику письмо о сборе комиссии для приемки. Направили заказчику письмо о списании пени по 190 постановлению , заказчик в письме ссылается Письмо Минфина России от 11 апреля 2016 г. и на пункт контракта 7.4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пеней).
В письме речь о 196 постановлении , оно распространяется и на 190 постановление , и как тогда в этой ситуации быть, такие пункты есть в каждом контракте, но столкнулись в первый раз с тем чтобы отказывали .

Текст письма на всякий случай :

Правительством РФ определены случаи и порядок предоставления заказчиком в 2015 г. отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм.
Если в контракт включено условие о зачете обязательств по уплате неустойки в счет оплаты по контракту, то такое условие становится обязательным для сторон в силу положений ГК РФ.
При этом в соответствии с правительственным порядком заказчик списывает неуплаченные суммы неустоек (пеней, штрафов), так как осуществляет прекращение обязательства в соответствии с ГК РФ.
Вместе с тем если в контракт включено условие о зачете, то обязательство по уплате неустойки считается прекращенным. Задолженность не возникает.
Таким образом, по контрактам, включающим условие о зачете неустойки в счет оплаты, обязанность заказчика принять решение о списании неустойки в соответствии с правительственным порядком не возникает.

Писем я не упомню, но логично, что сумма штрафа должна соответствовать изменённой сумме контракта, ведь штрафы считаются в процентах от суммы контракта.

Спасибо большое за ответ ! просто читала где-то, что этого делать не нужно, так как в контракте прописано, что '' размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы''. И если есть именно эта фраза '' фиксированная сумма'', то менять размеры штрафов не нужно! :) но я с Вами соглашусь!!

Alienora писал(а):Писем я не упомню, но логично, что сумма штрафа должна соответствовать изменённой сумме контракта, ведь штрафы считаются в процентах от суммы контракта.

Утра доброго! Дарья95 , если МЭР для Вас авторитет, то вот Вам их письмишки на эту тему:

NadinТВ555, спасибо большое! Ну хоть маленькое письмецо, все лучше, чем ничего :)

По итогу в списании официально отказали, подаем в суд. Юрист напирает на то, что по 44 фз взаимозачет запрещен, но я что-то не могу найти никаких нормативных актов на этот счет. Посмотрела контракты 16 года во всем пункт об удержании пени и штрафов из платежей.