Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

sanderly писал(а):Добрый день коллеги!
Набор подразумевает единую упаковку, в которой сразу комплект для замены всех картриджей в принтере (4 шт)

Участник в запросе котировок указывает каждый картридж отдельно по цвету, совместимый с нашим принтером.

В индивидуальной упаковке каждый?

комплект состоит из одной упаковки, внутри каждый картридж. (это оригинальный комплект, но есть и заменители комплектами)

т.е. вся суть в том, что вместо комплекта , который например называется "комплект картриджей "Рога и копыта" для принтера ****", а предлагают так: картридж 11133 черный, картридж синий 1323443, картридж зеленый 432322 для принтера ****.

sanderly писал(а):т.е. вся суть в том, что вместо комплекта , который например называется "комплект картриджей "Рога и копыта" для принтера ****", а предлагают так: картридж 11133 черный, картридж синий 1323443, картридж зеленый 432322 для принтера ****.

Привет! А раздельные картриджи устанавливаются одновременно в принтер аналогчино комплекту, или их использование возможно только по отдельности?

Суть в том, что оригинальный комплект картриджей, включает в себя 4 шт (разноцветных) картриджа. По отдельности каждый цвет тоже продается... Т.е. кончился черный - купил отдельно черный и поставил... А если богатый, купил сразу комплект - и заменил комплект)) Открыв упаковку копмплекта, увидим там штучные картриджи, которые и отдельно продаются..

Получается, в предложении все те же картриджи что и в тз. Но те, что по тз идут "комплектом" - в предложении не идут "комплектом", но "комплектность" ни на что, кроме наличия себя самой, не влияет?))) я б допустил.

КотБегемот писал(а):Получается, в предложении все те же картриджи что и в тз. Но те, что по тз идут "комплектом" - в предложении не идут "комплектом", но "комплектность" ни на что, кроме наличия себя самой, не влияет?))) я б допустил.

+1
ЗЫ Котик, как сказал! (с)

Обоснование .

п. 6 ч. 5 ст. 66
Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие:
- участника такого аукциона
- и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов

п. 1 ч. 6 ст. 69
Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
- непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона;
- несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе;
- наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

Выводы:
1. кто написал Россия и не предложил СТ-1 во 2ч - отклонение
2.155 приказ работает на 26.20. и НЕ работает на коде: 28.23.25.000 / 28.23.26.000
3. 968 применяется ко всем картриджам (кодам)
....
Покритикуйте.

ДВалентиныч писал(а):Обоснование .

п. 6 ч. 5 ст. 66
Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие:
- участника такого аукциона
- и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов

п. 1 ч. 6 ст. 69
Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
- непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона;
- несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе;
- наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе

Выводы:
1. кто написал Россия и не предложил СТ-1 во 2ч - отклонение
2.155 приказ работает на 26.20. и НЕ работает на коде: 28.23.25.000 / 28.23.26.000
3. 968 применяется ко всем картриджам (кодам)
....
Покритикуйте.

1) 968 подразумевает только право предоставления документов о стране происхождения. То есть если предоставит двое, отклоняем всех остальных, не предоставит - игнорируем и применяем 155, даже необязательно, чтобы он был в документации прописан. А так - декларирование в произвольной форме (главное, чтобы было).
2) Про 155 правильно, но спор о том, какой код указывать для картриджей, до сих пор не утихает. Здесь уже чисто казуистика - философские рассуждения о том, что такое картриджи. Практика противоречивая.
3) Тут правильно.

ДиМкА писал(а):Госзаказчик вправе расторгнуть контракт, если поставлены неоригинальные товары
Заказчик, руководствуясь рекомендациями производителей копировально-множительной техники, предусмотрел в документации и контракте обязанность контрагента поставить расходные материалы конкретных товарных наименований. Поставщик предложил совместимые товары, но не оригинальные. Из-за этого заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке.
АС Поволжского округа встал на сторону заказчика, посчитав допущенное поставщиком нарушение контракта существенным. Суд отметил, что поставленный товар не был рекомендован производителем техники, с которой его планировалось использовать.
Полагаем, что подход суда справедлив для закупок запчастей к любой технике.

Документ: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 № Ф06-28252/2017 по делу № А65-26603/2016
http://www.consultant.ru/cabinet/archiv ... 018-03-01/

У нас уже буча из-за этого решения. Юристка напела председателю, что теперь можно, видите ли, требовать поставку оригинальных расходников, и теперь нам велят так прописывать. И всем по барабану, что это всего лишь татарский суд, и с такими требованиями придется семь кругов ада пройти. Для тех, кто не знает, вот эти семь кругов:
1) Обязательно придет подкованный поддельщик в ФАС (еще ни одного случая без ФАС такого рода не было). И далеко не факт, что ФАС встанет на сторону заказчика. Ну и, опционально, если закупка через УО, то УО тоже будет кричать еще до публикации извещения.
2) Если ФАС встает на сторону заказчика, есть достаточно большой риск, что поставщик пойдет в суд. Соответственно, опять затяжка и нервы.
3) Если в суд на этапе подписания контракта он не пойдет, то может пойти по тому же пути, что и в ситуации в решении. Опять же, не факт, что суд решит так же, как и в данном случае. Плюс сроки.
4) Если даже обойдется без суда, или суд встанет на сторону заказчика, далеко не факт, что привезут оригинальные. Так могли привезти хотя бы совместимку, а в случае таких требований могут привезти и подделку. Не говоря уже о том, что у ряда моделей картриджи уже просто сняты с производства.
5) Если привезут подделку, то ее можно просто не заметить. А если заметишь, поставщик будет всякие экспертизы требовать и так далее. И еще неизвестно, что за липовых экспертов подсунет.
6) Даже если картриджи окажутся поддельными, но на первых порах приемлемыми, они могут сдохнуть в половине срока службы. И тогда доказать, что это гарантийный случай, будет практически невозможно.
7) Ну и, не забываем, что многие совместимые и поддельные картриджи доводят принтеры до такого состояния, что их потом можно реанимировать только с помощью специалистов. И если заказчик окажется не особо сведущим в оценке картриджей, или просто не станет заморачиваться с недобросовестными поставщиками, его ждет веселая жизнь.

Плюс ко всему, очевидно, что данное решение рассматривает случай, когда поставщик привез не то, что предусмотрено контрактом. Вопрос правомерности же указания требования оригинальных картриджей в документации здесь практически не затрагивается. Это для тех, кто при словосочетании "оригинальные можно" не читает дальше)

Вот просто хотелось это все озвучить.