Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

sanderly писал(а):Коллеги, действительно, размер аванса и размер обеспечения составляет 30%. 99% что обеспечение будет в виде банковской гарантии.
Опять же к территориальным особенностям. Учитывая логистику, ни одно требование по БГ еще на было удовлетворено у нас, по простой причине - логистика. Письмо попросту идет больше 30 дней до адресата. Поэтому возня с обеспечением- последнее дело.

Если просто взять и отменить закупку? Ну штраф за нарушение сроков, ну штраф за неисполнение предписания.
Или вообще, рассмотреть опять вторые части (таким образом исполнив предписание ФАС, избежав штрафа в этой части), и отменить закупку?!

Есть ли функционал отменить закупку после рассмотрения и допуска участника по вторым частям?!

Так же интересен вопрос, потенциального взыскания упущенной выгоды с зака. ЧТо на этот счет говорят суды?

Просто Петр писал(а):Так же интересен вопрос, потенциального взыскания упущенной выгоды с зака. ЧТо на этот счет говорят суды
Только Вы учтите, что я- УЗ, и практика подобрана с точки зрения УЗов.

Leksele писал(а):

Просто Петр писал(а):Так же интересен вопрос, потенциального взыскания упущенной выгоды с зака. ЧТо на этот счет говорят суды
Только Вы учтите, что я- УЗ, и практика подобрана с точки зрения УЗов.

Я тож с УЗовой стороны. Но три года пихать одно и тоже решение
Это практика по вашему?

Просто Петр писал(а):Ужель одно? Их как минимум десяток. Движок цеплять не позволяет. От Вас-то где хоть какое решение по теме?
Ну и уж за три года точно не Вам говорить, я с Вами столько не знаком.

sanderly писал(а):Коллеги, действительно, размер аванса и размер обеспечения составляет 30%. 99% что обеспечение будет в виде [b]банковской гарантии. [/b]
Опять же к территориальным особенностям. Учитывая логистику, ни одно требование по БГ еще на было удовлетворено у нас, по простой причине - логистика. Письмо попросту идет больше 30 дней до адресата.

Leksele писал(а):

Просто Петр писал(а):Ужель одно? Их как минимум десяток. Движок цеплять не позволяет. От Вас-то где хоть какое решение по теме?
Ну и уж за три года точно не Вам говорить, я с Вами столько не знаком.

Да не в обиду!
Просто ой как нужны эти решения!!!!
Вот вчера отлуп был по знатному делу в кассации А12-16863/2017
https://kad.arbitr.ru/Card/012b70a7-1d8 ... 495b7a909c
У меня два аналогичных
Похоже теперь на проигрыш...

Просто Петр писал(а):Такое видели?

Leksele писал(а):

Просто Петр писал(а):Такое видели?

Улыбнуло...
Спасибо, конечно...
Но я не из начальной школы...

 

...Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, правокоторого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. При
рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. Указанный подход к определению упущенной выгоды развит в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этомслучае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов
справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства

Просто Петр писал(а):Неужто из средней?