Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

коллеги, вот я не догоняю, ТС ничего не одобряет. ТС заявляет, что сделка является обычной хоз. деятельностью, почему такое заявление не может сделать еио?

У меня тут было - после аука во вторых частях одобрение о совершении сделок по результатам электронных котировок и усё!

rus94 писал(а):коллеги, вот я не догоняю, ТС ничего не одобряет. ТС заявляет, что сделка является обычной хоз. деятельностью, почему такое заявление не может сделать еио?

Да заявить то он может, только закон однозначно требует:

Статья 66. Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе
5. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

Dmitry72 писал(а):Да заявить то он может, только закон однозначно требует:

Но есть и другие законы
вот выдержка из одного моего искового дела

Помимо этого, отдельно отмечаем, что судебная практика по данному вопросу устанавливает достаточным само наличие такого решения, даже без его представления заказчику во второй части.
Указанная позиция Заявителя, отраженная в заявлении, подкрепляется многочисленной судебной практикой, в том числе А70-15201/2015, № А53-7254/2015 и другие.
Мало того, часть 5 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает, что: «Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки»!

Dmitry72 писал(а):

rus94 писал(а):коллеги, вот я не догоняю, ТС ничего не одобряет. ТС заявляет, что сделка является обычной хоз. деятельностью, почему такое заявление не может сделать еио?

Да заявить то он может, только закон однозначно требует:
Статья 66. Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе
5. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

не, не убедили.
там есть "если", и есть "является"
Уз сказал, что "не является". а мог вообще ничего не говорить)

Leksele писал(а):

Dmitry72 писал(а):Да заявить то он может, только закон однозначно требует:

Но есть и другие законы
вот выдержка из одного моего искового дела

Помимо этого, отдельно отмечаем, что судебная практика по данному вопросу устанавливает достаточным само наличие такого решения, даже без его представления заказчику во второй части.
Указанная позиция Заявителя, отраженная в заявлении, подкрепляется многочисленной судебной практикой, в том числе А70-15201/2015, № А53-7254/2015 и другие.
Мало того, часть 5 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает, что: «Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки»!

а можно конкретный номер дела, посмотреть в совокупности обстоятельств.

rus94 писал(а):

Dmitry72 писал(а):

rus94 писал(а):коллеги, вот я не догоняю, ТС ничего не одобряет. ТС заявляет, что сделка является обычной хоз. деятельностью, почему такое заявление не может сделать еио?

Да заявить то он может, только закон однозначно требует:
Статья 66. Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе
5. Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:
4) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой;

не, не убедили.
там есть "если", и есть "является"
Уз сказал, что "не является". а мог вообще ничего не говорить)

Так УЗ может много что говорить. Но в данном случае, ЕИО и Единственный Учредитель лица разные, уставный капитал 10 000. Конечно УЗ мог предоставить данные бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, и письмо о некрупности сделки, тогда еще можно поспорить, но здесь без вариантов, нужно одобрение сделки ОСУ.

Leksele писал(а):

Dmitry72 писал(а):Да заявить то он может, только закон однозначно требует:

Но есть и другие законы
вот выдержка из одного моего искового дела

Помимо этого, отдельно отмечаем, что судебная практика по данному вопросу устанавливает достаточным само наличие такого решения, даже без его представления заказчику во второй части.
Указанная позиция Заявителя, отраженная в заявлении, подкрепляется многочисленной судебной практикой, в том числе А70-15201/2015, № А53-7254/2015 и другие.
Мало того, часть 5 статьи 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указывает, что: «Суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, недействительной при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: к моменту рассмотрения дела в суде представлены доказательства последующего одобрения такой сделки»!

Подчеркнутое мной дело как раз таки косвенно подтверждает позицию закзачика и прямо мою.

На основании изложенного подлежат отклонению ссылки общества о том,
что электронная площадка, допустив участника к аукциону, подтвердила соответствие
всем требованиям закона, поскольку электронная площадка не проверяет содержание
представленных документов. Именно участник несет ответственность за предоставленные
документы и информацию.
В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ подача заявок на участие
в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на
электронной площадке (часть 1). Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе
должна содержать, в том числе решение об одобрении или о совершении крупной сделки
либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного
решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными
документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт
или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения
исполнения контракта является крупной сделкой (пункт 4 части 5).
Таким образом, необходимым условием для признания второй части заявки
на участие в аукционе соответствующей требованиям документации об аукционе является,
в числе прочего, наличие решения об одобрении или о совершении по результатам
аукциона сделки от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием
информации о максимальной сумме одной сделки, соответствующей цене контракта либо
превышающей ее.
На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61,
пунктом 8 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ, решение об одобрении или о совершении
по результатам аукциона сделки с указанием ее максимальной суммы должно быть
представлено участником аукциона в любом случае, независимо от того, является ли
сделка крупной для конкретного участника электронного аукциона, совершена ли она
в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет.

Dmitry72 писал(а):

Указанная позиция Заявителя, отраженная в заявлении, подкрепляется многочисленной судебной практикой, в том числе А70-15201/2015, № А53-7254/2015 и другие.

а можно конкретный номер дела, посмотреть в совокупности обстоятельств.

Я же указал конкретные дела

Dmitry72 писал(а):На основании вышеизложенного, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61,
пунктом 8 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ, решение об одобрении или о совершении
по результатам аукциона сделки с указанием ее максимальной суммы должно быть
представлено участником аукциона в любом случае, независимо от того, является ли
сделка крупной для конкретного участника электронного аукциона, совершена ли она
в процессе обычной хозяйственной деятельности или нет.

документ в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61,
пунктом 8 части 2 статьи 62 Закона № 44-ФЗ должен быть представлен! и это не обязательно одобрение крупной сделки. документ предствленный ТС вполне себе катит.
В привведенном вами примере, как я понял, вообще небыло документа)