Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

AlexP писал(а):

Swetochek89 писал(а):Однако в этих характеристиках у меня есть два пункта, где указана марка, например, зимние шины "NOKIAN HKPL 8 XL" или встраиваемый подогрев задних сидений WAECO Magiccomfort MSH 200. Нужно ли дописать "или эквивалент"?

Не рекомендую вообще ссылаться на конкретные марки, так как в данном случае это не эксклюзив по своим функциональным свойствам и есть достойные аналоги.
Вам нужен подогрев сидений, какое имеет значение какой фирмы будет оборудование.
Да и на NOKIAN HKPL 8 XL найдется достойный аналог.
А за излишнюю конкретизацию вас могут наказать.

Вот куда смотрят общественные организации. Чиновник теперь уже без подогрева задних сидений не ездит. Не удивлюсь если в т.з. объем двигателя не менее 3 литров, мощность не менее 250 л.с. и макс скорость не менее 280 км/ч. Спрашивается куда спешит? На работу!
Извините, накипело.

scorp писал(а):

Это право заказчика, указы
Если можно дать согласие на ТЗ заказчика давайте только согласие и ничего больше не пишите

Спасибо, попробую сегодня подать, посмотрим, как заказчик отреагирует

заказчик заявку отклонил!

В тех.задании было указано две позиции с эквивалентами, подал, только согласие.

Есть смысл подавать жалобу в ФАС?

Причина отклонения:

Непредоставление информации, предусмотренной п.п. б) пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с требованиями части 38 документации, а именно:

-в первой части заявки отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименование производителя.

Какая практика ФАС по данному вопросу?

scorp писал(а):Причина отклонения:

Непредоставление информации, предусмотренной п.п. б) пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с требованиями части 38 документации, а именно:

-в первой части заявки отсутствует информация о наименовании места происхождения товара или наименование производителя.

Какая практика ФАС по данному вопросу?

Если Вы дали только согласие, и весь товар в спецификации заказчика содержал ТЗ и "или эквивалент", то пишите жалобу. Видел решение двух УФАС в пользу участника

Посмотрите на сайте своего УФАС.
Но обычно по такому отклонению жалобу признают необоснованной, по-моему.

Alienora писал(а):Посмотрите на сайте своего УФАС.
Но обычно по такому отклонению жалобу признают необоснованной, по-моему.

Скиньте решение подобное.

Только сегодня были на разбоках в УФАС в ТЗ было прописано наименование товара или эквивалент и параметры эквивалентности. Участник подал заявку с согласием , отклонение по 1 частям , решение УФАС необоснованная жалоба.

Vasilii163 писал(а):Только сегодня были на разбоках в УФАС в ТЗ было прописано наименование товара или эквивалент и параметры эквивалентности. Участник подал заявку с согласием , отклонение по 1 частям , решение УФАС необоснованная жалоба.

Что и следовало ожидать...

Vasilii163 писал(а):Только сегодня были на разбоках в УФАС в ТЗ было прописано наименование товара или эквивалент и параметры эквивалентности. Участник подал заявку с согласием , отклонение по 1 частям , решение УФАС необоснованная жалоба.

чей уфас?

Vasilii163 писал(а):Только сегодня были на разбоках в УФАС в ТЗ было прописано наименование товара или эквивалент и параметры эквивалентности. Участник подал заявку с согласием , отклонение по 1 частям , решение УФАС необоснованная жалоба.

ближе к НГ решения уфас непредсказуемые