Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Спасибо за ответ. Вот дилема у меня - выходит согласно ч. 15 ст.95 расторгать обязательно нужно, а наш местный ФАС говорит что по текущим необходимо работать, если Поставщик не нарушает, а вот когда выходит на новые аукционы обязаны уже отклонять. Че делать незнаю.

напишите письмо в УФАС и местный МЭР письмо с ссылкой на данную норму закона. Пусть дадут Вам официальный ответ. Или рискуйте и потом доказывайте свою правоту.

Я думал об этом, пожалуй здесь Вы правы. Нужна официальная бумага, чтобы было от чего плясать А там посмотрим.

rus94 писал(а):

OMZ писал(а):1. Нужно. ч15ст95:
Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

\
не согласен, если на момент рассмотрения заявок уз не был в РНП то расторгать оснований нет.

Момент рассмотрения заявок это одно. А здесь:
в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки.

Законодатель, конечно, не продумал видимо, когда прописал эту норму.

OMZ писал(а):[Момент рассмотрения заявок это одно. А здесь:
в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки.
.

суть моего ответа не меняется, соответствует документации или нет мы определяет в момент рассмотрения заявок. имхо, норма говорит про подлог/обман со стороны уза, который вскрылся на стадии исполнения контракта.
толкую именно так на основании вот этого

или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика

т.е. вот это

что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки

приравнивают вот к этому

или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика

должен быть умысел на неправомерную победу со стороны уза.
Если уз не был в рнп на момент подачи заявки, а через месяц после заключения контракта попал туда, то умысел на "обман" отсутствовал в момент подачи заявки, следовательно санкция в виде расторжения не применима

rus94 писал(а):

OMZ писал(а):[Момент рассмотрения заявок это одно. А здесь:
в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки.
.

суть моего ответа не меняется, соответствует документации или нет мы определяет в момент рассмотрения заявок. имхо, норма говрит про подлог/обман со стороны уза, который вскрылся на стадии исполнения контракта.
толкую именно так на основании вот этого

или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика

т.е. вот это

что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки

приравнивают вот к этому

или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика

должен быть умысел на неправомерную победу со стороны уза.
Если уз не был в рнп на момент подачи заявки, а через месяц после заключения контракта попал туда, то умысел на "обман" отсутствовал в момент подачи заявки, следовательно санкция в виде расторжения не применима

Спорный момент, честно говоря. Найти бы мнение УФАС или МЭР по этому поводу.

OMZ писал(а):Спорный момент, честно говоря. Найти бы мнение УФАС или МЭР по этому поводу.

пофиг на их мнение)
интерсно что суд скажет. при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, Суд однозначно будет толковать расторжение как санкцию за неправомерное поведение, но неправомерное поведение в данном случае отсутствует и отсустствовало ранее.. как то так)

rus94 писал(а):

OMZ писал(а):Спорный момент, честно говоря. Найти бы мнение УФАС или МЭР по этому поводу.

пофиг на их мнение)
интерсно что суд скажет. при условии надлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, Суд однозначно будет толковать расторжение как санкцию за неправомерное поведение, но неправомерное поведение в данном случае отсутствует и отсустсвовало ранее.. как то так)

Ну ждем тогда прецедента)

Но на их мнение не пофиг будет при проверке. Иногда проверяющие так чудят, потом доказывай что ты не злостный нарушитель)

Имеет ли право заказчик расторгнуть действующий контракт с поставщиком, если поставщик в процессе исполнения контракта попал в РНП по причинам, не связанным с данными работами?

Исполнители писал(а):Имеет ли право заказчик расторгнуть действующий контракт с поставщиком, если поставщик в процессе исполнения контракта попал в РНП по причинам, не связанным с данными работами?

есть ч15ст95:
Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением о проведении запроса котировок, документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Но вопрос спорный. Кто считает что это относится только к одной процедуре, кто наоборот. Я бы посоветовал обратиться в местное МЭР и УФАС за разъяснением.

Исполнители писал(а):Имеет ли право заказчик расторгнуть действующий контракт с поставщиком, если поставщик в процессе исполнения контракта попал в РНП по причинам, не связанным с данными работами?

Если смотреть ст.95 п.15 "... или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя)."
Кроме РНП он всему соответствует, т.е.документации. А на момент подачи заявки он не был в РНП, мне кажется, заказчик не может расторгнуть контракт.

Irina09 писал(а):мне кажется, заказчик не может расторгнуть контракт.

у меня такое же мнение