Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Скорее всего нужно обоснование почему вы именно эту ОС выбрали, а не иную, тем более это импортное ПО

Анна Сергеевна писал(а):Скорее всего нужно обоснование почему вы именно эту ОС выбрали, а не иную, тем более это импортное ПО

а бывает отечественное? и сколько оно на наши?

Linux,тем более она в реестре.Правда по 44-ФЗ.

stompol писал(а):Добрый день. Какие документы необходимо приложить к закупке ОС Windows 10, кроме ТЗ и коммерческих?

Те документы, которые предусмотрены вашим Положением о закупке.

Не забывайте писать и про стандарты!

Здравствуйте. Сразу предупрежу, что работаю с закупками только пару месяцев))) Планируется закупка неисключительных прав на использование программы электронного документооборота. В ТЗ инициатор указывает конкретную программу и расписывает условия лицензионного дооовора. Отдел закупок категорически хочет проводить конкурентную процедуру. Мне нужно сделать проект договора. Очевидно что не известно кто станет победителем закупки лицензиар или лицензиат. Соответственно договор может быть как лицензионным так и сублицензионным. Не могу понять какой проект договора мне составить. Подскажите, пожалуйста, как мне действовать.

делаете проект! оставляете пустые строчки а потом смотря кто выиграет будете вписывать, если они сильно отличаются по обязанностям то мое мнение нужно сделать два проекта

Здравствуйте, уважаемые дамы и господа!
Столкнулись в очередной раз с закупкой, проводимой организатором ООО "Газэнергоинформ" по 223-ФЗ.
На этот раз подавали 4 заявки на 4 разных запроса предложений в открытой форме на поставку программного обеспечения для нужд ОАО "Газпром газораспределение Воронеж".
По двум запросам участвовали мы и дочерняя компания разработчика программного обеспечения, являющегося предметом закупки. По этим двум заявкам нам отказали в допуске к участию на основании пп. «л» п. 1.4.2 Документации о закупке по причине "участник не включил в состав заявки Свидетельство предприятия-изготовителя (дилера) (Форма 12)".
А еще в двух, где подали заявки только мы одни (все запросы абсолютно однотипные по требованиям), нас признали победителями.
Еще раз подчеркну, все запросы по сути одинаковые и заявки мы подали одинаковые по набору документов.
Вот ссылки на эти запросы:
1. http://www.gazneftetorg.ru/trades/gaz/P ... 9937#lot_1
2. http://www.gazneftetorg.ru/trades/gaz/P ... 9943#lot_1
3. http://www.gazneftetorg.ru/trades/gaz/P ... 0257#lot_1
4. http://www.gazneftetorg.ru/trades/gaz/P ... 0258#lot_1

Естественно такие решения нас, мягко говоря, не устраивают, поэтому по двум запросам, там, где кроме нас была еще одна организация, мы сначала отправили претензию Организатору, и далее две жалобы в Санкт-Петербургский ФАС.

Вот ссылки на уведомления о поступлении жалоб:
1. http://solutions.fas.gov.ru/to/sankt-pe ... 8-25491-16
2. http://solutions.fas.gov.ru/to/sankt-pe ... 8-25714-16

Жалобы приняли, 30.11 проведено заседании комиссии по первой жалобе, 01.12. по второй. На сегодня опубликовано только решение по первой жалобе, но, как уже говорил, закупки однотипные, значит и в решении по второй жалобе будет тоже самое.

Вот ссылка на решение ФАС по одной из жалоб:
http://solutions.fas.gov.ru/to/sankt-pe ... 8-26225-16

Причем, жалобы мы отправляли в ФАС и копии Организатору закупки. Как только они получили вторую жалобу, где мы особо обратили внимание ФАС, на то, что по одним заявкам нас отклонили, а там, где мы были одни, признали победителями, Организатор тут же переделал протоколы рассмотрения заявок, в новой редакции которых нам отказали в участии по той же причине, а закупки признали несостоявшимися. Еще раз повторю, заявки и поданная нами на них документация абсолютно однотипная.
Я все про все понимаю, живу в России и прекрасно знаю реалии нашей жизни, но все же не могу не выяснить, насколько правомерны такие отказы организатора и решение ФАС.

Вопрос у меня в следующем, правомерно ли включать в документацию о закупке пункт 1.4.2. с требованием к участнику закупки :
"л) свидетельство предприятия-изготовителя (дилера) - если Участник не является изготовителем или дилером предлагаемой им Продукции (ее части).
Свидетельство предприятия-изготовителя (дилера) должно соответствовать установленной настоящей Документацией форме (Форма 12), и подписано предприятием-изготовителем либо дилером. Если свидетельство подписано дилером, необходимо подтвердить его полномочия на выдачу данного свидетельства, приложив копию дилерского соглашения (дилерского договора).
- дилерское соглашение (дилерский договор) – если Участник является Официальным дилером".

Почему спрашиваю правомерно ли такое требование, поскольку здесь от нас, участника закупки (юрлицо, ООО с единственным учредителем) требуется документ (Форма 12), который нашему ООО должно предоставить другое ООО (разработчик программного обеспечения).
То есть мы, как ООО пишем письмо на нашем официальном бланке в адрес ООО разработчика софта, что, вот, участвуем в закупке, дайте нам, пожалуйста, по предусмотренной организатором Форме 12, документ, что Вы производитель продукции и по условиям закупки номер такой-то обязуетесь поставить ваш софт нам, чтобы мы его смогли поставить Заказчику закупки.

Насколько я знаю, одно ООО не обязано отвечать на запросы другого ООО (тем более когда нет между ними договорных отношений). Мы ведь не у госоргана просим ответ.
В связи с этим, правомерно ли такое требование Организатора в документации о закупке (п. 1.4.2. как указано выше)? Ведь изготовитель продукции являющейся предметом закупки не обязан давать другой организации свидетельство по Форме 12. Наша организация ведь не может заставить другое ООО давать нам такое свидетельство! Значит такое требование в документации о закупке не выполнимо по умолчанию, ведь нет такого нормативно-правового акта (или я ошибаюсь?), в котором бы было указано, что другое ООО обязано предоставлять нашему ООО какие-либо ответы на наши запросы (по сути, просьбы предоставить)? А раз другое ООО не обязано это делать, значит я и не могу изначально (заведомо) гарантировано выполнить требования Документации о закупке. То есть Организатору заведомо известно, что не все дилеры смогут дать такое свидетельство (хотя у нас есть договор с правообладателем через его специальное ООО, то есть мы на самом деле имеем все официальные основания распространять конечным пользователям софт правообладателя, по сути являемся официальным дилером), поэтому у организатора есть замечательная возможность отсеивать "не нужные" конторы, а фактически документация о закупке ограничивает конкуренцию.
Есть ли у нас здесь реальные перспективы оспорить решение ФАС в арбитражном суде в нашу пользу?

Уважаемые участники форума, полагаюсь на Ваш опыт и знания! Заранее благодарю за аргументированные ответы. Спасибо!

Что тут посоветовать.... Требовалось, но не предоставили... А ФАС рассматривал законность отклонения. Поэтому не светит наверное ничего.
Все что касается же положений документации, надо на них сразу жалобить было... Хотя думаю через ФАС такое не снести. Да и суд под вопросом.

Shukshin писал(а):Что тут посоветовать.... Требовалось, но не предоставили... А ФАС рассматривал законность отклонения. Поэтому не светит наверное ничего.
Все что касается же положений документации, надо на них сразу жалобить было... Хотя думаю через ФАС такое не снести. Да и суд под вопросом.

+1
Жалобу нужно было подавать на ограничение конкуренции в виду того, что подача формы 12 не зависит от участника закупки. То есть, участие в закупке конкретного поставщика ставится в зависимость от воли третьих лиц.
Я бы попробовал подать еще раз в УФАС, если время позволяет, но по другому основанию.
А если в арбитраж, то нужно будет оспаривать не решение ФАС, а решение комиссии Зака...