Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Добрый день, коллеги.
Назрел вопрос. Юрист составляет доп соглашение о расторжении, как мне кажется, с неверной формулировкой.
Итак, пишется следующее:
1.Такие -то стороны договорились расторгнуть договор.
2. Цена договора 200 тр.
3. Договор расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 50 тр.

Вопрос в том, что в пункте два указывается первоначальная сумма договора, а не фактическая (договор по закупке продуктов, фактически цена договора равна 150 тр.)
Спрашиваю - зачем писать по сути второй раз цену договора в доп соглашении - она итак в договоре прописана. Разве не надо писать фактическую сумму договора, которая образовалась исходя из выкупленного товара? Ответ был -мы всегда так делаем.
PS Я сама юрист,если что). Вот и возник вопрос.

Mariya210121 писал(а):Добрый день, коллеги.
Назрел вопрос. Юрист на работе составляет доп соглашение о расторжении, как мне кажется, с неверной формулировкой.
Итак, пишется следующее:
1.Такие -то стороны договорились расторгнуть договор.
2. Цена договора 200 тр.
3. Договор расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 50 тр.

Вопрос в том, что в пункте два указывается первоначальная сумма договора, а не фактическая (договор по закупке продуктов, фактически цена договора равна 150 тр.)
Спрашиваю - зачем писать по сути второй раз цену договора в доп соглашении - она итак в договоре прописана. Разве не надо писать фактическую сумму договора, которая образовалась исходя из выкупленного товара? Ответ был -мы всегда так делаем.
PS Я сама юрист,если что). Вот и возник вопрос.

Добрый день! Я не юрист, но Ваш "юрист на работе" прав, если Вам очень сильно хочется, можете между 2 и 3 пунктом вставить фразу о сумме выполненных обязательств (150тыров).

NadinS писал(а):

Mariya210121 писал(а):Добрый день, коллеги.
Назрел вопрос. Юрист на работе составляет доп соглашение о расторжении, как мне кажется, с неверной формулировкой.
Итак, пишется следующее:
1.Такие -то стороны договорились расторгнуть договор.
2. Цена договора 200 тр.
3. Договор расторгается в части неисполненных обязательств на сумму 50 тр.

Вопрос в том, что в пункте два указывается первоначальная сумма договора, а не фактическая (договор по закупке продуктов, фактически цена договора равна 150 тр.)
Спрашиваю - зачем писать по сути второй раз цену договора в доп соглашении - она итак в договоре прописана. Разве не надо писать фактическую сумму договора, которая образовалась исходя из выкупленного товара? Ответ был -мы всегда так делаем.
PS Я сама юрист,если что). Вот и возник вопрос.

Добрый день! Я не юрист, но Ваш "юрист на работе" прав, если Вам очень сильно хочется, можете между 2 и 3 пунктом вставить фразу о сумме выполненных обязательств (150тыров).

Вы не юрист, потому вы и решили ,что он прав.) Тогда объясните мне, зачем писать первоначальную цену договора? В этом дополнительном соглашении мы устанавливаем в связи с расторжением окончательные суммы, а не должны писать витиеватые фрази из серии "Догадайся,что я имею в виду". Итак понятно, что все суммы мы прописываем относительно тех, что были прописаны в договоре, поэтому не страшно будет написать цену договора окончательную, а не ту что была....

Добрый день,
А мы всегда вот так пишем:
1. На основании чего
2. Основание для расторжения контракта или договора : соглашение сторон.
3. Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, на момент заключения настоящего соглашения поставщиком поставлено товара или чего там у вас на сумму такую то.
4. За поставленные Поставщиком ........ Заказчиком произведена оплата в полном объеме в сумме .........
5. Обязательства сторон прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.
6. Стороны не имеют друг к другу претензий по Контракту или Договору.
Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон

Как я поняла, вы хотите п.2 изложить "Цена договора - 150 т.р." Если договор по результатам закупки , то указание новой цены влечет наступление обязательств по размещению изменений в реестре договоров. Так что указание цены в 200 т.р. избавляет от лишних движений в сфере размещений. Но я бы ничего не указывала кроме как расторгнуть с момента подписания или даты времени, после подписания претензий не имеем (тчк) т.к. все написанное может быть использовано против нас.

yav1979 писал(а):Добрый день,
А мы всегда вот так пишем:
1. На основании чего
2. Основание для расторжения контракта или договора : соглашение сторон.
3. Взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, на момент заключения настоящего соглашения поставщиком поставлено товара или чего там у вас на сумму такую то.
4. За поставленные Поставщиком ........ Заказчиком произведена оплата в полном объеме в сумме .........
5. Обязательства сторон прекращаются с момента подписания настоящего соглашения.
6. Стороны не имеют друг к другу претензий по Контракту или Договору.
Настоящее соглашение составлено в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон

По пункту 4: в полном объеме означает что договор исполнен на всю сумму, указанную в договоре. То есть это не мой вопрос) Если тут имеется в виду другая сумма, то это тоже странная история.

Татьяна37 писал(а):Как я поняла, вы хотите п.2 изложить "Цена договора - 150 т.р." Если договор по результатам закупки , то указание новой цены влечет наступление обязательств по размещению изменений в реестре договоров. Так что указание цены в 200 т.р. избавляет от лишних движений в сфере размещений. Но я бы ничего не указывала кроме как расторгнуть с момента подписания или даты времени, после подписания претензий не имеем (тчк) т.к. все написанное может быть использовано против нас.

А то , что договор расторгается на n-ую сумму , не означает ли это ,что цена договора совсем другая и вроде как изменить его цену в еис все равно надо?

Вот согласна,что разночтения в итоге могут быть использовано против нас.Вот это и напрягает.

Татьяна37 писал(а):Как я поняла, вы хотите п.2 изложить "Цена договора - 150 т.р." Если договор по результатам закупки , то указание новой цены влечет наступление обязательств по размещению изменений в реестре договоров. Так что указание цены в 200 т.р. избавляет от лишних движений в сфере размещений. Но я бы ничего не указывала кроме как расторгнуть с момента подписания или даты времени, после подписания претензий не имеем (тчк) т.к. все написанное может быть использовано против нас.

И кстати,да, при указании в доп соглашении первоначальной цены договора сам договор не меняют в ЕИС, просто вешают допку в раздел о расторжении. Правильно ли это, интересно...

[quote="Mariya210121"][quote="Татьяна37"]Как я поняла, вы хотите п.2 изложить "Цена договора - 150 т.р." Если договор по результатам закупки , то указание новой цены влечет наступление обязательств по размещению изменений в реестре договоров. Так что указание цены в 200 т.р. избавляет от лишних движений в сфере размещений. Но я бы ничего не указывала кроме как расторгнуть с момента подписания или даты времени, после подписания претензий не имеем (тчк) т.к. все написанное может быть использовано против нас.[/quote]

А то , что договор расторгается на n-ую сумму , не означает ли это ,что цена договора совсем другая и вроде как изменить его цену в еис все равно надо?

Вот согласна,что разночтения в итоге могут быть использовано против нас.Вот это и напрягает.[/quote]

Договор расторгается, а не меняется. Изменение договора-это согласие двух сторон, оформленное в виде допника, где указаны все новые редакции разделов (у меня так). А при расторжении стороны отказываются от дальнейшего исполнения, но на начальных условиях.
Но вы тут сами для себя решайте. Если считаете, что расторжением меняете условия, то вносите изменения в договор в реестре и подкрепляйте сие действие копией расторжения, и тоже самое делаете в разделе "Расторжение".

Татьяна37 писал(а):

Mariya210121 писал(а):

Татьяна37 писал(а):Как я поняла, вы хотите п.2 изложить "Цена договора - 150 т.р." Если договор по результатам закупки , то указание новой цены влечет наступление обязательств по размещению изменений в реестре договоров. Так что указание цены в 200 т.р. избавляет от лишних движений в сфере размещений. Но я бы ничего не указывала кроме как расторгнуть с момента подписания или даты времени, после подписания претензий не имеем (тчк) т.к. все написанное может быть использовано против нас.

А то , что договор расторгается на n-ую сумму , не означает ли это ,что цена договора совсем другая и вроде как изменить его цену в еис все равно надо?

Вот согласна,что разночтения в итоге могут быть использовано против нас.Вот это и напрягает.

Договор расторгается, а не меняется. Изменение договора-это согласие двух сторон, оформленное в виде допника, где указаны все новые редакции разделов (у меня так). А при расторжении стороны отказываются от дальнейшего исполнения, но на начальных условиях.
Но вы тут сами для себя решайте. Если считаете, что расторжением меняете условия, то вносите изменения в договор в реестре и подкрепляйте сие действие копией расторжения, и тоже самое делаете в разделе "Расторжение".

Ок. Пошли в суд, и везде говорим - цена договора 200 тр, расторгнут на сумму 50 тр. И все это как попугаи повторяем, вместо того,чтоб просто сказать - цена договора 150 тр_)
Ладно, это уже мои фантазии))

И еще: раз расторгаем на прежних условиях, почему бы нам также не перецитировать заново весь договор в соглашении о расторжении?) Цену прежнюю говорим же...