Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

sergey777 писал(а):Специально для вас ссылка https://barton.ru/arhiv-novostej/reorga ... kogo-lica/

MariyaDTDM писал(а):

sergey777 писал(а):Вот вы и ответил на свой вопрос. Согласно норм законодательства и ЕГРЮЛ ваше учреждение не относится к вновь созданным, поэтому и нормы 223-ФЗ о размещении положения вновь созданным юр. лицом не могут применяться. Остаюсь при своем мнении что это банальная подстава. Нужно было этот вопрос подымать при подписании распоряжения учредителем. Что бы он подписывал распоряжение после нового года и у вас был бы установленный срок, либо размещать до конца 2019 года. Я уже об этом писал ранее. В 223-ФЗ есть граничный срок, а минимального нет. Прокуратура видимо считает, что первое вы не вновь созданное учреждение, второе должны были разместить положение еще будучи бюджетником до конца 2019 года.
Вы можете прикрепить предписание прокуратуры дабы более точно вникнуть в суть их претензий

https://drive.google.com/open?id=1pUs70IZ1DN29e40J-iCroDwaK93tHy8n

борода писал(а):

sergey777 писал(а):Специально для вас ссылка https://barton.ru/arhiv-novostej/reorga ... kogo-lica/

Плохая статейка. Написана столь же сумбурно, как и наше законодательство, на которое пеняет автор.
Я ещё готов поразмышлять на тему новой редакции п.5 ст.58 ГК и неторопливости законодателя в части внесения изменений вследствие изменения этой нормы, но не в столь категоричной, как у Вас, форме.
Но вернёмся к практике. Как уже говорилось - нет плана без Положения. А Положения АУ нет без наблюдательного совета. А наблюдательный совет утверждает учредитель. Так что (даже если следовать Вашему посылу) все вопросы обратно к учредителю. Сильно сомневаюсь, что он сподобился сходу его утвердить.
Конечно, вряд ли кто-нибудь станет за несчастные 2 тыра бодаться с прокурятами. Но, ИМХО, в суде этот наезд перспектив не имеет.

sergey777 писал(а):

борода писал(а):

sergey777 писал(а):Специально для вас ссылка https://barton.ru/arhiv-novostej/reorga ... kogo-lica/

Плохая статейка. Написана столь же сумбурно, как и наше законодательство, на которое пеняет автор.
Я ещё готов поразмышлять на тему новой редакции п.5 ст.58 ГК и неторопливости законодателя в части внесения изменений вследствие изменения этой нормы, но не в столь категоричной, как у Вас, форме.
Но вернёмся к практике. Как уже говорилось - нет плана без Положения. А Положения АУ нет без наблюдательного совета. А наблюдательный совет утверждает учредитель. Так что (даже если следовать Вашему посылу) все вопросы обратно к учредителю. Сильно сомневаюсь, что он сподобился сходу его утвердить.
Конечно, вряд ли кто-нибудь станет за несчастные 2 тыра бодаться с прокурятами. Но, ИМХО, в суде этот наезд перспектив не имеет.

Статейка как статейка. В ней изложены не догмы, а простое рассуждение юриста.
В итоге вы соглашаетесь что все дело в неправильных действиях учредителя. А разговоров то было!

ulyana2317 писал(а):Добрый день!
Подскажите пожалуйста, если в типовом положении указано, что обоснование закупки необходимо начиная с 10 тысяч рублей, можем мы увеличить данную сумму в своем положении? например до 50 или лучше 100 тысяч рублей? Сейчас принимаем новое положение и хотелось бы изменить, но вероятно это будет не правомерно.
PS если выбрала не ту тему форма, подскажите пожалуйста где это обсуждают. Я в первый раз на сайте

Милович писал(а):

ulyana2317 писал(а):Добрый день!
Подскажите пожалуйста, если в типовом положении указано, что обоснование закупки необходимо начиная с 10 тысяч рублей, можем мы увеличить данную сумму в своем положении? например до 50 или лучше 100 тысяч рублей? Сейчас принимаем новое положение и хотелось бы изменить, но вероятно это будет не правомерно.
PS если выбрала не ту тему форма, подскажите пожалуйста где это обсуждают. Я в первый раз на сайте

Ну так существет скорее всего какуой-то ЛНА или НПА - где указан порядок применения типового и соответсвенно что можно менять, а что - нет.