Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

TanyaKo писал(а):Коллеги, срочно нужна помощь, по Положению не состоявшаяся закупка с 1м участником не относится к закупке у ЕП, получается что в пункте 3 отчета будет ноль?

Кака процедура-то?

борода писал(а):

TanyaKo писал(а):Коллеги, срочно нужна помощь, по Положению не состоявшаяся закупка с 1м участником не относится к закупке у ЕП, получается что в пункте 3 отчета будет ноль?

Кака процедура-то?

так любая (аукцион в эл.форме по СМП, запрос цен, это в частности)
Может не понятно написала) Например, в аукционе участвовало двое, одного отклонили, аукцион не состоялся.
В Положении сказано, что по результатам такой закупки заключается договор с допущенным участником, и всё. Речи что этот участник ЕП в Положении нет)

TanyaKo писал(а):

борода писал(а):

TanyaKo писал(а):Коллеги, срочно нужна помощь, по Положению не состоявшаяся закупка с 1м участником не относится к закупке у ЕП, получается что в пункте 3 отчета будет ноль?

Кака процедура-то?

так любая (аукцион в эл.форме по СМП, запрос цен, это в частности)
Может не понятно написала) Например, в аукционе участвовало двое, одного отклонили, аукцион не состоялся.
В Положении сказано, что по результатам такой закупки заключается договор с допущенным участником, и всё. Речи что этот участник ЕП в Положении нет)

Две большие разницы.

ст. 447 п.5. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

То бишь есть процедуры, которые не состоялись в соответствии с законом, а есть - в соответствии с Положением.
Первые, что бы у Вас в Положении не было написано, продолжаться не могут. За ними могут следовать только ЕП.
Вторые - на усмотрение Положения: если они тоже объявляются не состоявшимися - ЕП или новая процедура; если не объявляются - на усмотрение Положения.
Коли этот вопрос не урегулирован......... не рекомендую Вам им и задаваться. Поступайте по понятиям КО (слизанным с 44)

Здравствуйте, вопрос по годовому отчету, нужно ли его размещать, если в плане закупок стоит 0 руб., то есть не предусматривались закупки у СМП

Skiner писал(а):Здравствуйте, вопрос по годовому отчету, нужно ли его размещать, если в плане закупок стоит 0 руб., то есть не предусматривались закупки у СМП

Никого не интересует, что у Вас там предусматривалось или нет. Годовой отчёт об СМП размещают те, кто обязан закупаться у СМП (подпадает под 1352)

Здравствуйте! Работаем по 223-фз. Договор с банком на РКО заключен 15.07.2015 года - без суммы. Каждый месяц в ежемесячный отчет по закупкам включаю отдельно каждую платежку по РКО (точнее банк сам списывает РКО со счета) - например, 20 списаний на сумму 400 рублей я так и отображу в отчете - 20 договоров, сумма 400 рублей. Исхожу из соображения, что раз существенных условий в договоре нет, то каждое списание является отдельным договором. Правильно ли я делаю? если нет, подскажите пожалуйста нормативные документы

Здравствуйте, коллеги, что-то совсем нас запутали на учебе.
Сказали, что если в Положении указано "по результатам несостоявшейся закупки, заключается договор с единственным Участником, а не "Поставщиком", то в пункт 3 отчета такие закупки включать не надо. Как быть?

TanyaKo писал(а):Здравствуйте, коллеги, что-то совсем нас запутали на учебе.
Сказали, что если в Положении указано "по результатам несостоявшейся закупки, заключается договор с единственным Участником, а не "Поставщиком", то в пункт 3 отчета такие закупки включать не надо. Как быть?

Мудрствуют.
В Положении должно быть написано, что договор с единственным участником заключается как с ЕП.
Это происходит автоматически, если Вы объявляете состязательную закупку несостоявшейся.
Иначе Вам надо было бы (по-хорошему) объявлять несостоявшейся только состязательную процедуру выбора победителя, а потом, продолжая ту же самую закупку и в её рамках, заключать договор с единственным пришедшим. Но никогда не видел такой детализации в чужих Положениях.
Да и по смыслу этого отчёта - государство хочет знать сколько договоров с ЕП мы заключаем по собственной инициативе, а сколько - потому, что конкурентная процедура не состоялась.

Ну по букве-то правильно: единственный участник и единственный поставщик (исполнитель, подрядчик) - разные "единственные". Согласна, законодатель хочет теперь знать, сколько сами захотели отдать ЕП, а сколько "так получилось"...
У меня по положению, если допущен один (в т.ч. если он один и подался), то я его признаю единственным участником...с ним и заключаюсь...но в отчет в 3 графу пока включаю таких, хоть по букве Положения и не должна, но по ощущению хотелки законодателя - должна))) а что мне будет за это?

Yorky писал(а):Ну по букве-то правильно: единственный участник и единственный поставщик (исполнитель, подрядчик) - разные "единственные". Согласна, законодатель хочет теперь знать, сколько сами захотели отдать ЕП, а сколько "так получилось"...
У меня по положению, если допущен один (в т.ч. если он один и подался), то я его признаю единственным участником...с ним и заключаюсь...но в отчет в 3 графу пока включаю таких, хоть по букве Положения и не должна, но по ощущению хотелки законодателя - должна))) а что мне будет за это?

И ещё раз: дело совершенно не в этом. Цимес в том - объявляется ли ЗАКУПКА (что повсеместно) несостоявшейся. Когда закупка объявляется несостоявшейся, она завершается без заключения договора. А далее заказчик по этим основаниям вправе заключить договор с ЕП.
Большинство Положений объявляют закупку несостоявшейся и, опуская все промежуточные слова, заключают договор с единственным явившимся. Что идеологически неверно. Но, в общем-то, нахрен никому не нужно. Акромя "сильно умных" лекторов.