Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

scorpiodz писал(а):+1, нарушение к составу документацию пришьют и предписанием внесение изменений в положение

А ежели в положении есть, но в документации не установлено ни условия, ни приоритет?

КотБегемот писал(а):

scorpiodz писал(а):+1, нарушение к составу документацию пришьют и предписанием внесение изменений в положение

А ежели в положении есть, но в документации не установлено ни условия, ни приоритет?

ч.7 ст.7.32.3.

Несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Доброго времени суток!!

Пожалуйста, есть кто может помочь с разбором такого понятия ка "импортозамещение"?
Перечитала Постановление - толком не поняла мы можем указывать в Документации товарный знак или нет?

Ytena писал(а):Перечитала Постановление - толком не поняла мы можем указывать в Документации товарный знак или нет?

Про ТЗ ПИСЬМО ФАС России от 31 марта 2014 г. N АЦ/11870/14

именно в 223-ФЗ ограничений на указание тов.знака нет. Оно может быть только в Вашем Положении. Если и там нет, то указывать товарный знак в качестве потребности правомерно, что подтверждено решениями судов.
По "импортозамещение", т.е. ПП РФ 925 много вопросов пока еще. Вам сначала нужно внести положения из него в свое Положение. Потом перенести требования в документацию.
Самое простое - это когда к поставке требуется конкретный тов.знак, т.е. у всех участников будет одна и та же страна происхождения.
Если будут разные страны, то с аукционами я до конца не понял.

scorpiodz писал(а):Самое простое - это когда к поставке требуется конкретный тов.знак, т.е. у всех участников будет одна и та же страна происхождения.

Ой не факт))

Спасибо! странное постановление - вроде давайте поддерживайте, а что да как - одна сплошная вода.

Shukshin писал(а):

scorpiodz писал(а):Самое простое - это когда к поставке требуется конкретный тов.знак, т.е. у всех участников будет одна и та же страна происхождения.

Ой не факт))

частные случаи будут конечно, но тут проще, чем когда полно эквивалента.
Когда есть конкретный тов.знак, Заказчик изначально может знать, производят его в РФ или нет. Если нет, но поставщик говорит да, то его за недостоверку по ПП РФ отклонять.
У нас сейчас геммор в другом, в расценках за ед. Участники при заполнении косячат с копейками и округлениями, приходится отклонять, уже пошли жалобы. Гребаное ЕОСЗ :(

scorpiodz писал(а):

Shukshin писал(а):

scorpiodz писал(а):Самое простое - это когда к поставке требуется конкретный тов.знак, т.е. у всех участников будет одна и та же страна происхождения.

Ой не факт))

частные случаи будут конечно, но тут проще, чем когда полно эквивалента.
Когда есть конкретный тов.знак, Заказчик изначально может знать, производят его в РФ или нет. Если нет, но поставщик говорит да, то его за недостоверку по ПП РФ отклонять.
У нас сейчас геммор в другом, в расценках за ед. Участники при заполнении косячат с копейками и округлениями, приходится отклонять, уже пошли жалобы. Гребаное ЕОСЗ :(

Не понял?
Поделитесь, как это Вы с них цену за единицу требовать умудрились?

это требование об указании участником единичных расценок установлено в ЕОСЗ (Росатом) + реализовано через функционал на ЭТП. Самая попа это в стройке ))) там вообще приходится участнику вычленять из сметы оборудование и только за него указывать.
Такую фишку ввели методологи после прочтения ПП РФ 925. Я с ними не согласен, в мае будет обучение новому стандарту, подниму эту тему.
По мне, расценки за ед. проще делать пропорционально как в ауке. Либо просто не сравнить их с начальными ценами за единицы.