Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

redrik05 писал(а):Добрый день!

С этим не будет ли стыдно в ФАС приходить?)

 

Доводы жалобы:
1. Заказчик установил неправильные сроки при продлении сроков подачи заявок. Изначально был установлен срок до 10:00 (время московское) «31» декабря 2019 года. 27 декабря внесли изменение со следующим текстом: В соответствии с п. 7.4.5 Положения о закупках Общества продлить срок проведения закупки на участие в закупочной процедуре на 3 (три) рабочих дня. При этом срок продлили до 10 января. Если считать рабочие дни, то срок должен был быть установлен 14 января (рабочие 9, 10, субб, вскр и рабочий 13 январь)
2. Решение об изменении было принято на основании запроса (по которому требовалось изменить формулировку «приобретение лицензии» изменить на «льготное продление»)
Формулировку поменяли только в форме подачи заявки, а в извещении название осталось прежним:
Выбор организации среди субъектов малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по доработке и оказание услуг технической поддержки ПО «1C-Битрикс: Корпоративный портал», а также приобретение лицензии 1С-Битрикс24: Корпоративный портал 500+». При этом цена установлена следующая: 193 270 (Сто девяносто три тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек. На официальном сайте вендора данная цена установлена для льготного продления лицензии, а стоимость покупки лицензии установлена в размере 499 000,00 рублей.
Тем самым заказчик установил стоимость лицензии противоречащую официальной цене вендора(https://www.1c-bitrix.ru/buy/intranet.php#tab-buy-link).
3. Приняв решение об изменении наименования, Заказчик так же изменил один из пунктов цены договора, а именно предельную стоимость доработок. В первичной версии документации была цена доработок 1 500 000,00 рублей, в измененной версии установлено 1 529 000,00 рублей. Так как наша заявка была подготовлена до внесения изменений, а в протоколе внесения изменений не был указан перечень изменений, это повлекло за собой отклонение нашей заявки от рассмотрения, что является неправомерным, потому что цена не была превышена, а только уменьшена, сам показатель не относится к критериям отбора и мы не могли получить преимущество за счет него.
Так же Заказчик имеет возможность освоить всю запланированную сумму, при необходимости, в соответствии с пунктом 18.13. Положения о закупках ПАО «Сбербанк России»:
18.13. В случае если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемой Продукции или срок исполнения договора по сравнению с итоговыми данными, указанными в протоколе, составленном по результатам Закупки, не позднее чем в течение 10 (десяти) дней со дня внесения изменений в договор Банк размещает в ЕИС информацию об изменении договора с указанием измененных условий.

В связи с вышесказанным просим рассмотреть жалобу по существу, отменить протоколы, внести изменения в документации и вернуть закупку на стадию подачи заявок.

борода писал(а):

redrik05 писал(а):Добрый день!

С этим не будет ли стыдно в ФАС приходить?)

 

Доводы жалобы:
1. Заказчик установил неправильные сроки при продлении сроков подачи заявок. Изначально был установлен срок до 10:00 (время московское) «31» декабря 2019 года. 27 декабря внесли изменение со следующим текстом: В соответствии с п. 7.4.5 Положения о закупках Общества продлить срок проведения закупки на участие в закупочной процедуре на 3 (три) рабочих дня. При этом срок продлили до 10 января. Если считать рабочие дни, то срок должен был быть установлен 14 января (рабочие 9, 10, субб, вскр и рабочий 13 январь)
2. Решение об изменении было принято на основании запроса (по которому требовалось изменить формулировку «приобретение лицензии» изменить на «льготное продление»)
Формулировку поменяли только в форме подачи заявки, а в извещении название осталось прежним:
Выбор организации среди субъектов малого и среднего предпринимательства на выполнение работ по доработке и оказание услуг технической поддержки ПО «1C-Битрикс: Корпоративный портал», а также приобретение лицензии 1С-Битрикс24: Корпоративный портал 500+». При этом цена установлена следующая: 193 270 (Сто девяносто три тысячи двести семьдесят) рублей 00 копеек. На официальном сайте вендора данная цена установлена для льготного продления лицензии, а стоимость покупки лицензии установлена в размере 499 000,00 рублей.
Тем самым заказчик установил стоимость лицензии противоречащую официальной цене вендора(https://www.1c-bitrix.ru/buy/intranet.php#tab-buy-link).
3. Приняв решение об изменении наименования, Заказчик так же изменил один из пунктов цены договора, а именно предельную стоимость доработок. В первичной версии документации была цена доработок 1 500 000,00 рублей, в измененной версии установлено 1 529 000,00 рублей. Так как наша заявка была подготовлена до внесения изменений, а в протоколе внесения изменений не был указан перечень изменений, это повлекло за собой отклонение нашей заявки от рассмотрения, что является неправомерным, потому что цена не была превышена, а только уменьшена, сам показатель не относится к критериям отбора и мы не могли получить преимущество за счет него.
Так же Заказчик имеет возможность освоить всю запланированную сумму, при необходимости, в соответствии с пунктом 18.13. Положения о закупках ПАО «Сбербанк России»:
18.13. В случае если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемой Продукции или срок исполнения договора по сравнению с итоговыми данными, указанными в протоколе, составленном по результатам Закупки, не позднее чем в течение 10 (десяти) дней со дня внесения изменений в договор Банк размещает в ЕИС информацию об изменении договора с указанием измененных условий.

В связи с вышесказанным просим рассмотреть жалобу по существу, отменить протоколы, внести изменения в документации и вернуть закупку на стадию подачи заявок.

Н-да.
Редкая хрень.
В жалобе следует (есть такая традиция) перечислять допущенные заком нарушения законодательства со ссылками на соответствующие нормы.

redrik05 писал(а):
Согласен. я 1 раз писал жалобу, и то по 44 фз, поэтому непривычно

борода писал(а):

redrik05 писал(а):
Согласен. я 1 раз писал жалобу, и то по 44 фз, поэтому непривычно

Ну дык Вы уже практически созрели. На что жалиться - решили. Осталось найти в законе и пристяжных НПА нарушенные нормы и приписать их к обжалуемым действиям зака: зак учинил то-то, что нарушает такую-то часть такой-то статьи (или такой-то пункт такого-то ПП РФ).
Ну и не может УФАС отменить протоколы, изменить документацию. Он только выдаёт заку предписание о совершении некоторых действий. В Вашей ситуации, буде Вы жалитесь на документацию в том числе, УФАС может только (если схочет) отменить закупку. А жуж проводить её сызнова или нет - дело зака.

redrik05 писал(а):
А можете написать НПА, которые можно приплести здесь. Дальше уже разберусь сам. Спасибо!

Ankir1988 писал(а):Здравствуйте! Подскажите, в закупку были внесены изменения, в связи с чем в заявке сократилось количество позиций на которые надо дать лишь согласие на условиях аукционной документации. Из-за не внимательности во второй части теперь фигурирует две заявки, актуальной и не актуальной редакции. Критично ли?