Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

скорпиос писал(а):Выписка из реестра лишь подтверждает членство. Если на момент отклонения из-за просроченной выписки УЗ являлся членом, тут есть угроза жалобы, вплоть до возмещения упущенной выгоды. И не безосновано. Лучше отправьте новый запрос. Или предложите самому УЗ предоставить обновленную выписку.

Не путайте теплое с мягким! Мы отклоняем участника не за то, что он не подтвердил членство, а за то, что не предоставил обязательный документ. Как уже выше отписались - заказчик вообще не обязан знать где, кто и как там состоит. У заказчика одна нужда - убедиться документально что участник соответствует действующему законодательству. Увы - выписка не действительна, а значит проверить я это не могу. Остается выкатить "болт" участнику за не предоставление соответствующих требованиям закупочной документации документов влияющих на допуск участника.

Резонный вопрос. А как же часть 6.1 статьи 55 №44-ФЗ? Как Заказчик будет проверять воабче достоверность предоставляемых документов. Ну нарисую я выписку в фотошопе, отсканирую и подпишу ЭЦП. И фсе? Вот так же он (Заказчик), основываясь на статью 55.17 Градкодекса, могет проверить и достоверность выписки и наличия членства любой строительной организации. И, я думаю, Заказчик не просто могет, а он обязан проверить все эти сведения, что бы не пролететь.
И что значит не предоставил обязательный документ? В топе не написано когда начали подавать заявки, когда заканчиваются. Возможно УЗ и разместил просроченную выписку, но не в этом суть. Проблема сегодняшних документов от СРО в том, что ранее свидетельства о допуске выдавались бессрочные, и попадались просто фантики, и больно то и не проверяли. А сейчас выписка имеет свой ограниченный срок. И почитайте внимательно ГрК с изменениями в статьях 47, 47, 52. Там белым по черному написано "являются членами СРО", а не у которых "имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ", как ранее. Почувствуйте разницу: членство в СРО (не выписки) и выданные свидетельства (документы). То есть, ранее, подписывая договор подряда должен иметь свидетельство, а сейчас должен быть членом СРО.
Данную практику можете посмотреть в закупках. В Республике Башкортостан в прошлом году был ЭА на строительство онкоцентра, сумма более миллиарда. Заказчик подписал контракт с победителем (СУ-10). Тот предоставил выписку вместе с подписанным контрактам, хотя во второй части была выписка без ОДО. Другие УЗ пытались оспорить в ЦС ФАС России, но бесполезно. Заказчика признали правым. Поищите, найдете.

http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/car ... id=1749688
А вот и сама ссылка на жалобу. Обратите внимание: УЗ предоставил выписку комиссии на заседание, а не во второй части заявки. Переходный период по №372-ФЗ, считаю, не является какой либо оговоркой. Закон есть закон.

Заказчик устанавливает требования в открытом конкурсе: предоставить лицензию на осуществление частной охранной деятельности, заверенную нотариально, не ранее чем за 30 дней до окончания подачи заявок. Законно ли такое требование?

На мой взгляд нет. Подайте Жалобу в ФАС.

Evgeniyalis писал(а):Заказчик устанавливает требования в открытом конкурсе: предоставить лицензию на осуществление частной охранной деятельности, заверенную нотариально, не ранее чем за 30 дней до окончания подачи заявок. Законно ли такое требование?

Да. Не хотите- не подавайтесь. Причём отмечу, что срок 30 дней- это не про лицензию, а про нотариуса.

Это цитата? Предоставить лицензию на 25-й день, например, до окончания срока? Ну предоставьте
Или заверенную на 25-й день? Тоже не вижу проблем.
Вы с формулировкой, для начала, определитесь.
Или Вы рассчитывали получить лицензию в течение 30 дней, отведённых на подачу заявок? Флаг Вам в руки - можете пободаться. Только не в 223

Просто Петр писал(а):

Evgeniyalis писал(а):Заказчик устанавливает требования в открытом конкурсе: предоставить лицензию на осуществление частной охранной деятельности, заверенную нотариально, не ранее чем за 30 дней до окончания подачи заявок. Законно ли такое требование?

Да. Не хотите- не подавайтесь. Причём отмечу, что срок 30 дней- это не про лицензию, а про нотариуса.

Чё-й-то?

борода писал(а):Чё-й-то?

Да довой-то. За тридцать дён такая лицензия не ляпается.

Просто Петр писал(а):

борода писал(а):Чё-й-то?

Да довой-то. За тридцать дён такая лицензия не ляпается.

А связь? Какая для зака гомологическая разница, конды нотариус заверил документ? Да ещё "не ранее". У меня есть прошлогодняя лицензия, и я должон рысцой бежать к нотариусу, чтобы успеть заверить, заметь, "не ранее" - то бишь позднее (за день, например) копию этой лицензии?