Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Shukshin писал(а):От части согласен. И в львиной доле случаев это оказывает влияние на принятие решения УЗом принимать участие в закупке или нет.
Но вот мне интересно, как же в суде можно будет доказать влияние изменений условий оплаты на определение цены на торгах? "Если бы" в суде вроде не катит...
Хотя изменение таких условий договора считаю злом)

Запросто! Приходит десяток свидетелей и заявляет, что все они скопом и в розницу просто мечтали поучаствовать в этих торгах, но кабальные условия авансирования им этого не позволили.

Да ну... это на участие, а в ГК РФ про цену на торгах.
В отдельных закупках влияние будет прямым, но в остальном... хз.
Ну и сама сложность доказать приведет к невозможности применить эту норму в своих интересах. Как с упущенной выгодой. Судья хочет видеть 100% доказательства того, что если бы зак не нарушил, уз точно стал бы победителем.

Shukshin писал(а):Да ну... это на участие, а в ГК РФ про цену на торгах.
В отдельных закупках влияние будет прямым, но в остальном... хз.
Ну и сама сложность доказать приведет к невозможности применить эту норму в своих интересах. Как с упущенной выгодой. Судья хочет видеть 100% доказательства того, что если бы зак не нарушил, уз точно стал бы победителем.

Дык половина из этих свидетелей заявит (и приведёт расчёты), что при изменённых условиях авансирования они предложили бы более низкую, по сравнению с победителем, цену.
И, ИМХО, не стоит идеализировать наши суды. Особливо первую инстанцию.
Они периодически читают закон "системно" и апеллируют к духу закона. Чего уж там не пойти на поводу у прокурора (изменение условий исполняемого договора - их лакомый кусочек)