Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Для начала необходимо почитать положение о закупках конкретного заказчика.
в 223 сказано (п.2 ч.1 ст. 3)
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

AlexP писал(а):Для начала необходимо почитать положение о закупках конкретного заказчика.
в 223 сказано (п.2 ч.1 ст. 3)
2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

А при чем тут этот пункт?)
Я про товар... если заказчик не ставит рядом с наименованием (или эквивалент)...нужно ему предложить то, что он хочет...или можно аналоги?

Можно аналог, если по своим техническим, потребительским свойствам он идентичен.
А пункт этот при том, что заказчик не может ограничивать конкуренцию своим хочу, если это хочу ничем фактически не обосновано.

AlexP писал(а):Можно аналог, если по своим техническим, потребительским свойствам он идентичен.
А пункт этот при том, что заказчик не может ограничивать конкуренцию своим хочу, если это хочу ничем фактически не обосновано.

Спасибо) просто в 44 все четко прописано...а тут в 223 я не пойму)

почитайте на этом форуме - очень много обсуждений на тему "или эквивалент"...все зависит от конкретной ситуации и положения Заказчика.

Всем добрый вечер!Прошу помощи при решении следующего вопроса, касательно 223 ФЗ: дело в том, что в положении в одном из пунктов прописано "закупка осуществляется у производителя, определённого в конструкторской документации", т.е. в моём понимании этот пункт позволяет при определении ЕП написать наименование организации, которая располагает нужной нам продукцией, устраивающей конструкторов предприятия. Есть небольшое НО! Коллеги утверждают, что, согласно этому пункту, Заказчик имеет право писать конкретно чёткие реквизиты устройствам согласно ЕСКД, т.е. определять в документации децимальный номер. Коротко формулируя свой вопрос: "Можно ли ,согласно указанному выше пункту приложения, формировать закупку у ЕП по децимальному номеру"???Заранее благодарен за разъяснения данной проблемы

БСКБ писал(а):Всем добрый вечер!Прошу помощи при решении следующего вопроса, касательно 223 ФЗ: дело в том, что в положении в одном из пунктов прописано "закупка осуществляется у производителя, определённого в конструкторской документации", т.е. в моём понимании этот пункт позволяет при определении ЕП написать наименование организации, которая располагает нужной нам продукцией, устраивающей конструкторов предприятия. Есть небольшое НО! Коллеги утверждают, что, согласно этому пункту, Заказчик имеет право писать конкретно чёткие реквизиты устройствам согласно ЕСКД, т.е. определять в документации децимальный номер. Коротко формулируя свой вопрос: "Можно ли ,согласно указанному выше пункту приложения, формировать закупку у ЕП по децимальному номеру"???Заранее благодарен за разъяснения данной проблемы

ЕМНИП, в конструкторской документации, в "Ведомости покупных изделий" определяется Поставщик, а не производитель. Ваше Положение предусматривает закупку у Производителя, определённого в конструкторской документации. По факту, в конструкторской документации Производитель не указывается. Указывается Поставщик. Соответственно Вашим пунктом Положения (не п.12, ч.3 ст.27, случайно?) Вы пользоваться не можете...

Да, всё верно - п.12 ч.3 ст.27. Спасибо за ответ, хотел бы поспорить на этот счёт. Если следовать прямой логике, то получается замкнутый круг, а именно п.12 гласит "закупка проводится у ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, определённого в КД", но в КД нет ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, есть только ПОСТАВЩИК!Внимание,вопрос: Кто это придумал и как должен работать этот пункт?
Далее, что есть ПОСТАВЩИК и что есть ПРОИЗВОДИТЕЛЬ?
Моё скромное мнение мне подсказывает, что этот пункт существует специально для того, чтобы минимизировать время на закупки важнейших комплектующих и не тормозить производство.
Но остаётся нерешённым всё тот же вопрос, если децимальный номер определяет конкретного ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, можно ли, следуя данным первого, смело указывать в КД первичный завод-производитель, если он конечно занимается "мелкой" поставкой продукции.
P.S. Если следовать мнению о том, что децимальный номер определяет производителя, то организация закупки у "первоисточника" не оставляет шансов дистрибьюторам и прочим участникам конкурентной торговли, что ,в принципе, противоречит существованию 223-ФЗ.

mrbalamut писал(а): Мое ТЗ по 223, Вы можете увидеть в файлике))) не одного участника!!!

- не понял. ГДЕ Я его могу посмотреть?

mrbalamut писал(а): Вариант 1) Напишите Мышь без указания модели, но само ТЗ распишите так, чтобы хуже не предложили. Со словами не мене, не более и т.д. но сводящим к одной модели.

-Вы сами то в это верните? Это невозможно.

mrbalamut писал(а): Вариант 2) Напишите Мышь с указанием модели и ТЗ четко под нее. За буквоедство не придирайтесь по первым частям.

- что значит не придираться если указано не то что заказано, и этого достаточно для отклонения?

mrbalamut писал(а):Вариант 3) Если напишите ТЗ под своего, можно отклонить по первым частям. Заказчик может, но нужно делать запросы производителю, чтобы быть сто процентов уверенным.

- как можно написать ТЗ под своего для винчестера? Мышки? Отклонить - невозможно. Все напишут то что указано у меня в ТЗ. Дураков нет.

mrbalamut писал(а):в ТЗ - "мышь А4-730 серая" В предложении "мышь А4-730 белая" - отклоните?
Если цвет для вас не играет роль напишите серый или белый или черный.

- отклоню конечно. Я для кого писал -серая?

mrbalamut писал(а): ТЗ - "пакет легализации Микрософт Виндоуз 8.1". В заявке - "пакет легализации Микрософт Виндоуз 8.0". Отклоните?
Вы можете требовать 8.1, так как это обновление, если 8.0 значит вам самим нужно будет проделывать обновление, а вам требуется уже обновленная. Например для скорейшего введения ПК в работу.
Да и нет уже Виндоуз 8.0. В продаже 8.1.

- вот еще раз убеждаюсь, что Вы не в теме. Почитайте на досуге что такое пакет легализации и что в данном случае 8.1.и 8.0 равноценны.

ТанатосАндреевна писал(а):[
Ну а если кратенько пробежаться по Вашим вопросам, то есть в этом Положении пункт, который гласит: 9.2. Эксперты несут персональную ответственность за выданные ими экспертные заключения. В случае привлечения в качестве экспертов физических лиц в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Положения ответственность таких лиц должны быть определена в договоре, заключаемом с таким лицом.

- да, но по КоАП наказывают "должностное лицо заказчика". Какое именно из 6 членов комииисси - всех? Кто подписался ЗА неверное решение? Или Иксперта?