Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Просто Петр писал(а):Внимание, конкурс! Найдите слово "согласие" в ч.19 ст 3.4.

ч.19 ст 3.4
. Заявка на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме состоит из двух частей и ценового предложения. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме состоит из одной части и ценового предложения. Первая часть заявки на участие в конкурсе в электронной форме, аукционе в электронной форме, запросе предложений в электронной форме должна содержать описание поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке. При этом не допускается указание в первой части заявки на участие в конкурентной закупке сведений об участнике конкурса, аукциона или запроса предложений и о его соответствии единым квалификационным требованиям, установленным в документации о конкурентной закупке.

Чё за победу дают?

8. Заявка на участие в запросе котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее в целях настоящей статьи – запрос котировок в электронной форме), должна содержать:
1) предложение участника запроса котировок в электронной форме о цене договора;
2) предусмотренное одним из следующих пунктов согласие участника запроса котировок в электронной форме:

А почему список ч.19 (если это можно назвать списком) закрытый? Это скорее дополнительное требование

1. Конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также – конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Ноу мани- ноу ханни(это я про приз). У ТС- запрос предложений, котировки не катят. Да и потом,3.4- самодостаточная статья, ей отсылки не нужны.

Просто Петр писал(а):Ноу мани- ноу ханни(это я про приз). У ТС- запрос предложений, котировки не катят. Да и потом,3.4- самодостаточная статья, ей отсылки не нужны.

Как же ж не нужны, когда они (отсылки) в ней (ст. 3.4) и прописаны? Прям в ч.1
Непонятненько

еще вопрос, был запрос разъяснений
Запрос:
В техническом задании указаны конкретные торговые марки. Эквивалент другого производителя
допустим?
Разъяснение:
В соответствии с Техническим заданием
В Тз стоит определенная марка, и 2-х участников не допустили.Может считаться такой ответ зака считаться двухсмысленным?

не допустили за "эквивалент"?
Тут ответ не двусмысленный - это просто не ответ. Но затевать филологическую дискуссию в данном случае не стоит.
А вот невозможность "эквивалена" (если таковое имеет место) стоит рассмотреть на предмет нарушения 223 и конкуренции.

борода писал(а):не допустили за "эквивалент"?
Тут ответ не двусмысленный - это просто не ответ. Но затевать филологическую дискуссию в данном случае не стоит.
А вот невозможность "эквивалена" (если таковое имеет место) стоит рассмотреть на предмет нарушения 223 и конкуренции.

Добрый день, не могли бы Вы скинуть примеры таких жалоб. Сам что то не найду.

Руslan писал(а):

борода писал(а):не допустили за "эквивалент"?
Тут ответ не двусмысленный - это просто не ответ. Но затевать филологическую дискуссию в данном случае не стоит.
А вот невозможность "эквивалена" (если таковое имеет место) стоит рассмотреть на предмет нарушения 223 и конкуренции.

Добрый день, не могли бы Вы скинуть примеры таких жалоб. Сам что то не найду.

Я заказчик, жалобы не пишу и на меня не жалятся.

Доброго дня, коллеги.
Очень рассчитываю на вашу помощь советом в следующем вопросе.
Заказчик выставил процедуру по пошиву форменной одежды для своих сотрудников в соответствии с разработанным дизайн-проектом (дизайн-проект делала внешняя организация). В соответствии с представленным в КД дизайн-проектом первоначально планировалось отшить линейку из 8-и позиций одежды (в том числе брюки). Из каких-то соображений (полагаю финансовых) заказчик выставляет на закупку 7 позиций (брюки из перечня исчезают). Однако в силу полагаю некомпетентности в вопросах технологии швейного производства (КД готовил юрист) заказчик не отредактировал ТЗ и дизайн-проект. Оставив в требованиях к спецификации материалов материалы, используемые для пошива брюк (в частности крючок и ткань сорочечную). Мы, при подаче предложения, из текста предложения удалили эти материалы, т.к. очевидно, что они не нужны.

Первый пункт, за что нас отклонили, цитата:
"В составе заявки участник не предоставил предусмотренные приложением 1.... конкретные показатели товара, а именно:

1) крючок брючный (металлический крючок пробивной на шипах)
2) ткань сорочечная (такая-то) - используемая для пошива БРЮК.


Далее. Вторая причина, по которой отклонили. Для товара "блузка" якобы мы неправильно указали состав ткани. То есть заказчик требовал 98+-1% хлопок, 2+-1% спандекс. А мы предложили 50% вискоза, 45% полиэстер, 5% эластан.
ОДНАКО: Мы руководствовались дизайн-проектом заказчика (в соответствии с которым мы обязаны отшить партию товара), а заказчик ссылается на приложение 1 к техническому заданию, которое является приложение к проекту договора. А в этих двух документах материалы для изготовления блуз ОТЛИЧНЫ друг от друга. Очевидно опять же, что заказчик взял дизайн-проект, толком не понимая, что в нем написано и выставил его в конкурсную документацию. А в дизайн-проекте вот такие вопиющие ошибки, когда одно и тоже изделие почему-то изготавливается из разных материалов.

И третье основание. Мы предложили эквивалент подкладки для юбки. Заказчик требовал конкретную ТМ, при этом приписка о допустимости эквивалента была. В основаниях отклонения заказчик написал, что мы вовсе не предложили ткань подкладки. Очевидно, что заказчик не понимает, что предложенная ткань равнозначна по теххарактеристикам желаемой ими. НО для нас это все-таки довольно спорный пункт. В отличие от двух пунктов выше.

Вопросы:
1. Будет ли иметь перспективы жалоба в ФАС. Подать очень хотим, т.к. уверены, что два других участника, которых допустили, просто тупо до запятой переписали требования заказчика из КД (в том числе про брючный крючок и подкладку для брюк), и это заказчика устроило. Не потому, что тендер заказной, а потому что заказчик глупый. Не понимает, что два участника фактически показали свою профнекомпетентность. Я уже не говорю о том, что мы, детально изучившие ТЗ, нашедшие в нем ошибки и из исправившие (в своем предложении) фактически себя же подставили,т.к. не ожидали такой глупости заказчика.

223-ФЗ , как я успел изучить, допускает возможности жалобы в ФАС только в связи с апелляцией к 115-ФЗ, к ч. 10 ст. 3 закона. А там нет такого основания как НЕОБОСНОВАННОЕ отклонение по описанным мною основаниям.

Если будет, то к какому основанию все-таки свести жалобу. Т.к. в образце жалобы, которую я скачал с сайта ФАС прямо указано, что я должен отметить один из пунктом части 10 статьи 3, а там как уже сказал подходящего нам пункта нет.


Буду очень благодарен за бодрый совет, так как сам производственник, а не юрист.

Коллега! Поводы обжалования, конечно, изложены в 223-ФЗ.

10. Любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;
2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;
3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;
4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;
5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;
6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.


Пункты 2.1, 3, 5 и 6 сразу же отпадают, хотя я бы проверила на всякий случай. По остальным пунктам можно было бы поработать, если бы не одно "но". Вы допустили ошибку, когда подали заявку, зная, что заказчик разместил некорректное техническое задание. Нужно было в установленный срок отправить запрос Заказчику о разъяснении положений документации. Подать жалобу Вы имеете право в любом случае, но и контролирующий орган имеет право Вашу жалобу отклонить. Проконсультировать Вас на предмет, что можно сделать в Вашем случае, сложно, так как для добросовестной консультации требуется видеть Положение Заказчика, всю документацию, Вашу заявку и протокол целиком. Выстроить логическую цепочку в жалобе сможет только спец по 223-ФЗ

Вредная, спасибо за подробный ответ!

Ну все эти документы я бы мог выложить, это не проблема...

Меня смущает то, что 135-ФЗ, в связи с положениями которого ФАС рассматривает жалобы участника и котрые Вы перечислили, не содержит оснований, прямо подходящих описанному мной случай. Собственно, оно и понятно. Это если бы заказчик попросил подкладку в одежду из сетки -рабицы, мы , понимая что это галиматья, это требование в предложении опустили - ну и получили.

Точный вывод какой теперь делаю, любую ахинею, если ее пишет заказчик, надо добуквенно переписывать в предложение, а дальше будет видно.

Тем не менее будем писать в ФАС. Будь что будет.