Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Мы стоим на страже бюджетных денег!!!
какие слова хорошие,все бы так!!!!!!

Amoars писал(а):

rurkss писал(а): А отсутствие слова эквивалент это нарушение КД.

Вот те раз - это почему ж то нарушение?

rurkss писал(а):

Amoars писал(а):

rurkss писал(а): А отсутствие слова эквивалент это нарушение КД.

Вот те раз - это почему ж то нарушение?

ст.34 п.3
При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент"

и в догонку

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2011 г. N 15АП-9025/1

Решением от 22.07.11г. суд отказал администрации в удовлетворении заявления. Суд пришёл к выводу о том, что, установив в аукционной документации запрет на применение эквивалентов, администрация тем самым нарушила требования ч.3 ст. 34, ч.1 ст. 41.6 закона N 94-ФЗ, так как это повлекло за собою ограничение круга потенциальных участников размещения заказа. Администрация не указала в документации об аукционе о какой-либо несовместимости оборудования, не указанного в проектной документации, и необходимости его совместимости с оборудованием, используемым заказчиком.

Не переусердствуйте с исключительными характеристиками. ФАС может прижучить.

Amoars писал(а):

rurkss писал(а): Есть видеокарта к примеру фирмы Асус, а есть но-нейм, характеристики одинаковые, срок гарантии так же., но где гарантия что карта не сгорит через 2 дня, и во сколько встанет тогда обмен и замена, а потеря времени, а простой? Если в документации не прописано "или эквивалент", так почему я должен производить закупку "кота в мешке". Не допускать по несоответствию КД! и продумать обоснование. Поставщик пошел, чуть что сразу в ФАС, ну как тут работать

Мы стоим на страже бюджетных денег, а не престижа какой либо марки. (хотя все знают что платить придется на порядок больше при ремонте). Вот поэтому должно быть ДЕШЕВО, а не качественно. А отсутствие слова эквивалент это нарушение КД.

Да здравствует во веки вечные 94-ФЗ!, только ветка по 223

rurkss писал(а):Да здравствует во веки вечные 94-ФЗ!, только ветка по 223

Ну у кого чего болит

В 223-ФЗ ни слова про эквивалент. Можно указать конкретную марку — это не 94-ФЗ (если, конечно, вы не прописали условие про эквивалент в своем Положении).

Актуально для нас - вопрос:
а данного производителя представляет только одна компания в РФ или две три? А если их 100500, то какое же это ограничение? Есть видеокарта к примеру фирмы Асус, а есть но-нейм, характеристики одинаковые, срок гарантии так же., но где гарантия что карта не сгорит через 2 дня, и во сколько встанет тогда обмен и замена, а потеря времени, а простой? Если в документации не прописано "или эквивалент", так почему я должен производить закупку "кота в мешке". Не допускать по несоответствию КД! и продумать обоснование. Поставщик пошел, чуть что сразу в ФАС, ну как тут работать

Вы товарищи "ЗАКАЗЧИКИ" зачастую так и рассуждаете... "Уперлись" в одного зарекомендовавшего себя поставщика и продавливаете, лоббируете его во всех направлениях... а время идет, все меняется. На рынке появляются новые поставщики, которые могут предложить более выгодные условия, более выгодный для Вас - "ЗАКАЗЧИКА" товар (качество, сервис, обслуживание)...но при Вашем ограниченном восприятии "рыночной ситуации" и как следствие "коммерческой некомпетентности" - страдаете Вы и Ваши бюджетные деньги.

...по 223 , вообще беспредел беспредельский! Прописывают одного Поставщика (который даже не является производителем) и хоть бы что.... ( некоторые даже не заморачиваются на проработку ТЗ, тупо страничку с тех. характеристиками копируют с сайта полюбившегося им поставщика ) + необоснованно завышенный ценник - (мы то Все понимаем почему он завышен, да? я думаю коллеги поставщики меня поддержат и поймут)

... зацепило! Вот и приходится Поставщику через антимонополку доказывать Заказчику , что "МЫ" не хуже...

На будущее: - Закон № 223-ФЗ о закупках в отличие от Закона № 94-ФЗ о размещении заказов не содержит прямого запрета на включение в документацию о закупке требований к конкретному производителю (дело № А71-11453/2012)
Инфа здесь: http://baltictender.ru/itogi-2012-sudeb ... -zakupkax/
Так что можно было отклонять