Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

своем положении прописал

Есть!

при подаче жалобы в ФАС откладывают в сторону положение о закупках

Теперь см. п. 10, ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ
На что Вы в паве пожаловаться?
1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

Итак... кого накажут? Они...

GekaZ писал(а):ЦАК и АК это конечно хорошо, но он рассматривает строго в рамках своего ЕОСЗ (по которому все было выполнено), ФАС же рассматривает по 223ФЗ каждое положение никто там изучать не будет (если брать выше то арбитражный суд вообще по ГК смотрит) и вот со слов лектора (рассматривает дела в ФАС) зазоры и люфты между 223ФЗ и ЕОСЗ существенные, один из примеров был, что если цена за лот не превышает НМЦК не имеют права тредовать непревышение по позициям внутри лота своих цен. Логика ясна, если какой-либо заказчик пропишет что поставки ему должны делать только двухметровые блондины с голубыми глазами, наверное это тоже будет ограничением конкуренции.....

в суде решение ФАСа такого слетит на раз-два, т.к. Заказчик работает по Положению, если там все норм, а там норм, то суд поддержит.
Кроме того, многие Заки из Росатома подпадают под рассмотрение в ЦА ФАС, там таких лекторов нет. Ну и сейчас уже только строго по доводам жалобы ФАС смотрит, а ЦАК как раз всегда проводит внеплан.
Даже если Положение в чем то противоречит ГК, то ФАС должен признать жалобу необоснованной и только после этого выдать предписание о внесении изменений в Положение. Такое было как раз, когда 925 только начало действовать.

добрый день!

Коллеги, кто может подсказать следующий вопрос:

Участвовали в конкурсной процедуре по 223 ФЗ на поставку оборудования КИП для технологических процессов. В процессе согласования технического предложения (как правило, данные конкурсы сначала проходят техническое согласование, затем, кто проходит "технику" получает допуск на участие в коммерческой части) не акцентировали внимание на гарантийных сроках.

Лот состоит из множества позиций и именно по нашей срок гарантии должен быть 2 года, мы указали в документации 18 мес. И заказчик по этому признаку отклонил наше предложение на этапе технических согласований, с формулировкой: "замечания по технической части заявки не были устранены в полном объеме".

Мы написали письмо, что гарантию продлеваем в соответствии с ТЗ, но заказчик уже не принимает предложение. Апеллирование к разумности (вопрос гарантии в данном случае не является наиважнейшим и нам доподлинно известно, что другого поставщика с такой же техникой пустили к коммерции) не принесло результата.

Подскажите, на что возможно опираться в очередном письме к заказчику?

Является ли вопрос гарантийных обязательств на продукцию - вопросом технической части?

p.s. есть подозрение, что заказчик лоббирует интересы конкретного поставщика, поэтому один поставщик с оборудованием допущен, другой с точно таким же оборудование (но возможно другим гарантийным сроком) не допущен.

newbie82 писал(а):добрый день!

Коллеги, кто может подсказать следующий вопрос:

Участвовали в конкурсной процедуре по 223 ФЗ на поставку оборудования КИП для технологических процессов. В процессе согласования технического предложения (как правило, данные конкурсы сначала проходят техническое согласование, затем, кто проходит "технику" получает допуск на участие в коммерческой части) не акцентировали внимание на гарантийных сроках.

Лот состоит из множества позиций и именно по нашей срок гарантии должен быть 2 года, мы указали в документации 18 мес. И заказчик по этому признаку отклонил наше предложение на этапе технических согласований, с формулировкой: "замечания по технической части заявки не были устранены в полном объеме".

Мы написали письмо, что гарантию продлеваем в соответствии с ТЗ, но заказчик уже не принимает предложение. Апеллирование к разумности (вопрос гарантии в данном случае не является наиважнейшим и нам доподлинно известно, что другого поставщика с такой же техникой пустили к коммерции) не принесло результата.

Подскажите, на что возможно опираться в очередном письме к заказчику?

Является ли вопрос гарантийных обязательств на продукцию - вопросом технической части?

p.s. есть подозрение, что заказчик лоббирует интересы конкретного поставщика, поэтому один поставщик с оборудованием допущен, другой с точно таким же оборудование (но возможно другим гарантийным сроком) не допущен.

Есть не подозрение, а уверенность, что заказчик не собирается налетать на КО, необоснованно допуская Вашу заявку. Ваш конкурент скорее всего более внимательно читал документацию и поставил нужные циферки в гарантии. А заказчик никого не лоббирует - он следует написанному. И ему (как и требует нынешнее понимание конкуренции) совершенно похрен, кто станет победителем - лишь бы он соответствовал документации.
Утритесь и в следующий раз будьте внимательнее.
А гарантия безусловно относится к технической части. Срок работы шестерни, который Вы гарантируете, это техническая часть? Есть конечно и не технические варианты - скорость замены заведомо ломающейся шестерни, например. Но, я подозреваю, это не Ваш случай.

Здравствуйте. Вопрос связан с отклонением участника. Торговали ОЗЦ на поставку материалов. Сроки поставки - не более 14 кал.дн., условия оплаты - 120 кал.дн. На процедуру пришел участник с предложением: срок поставки 40кал.дн.. условия оплаты 40кал. дней. Отклоняем их. Пишут письмо, что они СМП и условия оплаты 30 кал.дн., а сроки поставки они такие выставляют исходя из возможностей собственного поставщика. Процедура не торговалась только среди СМП. Заказчик ООО, в принципе не подпадает под постановление 1352. Участник прав?? Что то заблудилась.

забавный персонаж) так то участник должен либо соглашаться с условиями, либо обжаловать.

OMZ писал(а):забавный персонаж) так то участник должен либо соглашаться с условиями, либо обжаловать.

Про сроки оплаты - кажется мелькало, что по 223-ФЗ по-любому если победитель СМП, то сроки выставляются именно как для СМП

Larisa_El писал(а):Здравствуйте. Вопрос связан с отклонением участника. Торговали ОЗЦ на поставку материалов. Сроки поставки - не более 14 кал.дн., условия оплаты - 120 кал.дн. На процедуру пришел участник с предложением: срок поставки 40кал.дн.. условия оплаты 40кал. дней. Отклоняем их. Пишут письмо, что они СМП и условия оплаты 30 кал.дн., а сроки поставки они такие выставляют исходя из возможностей собственного поставщика. Процедура не торговалась только среди СМП. Заказчик ООО, в принципе не подпадает под постановление 1352. Участник прав?? Что то заблудилась.

Ну и лесом всех!

КотБегемот писал(а):

OMZ писал(а):забавный персонаж) так то участник должен либо соглашаться с условиями, либо обжаловать.

Про сроки оплаты - кажется мелькало, что по 223-ФЗ по-любому если победитель СМП, то сроки выставляются именно как для СМП

если память не изменяет, то это отражено именно в 1352, а если оно не распространяется на Зака, то участник идет лесом

лесом так лесом как раз грибы "пошли")