Форум о госзакупках и госзаказе, аукционах, конкурсах, тендерах

Да согласен, лучше банковскую гарантию запросить

лучше банковской - обеспечение договора в денежном эквиваленте и четко прописать условия удержания. на такие условия и идут охотнее, чем на БГ

Ну короч,Вы коллеги меня поняли!лучше так подстраховаться обеспечением,чем по арбитражу дела смотреть,ведь я так понял они отклонять будут,а это легко оспорить.А с обеспечением никуда не денешься-дорогой!

Положение о закупках разрабатывали не мы и изменить его не имеем права. Оно рассчитано на идеальную теорию, но есть практика, которая сложнее. В Положении приведен исчерпывающий перечень требований к поставщику и прописано "иные требования к поставщику не могут быть предъявлены".
Хотим прописать, что поставщик не должен иметь перед Заказчиком поставки брака. Такого требования в Положении нет. И тут вопрос, как решить проблему:
1. Прописать такое требование как-нибудь хитро (не напрямую в требованиях)
2. Наплевать на Положение в данном аспекте и прописать открыто. В данном случае встает вопрос: чем нам это грозит.
Вопрос с обеспечением не стоит - нужен именно сам материал, обеспечение не спасает.
Прошу поделиться мыслями на этот счет.

Если не ошибаюсь у Вас типовое положение корпорации? Процент поставки брака-0%. Может под пункт 10.4.5. (2) наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема;

Оушен писал(а):Если не ошибаюсь у Вас типовое положение корпорации? Процент поставки брака-0%. Может под пункт 10.4.5. (2) наличие опыта успешной поставки продукции сопоставимого характера и объема;

Думала. Но это квалификационное требование. А их можно применять только к закупкам с НМЦ выше 10 млн ((((((( Такое ощущение, что если закупка меньше, то везите всякое овно, товарищи поставщики(а у нас из 800 конкурентных закупок в год, одна больше этой суммы)... Вот и пытаюсь юлить.
Уже готовы просто прописать (не не ГОЗы же срывать!), но не понимаю, какая ответственность за это предусмотрена. Может, кто сталкивался - по сути нарушаем собственное же Положение...

Никак вы положение не обойдете. В соответствии с положением данное требование установить вы не сможете.
Ответственность: подадут жалобу – требование признают неправомерным.
И смысл в у становлении данного требования? Не факт, что в следующий раз победит тот, кто вам уже поставлял продукцию. Или у вас один и тот же недобросовестный поставщик везде побеждает? Если кто-то вам поставил брак, принимайте против данного поставщика меры (неустойка и пр. меры ответственности), чтобы в следующий раз он к вам не заявлялся.
Мы в последнее время стали устанавливать обеспечение исполнения договора (30% от НМЦ) – количество участников снизилось до 1 – 2. Мое мнение: потеря денег – это единственное, что как-то пугает поставщиков.
Кроме того, у вас есть право на постквалификацию.
Либо – запрос предложений, конкурс с соответствующими критериями оценки (в т.ч. по опыту поставки, но опять же не опыту поставки конкретному заказчику).
Если хотите заключить договор с кем-то определенным, ищите в положении основание для закупки у ЕП.

ЕкаСива писал(а):Прошу поделиться мыслями на этот счет.

Вы пытаетесь изменить саму основу гражданского оборота!
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (в суде)....

Разница в том, что в моём случае мера позволяет не допустить недобросовестного участника сразу, а Ваши предложения касаются наказания уже провинившегося, а значит сорвавшего сроки и планы.

Leksele писал(а):

ЕкаСива писал(а):Прошу поделиться мыслями на этот счет.

Вы пытаетесь изменить саму основу гражданского оборота!
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (в суде)....

Это всё хорошо и красиво, но к сожалению, не жизненно ((((((