Вопросы: требование сертификатов и регистрационных на товар

[Дмитрий23]

сроки попадающие на праздники и выходные переносятся на рабочие дни.Это прописано в ГК. так что в любом случае сегодняшний день у Вас есть на подачу жалобы.
по котировке что могут требовать, я привел выше.

[rus94]

с этим вроде как понятно.
а что по поводу аукционов и вторых частей заявок в них???

можно
п.5 ч.6 ст. 41.8

[Глафира]

Спасибо,всем,кто принял участие в обсуждении. О результатах рассмотрения напишу завтра.

[Li-Mit]

с этим вроде как понятно.
а что по поводу аукционов и вторых частей заявок в них???

можно
п.5 ч.6 ст. 41.8

Статья 41.6. Содержание документации об открытом аукционе в электронной форме
5) перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром;

ГК РФ Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара:
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

А так же слова Катамадзе (ПИСЬМО от 11 марта 2009 г. N Д05-1188): http://pismochinovnika.ru/pismo_sborka/ ... it_616.htm

Ваши идеи?

[rus94]

Ваши идеи?

Да откуда у меня идеи, точно помню что- можно, как то практику читал, завтра постараюсь выложить.

[rus94]

Ваши идеи?

Да откуда у меня идеи, точно помню что- можно, как то практику читал, завтра постараюсь выложить.

Вот оно)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 февраля 2012 г. по делу N А05-4443/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Мунтян Л.Б., рассмотрев 06.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А05-4443/2011 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Потеева А.В.),

установил:

Отдел Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, НАО, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, 39, ОГРН 1048302306030; далее - ФССП, заказчик) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (место нахождения: 166000, НАО, г. Нарьян-Мар, ул. Пырерка, 15; далее - управление, УФАС) от 01.04.2011 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов N 04-02/04-2011 и вынесенного на его основании предписания от 01.04.2011.
Определением от 10.05.2011 суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Вагина Дениса Станиславовича (место жительства: 163051, г. Архангельск, ул. Тимме, 16, кв. 76, ОГРНИП 304290119000043) и закрытое акционерное общество "Сбербанк - Автоматизированная система торгов" (место нахождения: 109028, Москва, Хохловский пер., 10, стр. 3; далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ").
Решением от 11.07.2011 (судья Дмитревская А.А.) ФССП отказано в удовлетворении заявления.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2011 решение от 11.07.2011 отменено, оспариваемые ненормативные правовые акты управления признаны недействительными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон). В порядке статьи 201 АПК РФ суд обязал антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить постановление от 09.11.2011, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции норм материального права - положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, статьи 17, части 4 статьи 41.6, части 6 статьи 41.8, части 7 статьи 41.11, статей 57, 58, 60 Закона и пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Управление полагает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о соответствии требований, установленных ФССП в документации об аукционе (представление копии документов, подтверждающих соответствие товаров), требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. По мнению УФАС, документация рассматриваемого аукциона не содержит требования о представлении в составе второй части заявки на участие в аукционе документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также не содержит перечень таких документов.
В отзыве на жалобу ФССП просит оставить ее без удовлетворения, указывая на несостоятельность позиции управления и на законность и обоснованность принятого апелляционным судом постановления.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 03.03.2011 ФССП (заказчик) разместил на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещение N 0384100000711000002 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники (сервера) для нужд заказчика. Начальная (максимальная) цена контракта - 120 000 руб.
Рассмотрев 15.03.2011 первые части трех заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционная комиссия допустила всех участников к торгам, признав участниками аукциона в электронной форме лиц, подавших заявки N 1, 2 и 3 (протокол от 15.03.2011; том дела, листы 110 - 112).
В протоколе от 22.03.2011 отражены итоги открытого аукциона в электронной форме; из этого протокола следует, что на участие в аукционе представлено 2 заявки (предпринимателя Вагина Д.С. и общества с ограниченной ответственностью "БиВиАй групп"); заявка Вагина Д.С. не соответствует требованиям Закона и аукционной документации, так как означенный участник не представил копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации; данный аукцион признан несостоявшимся (часть 11 статьи 41.11 Закона).
Не согласившись с решением аукционной комиссии, предприниматель Вагин Д.С. 28.03.2011 обратился с жалобой в УФАС, указав, что документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.), подтверждающие соответствие товара, должны предоставляться одновременно с передачей товара; отражение копий данных документов во второй части аукционной заявки является неправомерным.
В результате внеплановой проверки (в порядке части 5 статьи 17 Закона) управлением установлено, что в документации об аукционе ФССП отражены четкие характеристики поставляемого товара, указаны требования к сертификации товара. Однако из данной документации не следует, что вместе со второй частью заявки участник размещения заказа обязан предоставить копии документов, подтверждающих соответствие товара (сертификата соответствия на поставляемый товар). В связи с этим аукционная комиссия неправомерно признала заявку Вагина Д.С. не соответствующей требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона, а равно отклонила ее.
Согласно решению УФАС от 01.04.2011 по делу N 04-02/04-2011 жалоба участника размещения заказа предпринимателя Вагина Д.С. признана обоснованной "в части принятия аукционной комиссией решения о признании не соответствующей аукционной заявки заявителя требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона и требованиям документации (пункт 1). Аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 7 статьи 41.11 Закона (пункт 2).
На основании данного решения УФАС выдано предписание от 01.04.2011, согласно которому аукционной комиссии ФССП и оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") надлежит: отменить протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22.03.2011 (извещение N 0384100000711000002); разместить информацию об отмене указанного протокола; рассмотреть вторые части заявок в соответствии с требованиями Закона и документацией об аукционе в электронной форме; оператору электронной площадки (ЗАО "Сбербанк-АСТ") обеспечить возможность аукционной комиссии исполнить вышеозначенные пункты предписания; аукционной комиссии в срок до 12.04.2011 исполнить данные пункты предписания и до 12.04.2011 проинформировать УФАС в письменном виде (с приложением подтверждающих документов), а также по факсимильной связи об исполнении пункта 1 предписания.
Не согласившись с решением и предписанием УФАС, заказчик обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав на наличие у управления правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.
Апелляционная инстанция повторно рассмотрела дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ) и признала выводы управления и суда первой инстанции ошибочными, противоречащими содержанию рассматриваемой документации об аукционе и подлежащим применению положениям Закона.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
При рассмотрении спора по существу апелляционный суд верно оценил положения аукционной документации с учетом общих и специальных требований Закона.
Порядок размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме закреплен в главе 3.1 Закона.
В силу части 1 статьи 10 и статьи 41.1 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона в электронной форме, то есть открытого аукциона, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте в сети Интернет в порядке, установленном главой 3.1 Закона.
Согласно части 7 статьи 41.11 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 41.6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона, и содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона и инструкцию по ее заполнению.
В частях 4 и 5 статьи 41.6 Закона определены сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, которые, наряду с указанными в части 3 названной статьи, должна содержать документация об аукционе.
В соответствии с частью 1 статьи 41.8 Закона для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Частями 4 и 6 статьи 41.8 Закона предусмотрено содержание первой и второй частей аукционной заявки.
Требовать от участника размещения заказа иные документы и сведения, за исключением предусмотренных частями 4 и 6 названной статьи документов и сведений, не допускается (часть 7 статьи 41.8 Закона).
Вместе с тем в части 6 статьи 41.11 Закона закреплен исчерпывающий перечень оснований для признания заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме. К таким основаниям отнесено и непредставление документов, определенных частью 6 статьи 41.8 Закона.
В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 41.8 Закона вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Управление не отрицает и указало в оспариваемом решении, что согласно пунктам 1.1, 1.8 Правил по проведению сертификации в Российской Федерации (утверждены постановлением Госстандарта Российской Федерации от 10.05.2000 N 26) подтверждение соответствия - процедура, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат соответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требованиям; сертификат соответствия - документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям.
И управление, и суды сделали обоснованные выводы о том, что документом, подтверждающим соответствие рассматриваемого товара установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям, в данном случае является сертификат соответствия товара. Вычислительная техника (сервер) подлежит обязательному подтверждению соответствия качества в виде сертификата соответствия ввиду постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982, которым утверждены Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.
В связи с приведенным нормативным регулированием суд апелляционной инстанции дал подробную, объективную и полную оценку соответствующим положениям рассматриваемой аукционной документации (в их взаимной связи по смыслу и содержанию), указав следующее.
Документация об аукционе состояла из трех частей: части 1 "Открытый аукцион в электронной форме", части 2 "Проект государственного контракта", части 3 "Техническое задание" (том дела I; листы 28 - 54).
В подпункте 4 пункта 3.5 подраздела 3 раздела 1.2 части 1 документации в требованиях к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкции по ее заполнению прямо указано, что вторая часть заявки должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям.
Формулировка этого подпункта воспроизведена в строгом соответствии с Законом, с условием о том, что предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Кроме того, пункт 11 информационной карты документации об аукционе относительно требований к качеству, техническим характеристикам, к безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара прямо отсылает к части 3 "Техническое задание".
При этом в подпункте 3.1 пункта 3 "Требования к сертификации товара" части 3 документации ("Техническое задание") указано, что товар должен иметь сертификаты РОСТЕСТ, сертификат соответствия производителя системы качества ISO 9001 в редакции 2001 года. Товар должен быть сертифицирован для работы с операционной системой Windows 2008 Server 32/64 bit, SuSE Linux Enterprise Server 9.0 32/64 bit, Red Hat Enterprise Linux 4.0 AS 32/64 bit.
При таком содержании отдельных и взаимосвязанных частей документации об аукционе апелляционная инстанция обоснованно сочла, что заказчик в аукционной документации установил требования о предоставлении копии документов, подтверждающих соответствие товаров требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с этим вывод управления и суда первой инстанции о том, что документация об аукционе не содержит требования о предоставлении сертификата соответствия поставляемого товара в составе второй части аукционной заявки, правомерно признан апелляционным судом ошибочным, противоречащим материалам дела.
Поскольку участник размещения заказа Вагин Д.С. названных документов не представил, его заявка правомерно отклонена применительно к пункту 1 части 6 статьи 41.11 Закона; аукционную комиссию нельзя признать нарушившей часть 7 статьи 41.11 Закона. Требования заявителя удовлетворены апелляционным судом в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2011 по делу N А05-4443/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.Б.МУНТЯН


По сабжу- согласен, требовать сертификаты соответствия во второй части заявки не то что бы нельзя, но явно не комильфо это!)))
Если данное требование установлено документацией, то или обжаловать документацию или прикреплять сертификаты иначе- слив заявки, т.к. комиссия сливает за несоответствие заявки требования ДОАЭФ

[Августа]

Вот оно)

не, мне не понравилось...
по-моему, вот отсюда пошло не то...

Дело № 04-02/04-2011

Заказчик:
Отдел Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу
ул. Ленина, д. 39, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ,
166000

Аукционная комиссия Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу
ул. Ленина, д. 39, г. Нарьян-Мар, Ненецкий автономный округ,
166000

Заявитель:
ИП Вагин Денис Станиславович
ул.Тимме 16, кв. 76, г. Архангельск,
163051

Оператор электронной площадки:
ЗАО «Сбербанк - АСТ»
(Закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»)
Хохловский пер., д.10, стр.3, г. Москва, 109028
http://www.sberbank-ast.ru



РЕШЕНИЕ
по делу 04-02/04-2011 о нарушении
законодательства о размещении заказов

«01» апреля 2011 года г. Нарьян-Мар

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ненецкому автономному округу (далее по тексту - Ненецкое УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее по тексту – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Безукладова Ольга Александровна – руководитель Управления.
Заместитель председателя Комиссии:
Дитятев Анатолий Васильевич – заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа.
Члены Комиссии:
Булахова Мира Александровна – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа;
Шапов Виталий Аркадьевич – ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа;
Буторин Артемий Александрович – специалист-эксперт отдела контроля органов власти и размещения государственного заказа,
при участии представителей Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу – Малиновской Анастасии Викторовны (доверенность от 30.03.2011года) и Селезневой Нины Витальевны (доверенность от 30.03.2011 года), в отсутствие заявителя жалобы – Индивидуального предпринимателя Вагина Дениса Станиславовича (далее по тексту – Заявитель; ИП Вагин Д.С.), уведомленного надлежащим образом, рассмотрев жалобу ИП Вагина Д.С. на действия заказчика - Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу (далее по тексту – Заказчик, ОФССП России по НАО), аукционной Комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники (сервера) для нужд Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу (Извещение № 0384100000711000002), и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России № 379 от 14.11.2007, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

28 марта 2011 года в адрес Ненецкого УФАС России поступила жалоба ИП Вагина Д.С. на действия Заказчика, аукционной Комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники (сервера) для нужд Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу (Извещение № 0384100000711000002) (далее по тексту –открытый аукцион).

Как следует из содержания указанной жалобы Заявителя, его права нарушены следующими действиями Заказчика, аукционной Комиссии Заказчика.
Аукционная комиссия Заказчика отказала в допуске к участию в аукционе заявки ИП Вагина Д.С., в связи с тем, что участник не представил копии документов, подтверждающих, соответствие товара, установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям.
ИП Вагин Д.С. считает неправомерным требование заказчика о предоставлении в составе заявки копии сертификатов соответствия на поставляемый товар.
Заявитель просит выдать предписание аукционной комиссии и заказчику о прекращении нарушения законодательства в проведении аукциона и допустить заявку ИП Вагина Д.С. к участию в аукционе.

Согласно письменным объяснениям Заказчика, аукционной Комиссии Заказчика по жалобе Заявителя (вх. от 30.03.2011 №01-17/388) сказано следующее.
Аукционная комиссия приняла решение о несоответствии участника, подавшего заявку №1 - ИП Вагина Д.С. требованиям, установленным в пункте 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов и требованиям документации об аукционе в электронной форме, в связи с тем, что участник не предоставил:
- копии документов, подтверждающих соответствие товара, установленным в соответствии с законодательством РФ.
Считают ссылку Заявителя на нарушение аукционной комиссией пункта 5 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, согласно которой не допускается требовать предоставление документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в случае, если указанные документы передаются вместе с товаром считают несостоятельной, поскольку:
- документация об открытом аукционе в электронной форме содержит требование предоставить копии документов, подтверждающих соответствие, товара, установленным в соответствии с законодательством РФ;
- отсутствие копий документов в соответствии с законодательством РФ, в дальнейшем являлось бы препятствием для исполнения государственного контракта;
- считают законным включение в документацию об открытом аукционе в электронной форме о необходимости предоставления в составе документов, подтверждающих соответствие товара, установленным в соответствии с законодательством РФ, поскольку данное требование не противоречит законодательству Российской Федерации, предъявлялось ко всем участникам аукциона и являлось исполнимым.
В удовлетворении требований ИП Вагина Д.С., указанных в жалобе на действия аукционной комиссии просят отказать полностью.

На заседании Комиссии вышеуказанные доводы представители Заказчика и Аукционной Комиссии Заказчика подтвердили, при этом добавили следующее.
Перечень документов, которые подтверждают соответствие товаров, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям в Документации об открытом аукционе в электронной форме не установлен, поскольку Заказчик не имеет право устанавливать данный перечень. Вместе с тем документами, которые подтверждают соответствие товаров, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям могут быть сертификат качества, технический паспорт и т.п. на усмотрение участника размещения заказа.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Согласно Приказу Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу от 01.03.2011 №13-х «О размещении заказа» в целях приобретения вычислительной техники (сервера) для нужд ОФССП России по Ненецкому АО, проведен открытый аукцион в электронной форме.
На официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru 03 марта 2011 года размещено Извещение № 0384100000711000002 о проведении открытого аукциона в электронной форме (далее по тексту - Извещение).
Согласно Извещению:
Заказчик - Отдел Федеральной служба судебных приставов по Ненецкому автономному округу;
Предмет государственного контракта – на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники (сервера) для нужд Отдела Федеральной службы судебных приставов по Ненецкому автономному округу;
Начальная (максимальная) цена контракта - 120 000, 00 (сто двадцать тысяч) рублей;
Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме (по местному времени) – 14.03.2011 11:00;
Дата окончания срока рассмотрения заявок – 15.03.2011;
Дата проведения открытого аукциона в электронной форме (по местному времени) – 18.03.2011.

Согласно пункту 5 Протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 22 марта 2011 года (далее по тексту – Протокол подведения итогов открытого аукциона) аукционная заявка (№1) Заявителя признана аукционной Комиссией Заказчика не соответствующей требованиям Закона о размещении заказов статьи 41.11 части 6 пункта 1 и требованиям Документации об аукционе в электронной форме, в связи с тем, что участник не предоставил:
«- копии документов, подтверждающих соответствие, товара установленным в соответствии с законодательством РФ».
Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов Документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частью 3 настоящей статьи сведениями должна содержать перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указанные документы передаются вместе с товаром.
Предметом открытого аукциона в электронной форме согласно Извещению и Документации об аукционе в электронной форме является поставка вычислительной техники (сервера).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Данный перечень содержит пункт 7031: системы сбора и обработки информации с каналом передачи комбинированным, данный пункт, в том числе включает в себя вычислительную технику (сервер).
Таким образом, в соответствии с законодательством Российской Федерации данный товар подлежит обязательному подтверждению соответствия качества в виде сертификата соответствия.
Согласно пунктам 1.1, 1.8 Постановления Госстандарта Российской Федерации от 10.05.2000 №26 «Об утверждении Правил по проведению сертификации в Российской Федерации» подтверждение соответствия - процедура, результатом которой является документальное свидетельство (сертификат соответствия или декларация о соответствии), удостоверяющее, что продукция соответствует установленным требованиям; сертификат соответствия - документ, выданный по правилам системы сертификации, удостоверяющий, что должным образом идентифицированная продукция соответствует установленным требованиям.
Таким образом, документами, подтверждающими соответствие, товара установленным в соответствии с законодательством РФ требованиям является сертификат соответствия товара.
Согласно части 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.).
Согласно пункту 4.6 Государственного контракта «качество Товара должно соответствовать установленным стандартам и техническим требованиям завода-изготовителя и подтверждаться сертификатом качества, выданным изготовителем или гарантийным письмом Поставщика» (часть II Документации об аукционе «Проект государственного контракта»).
Таким образом, Поставщик при поставке товара обязан подтвердить качество поставляемого товара, а именно, предоставить подтверждающие качество товара документы непосредственно при передаче товара Заказчику.
В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно подпункту 4 пункта 3.5 части 3 Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники (сервера) для нужд ОФССП России по Ненецкому АО (далее по тексту – Документация об аукционе) «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:
«4) копии документов, подтверждающих соответствие товаров, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам и если предоставление указанных документов предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме».
Согласно пункту 11 Информационной карты Документации об аукционе «Требования к качеству, техническим характеристикам, к безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика» указаны в части III Технического задания.
В пункте 1 Технического задания указаны технические характеристики товара, требования к качеству товара (подпункт 2.1 пункта 2), а требования к сертификации товара указаны в подпункте 3.1 пункта 3 Технического задания. Согласно подпункту 3.1 пункта 3 «Товар должен иметь сертификат соответствия производителя системы качества ISO 9001 в соответствии с Приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 N 471-ст) "Системы менеджмента качества. Требования. ГОСТ Р ИСО 9001-2008". Сертифицирован для работы с операционной системой Windows 2008 Server 32/64 bit, SuSE Linux Enterprise Server 9.0 32/64 bit, Red Hat Enterprise Linux 4.0 AS 32/64 bit».
Таким образом, Документацией об аукционе установлены четкие характеристики поставляемого товара, а также указаны требования к сертификации товара, но из данной документации не следует, что вместе со второй частью заявки участник размещения заказа обязан предоставить копии сертификата соответствия на поставляемый товар (документы подтверждающие соответствие товара).
Законодательство Российской Федерации устанавливает, что документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), подтверждающие соответствие товара, должны предоставляться одновременно с передачей товара. Таким образом, довод Заявителя о том, что Заказчиком установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки копии сертификатов соответствия, на поставляемый товар является необоснованным, поскольку в Документации об аукционе данное требование отсутствует.
Вместе с тем, аукционная Комиссия признала не соответствующей аукционную заявку Заявителя в части непредставления копий документов, подтверждающих соответствие поставляемого товара, требованиям установленным законодательством Российской Федерации и требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, что является нарушением части 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
В соответствии с частью 7 статьи 41.11 Закона о размещении заказов принятие решения о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.
Таким образом, довод Заявителя о неправомерном отклонении аукционной Комиссией его заявки является обоснованным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 5 статьи 57, на основании части 5 статьи 17, части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу участника размещения заказа Индивидуального предпринимателя Вагина Дениса Станиславовича – частично обоснованной, в части принятия аукционной Комиссией решения о признании не соответствующей аукционной заявки Заявителя требованиям пункта 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов и требованиям Документации.
2. Признать аукционную Комиссию Заказчика, нарушившей часть 7 статьи 41.11 Закона о размещении Заказов.
3. Выдать Аукционной Комиссии Заказчика, оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк - АСТ» (Закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов»), предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов.
4.Передать материалы дела №04-02/04-2011 соответствующему должностному лицу Ненецкого УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении.

В соответствие с частью 9 статьи 60 Закона о размещении заказов настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


Председатель Комиссии О.А. Безукладова
Заместитель председателя Комиссии А.В. Дитятев
Члены Комиссии: М.А. Булахова
В.А. Шапов

ваше мнение?

По сабжу- согласен, требовать сертификаты соответствия во второй части заявки не то что бы нельзя, но явно не комильфо это!)))
Если данное требование установлено документацией, то или обжаловать документацию или прикреплять сертификаты иначе- слив заявки, т.к. комиссия сливает за несоответствие заявки требования ДОАЭФ

Рус, чем вам решение по административке не понравилось?

[rus94]

ваше мнение?

мое мнение прежнее...
жалоба должна быть на этапе подачи заявок, если жалобы не было, но было требование предоставить сертификаты, то действие комиссии по отклонению правомерны!!!

Рус, чем вам решение по административке не понравилось?

какое?

[Августа]

ваше мнение?

мое мнение прежнее...
жалоба должна быть на этапе подачи заявок, если жалобы не было, но было требование предоставить сертификаты, то действие комиссии по отклонению правомерны!!!

про обжалование документации согласна...
но хотелось бы услышать (прочитать)))) мнение по вышеприведенной ситуации...
думается, косяк из решения фас идет...

Рус, чем вам решение по административке не понравилось?

какое?

эммм... вчерашнее

[rus94]

ваше мнение?

согласен, вот это вот

что вместе со второй частью заявки участник размещения заказа обязан предоставить копии сертификата соответствия на поставляемый товар

"не следует"

думается, косяк из решения фас идет...

а он что то решает?