Чужой допуск, условия документации

[OOO-OOO]

Добрый день. Прошу мнений, опыта.

Закупка в сфере работ, для исполнения нужно членство в СРО. Условие о наличии такой выписки указано как условие допуска. Участник-победитель представил выписку из СРО, действующую на дату подачу заявки, но истекшую к моменту протокола итогов. Но это стало известно уже только после разбора в УФАС: Зак представил саму выписку и скрин площадки где есть вложение с названием "Выписка". В протоколе итогов было указано, что выписку он НЕ представил. При этом его допустили, и по совокупности критериев признали победителем. Протокол тем участником не оспорен, изменений не предложено Собственно, основываясь на протоколе, мы (2-е место) считали свои шансы высокими, и вложились в оспаривание этой закупки. Если бы не выписка, возможно, утерлись бы..

Вопросы: 1) Выписка СРО должна ли быть действительна на дату подведения итогов, или достаточно на дату заявки?
2) Может ли УФАС признавать, что выписка представлена, только потому что Заказчик при разборе в УФАС об этом говорит и принёс выписку, но при этом в Протоколе итогов прямо написано, что "выписка не представлена"?

В планах вышестоящий УФАС и суд. Срок исполнения контракта 1,5 года. Также робко думала в сторону убытков в случае если будет невозможно вернуть контракт взад. Так как работа представляет собой оформление технического решения (по достаточно редкой задаче в плане аналогов), а мы как раз только что делали аналог, тоже по 223фз ну по крайней мере по ТЗ он выглядит так, и там цена исполнения, прошедшая экспертизу достоверности сметы, была раза в 2-2,5 ниже чем цена этого (спорного) контракта, ну то есть типа собирались поработать на прибыль.. Но для этого надо выиграть.
Кроме выписки СРО остальные аргументы касаются оценки заявок: кому каких спецов зачли-незачли, и по контрактам, что у Зака в положении о закупках написано что "квалифицируемые" контракты должны быть аналогичны предмету закупки, а в КД была такая формулировка, что у выигравшего (представившего на 100% контрактов) не было ни одного контракта вообще, хоть как-то связанного с предметом (ни технически, ни по назначению, вообще никак), а у нас и у 3го участника таковые были, но ни нам ни ему не зачли, изза непредставленных письменных форм, ссылка на которые есть в общедоступных гос. реестрах, но выдаются они "на руки" заказчикам объектов а у подрядчика их копий может не быть (Зак может дать а может не дать; у победителя "Зак" по всем 100% контрактов - тот же, что и по спорной закупке, и, понятное дело дал). Но это спорный в общем-то аргумент (Уфас сказал, если документация не нравилась, так чего её не оспаривали а полезли оспаривать только итоги).
Самый главный и "железный" был про отсутствующую выписку из СРО у победителя как условие допуска участника. Если б не это, возможно, вообще не затеялись бы с жалобой. Но уже затеялись, понесли затраты (регион дальний от нас, даже чисто покатушки на ознакомиться денег стоят), - и тут выясняется что Зак "пошутил" указав в протоколе итогов что выписки у победителя нету?