Ситуация: отклонение за неуказание конкретных - архив 2

[Августа]

тем более, они то известные мастера)

ну по теме, мне их позиция вполне нравится)
требования к заявкам - конкретные, инструкция по заполнению заявки - надлежащая. чем плохо?

а некоторые заказчики почему-то считают, что достаточно переписать закон, а сами от урзов требуют какой-то конкретики...

[rus94]

требования к заявкам - конкретные, инструкция по заполнению заявки - надлежащая. чем плохо?
:

инструкция у заказчика есть!

[Августа]

требования к заявкам - конкретные, инструкция по заполнению заявки - надлежащая. чем плохо?
:

инструкция у заказчика есть!

помнится, мы с вами уже об этом разговаривали)

[Дембель]

Блин. Как эта тема прошла мимо меня
Месяца два назад, примерно по такой же теме снесли аукцион в рособорон заказе. МЧС тоже желал, что б участники полазили по сметам.............. теперь желание у них отпало
Автора темы поздравляю!

[Гондурасец]

инструкции в документации нет и не было. в общем, заказчик не прав при любом раскладе. за что боролся на то и напоролся. более того, победителем был признан участник, у которого было выявлено множество нарушений в составе первой части заявки. заказчику задали вопрос, на каких основаниях он допустил этого участника, на что заказчик ответил, "ой...я не заметила..." жалоба рассматривалась в центральном ФАСе.

[Viburnum]

Подали заявку на участие в аукционе, заранее зная, что он заказной, но не этом. Нас отклоняют, что не предоставлены конкретные характеристики. Уплотнитель на шприце из синтетического каучука ( не содержит латекса) - так было прописано в документации. При подаче заявки, мы написали что уплотнитель из синтетического каучука. Получается отклонение из-за отсутствия слов "не содержит латекс". По химической формуле синтетический каучук никак не содержит латекс, даже из своего определения. Вопрос есть ли возможность обжалования в ФАС или жалобу могут признать не обоснованной?

[AlexP]

Обжаловать можно и даже нужно, но вам придется приложить немало усилий чтобы доказать свою правоту.
К сожалению, УФАС зачастую рассматривает жалобы формально.
Рекомендую, перед заседанием задать комиссии вопрос. Обладают ли члены комиссии знаниями достаточными для оценки и рассмотрения данной жалобы по существу, в вашем случае они должны подтвердить, что разбираются в химии.

[Viburnum]

Надеюсь рассмотрение будет более детально, потому что мы уже третий раз на аукционы данной больницы подаем в ФАС (причем подряд). Два раза на площадку за недостоверные сведения, предоставленные нам, сейчас на заказчика. Любыми правдами и неправдами, пытаются нас убрать.

[AlexP]

Удачи.
Мы не так давно стлкнулись в УФАСе с подобной ситуацией. Здравый смысл был проигнорирован и решение было принято формально. Нам так и не удалось доказать, что существуют четко определенные законы в математике, физике, химии и т.д.

[odubo]

Надеюсь рассмотрение будет более детально, потому что мы уже третий раз на аукционы данной больницы подаем в ФАС (причем подряд). Два раза на площадку за недостоверные сведения, предоставленные нам, сейчас на заказчика. Любыми правдами и неправдами, пытаются нас убрать.

То что Вы не указали "( не содержит латекса)" это действительно ошибка!это возможность Вас слить,внимательнее заполняйте заявку. Я думаю Вас цена ОЧЕНЬ устраивает,просто туда уже заложен интерес заказчика,если Вы сможете выиграть,сразу,после аукциона идите и обговаривайте условия работы,если конечно вы так работаете.