Заполнение показателей: прочие случаи - архив 2

**inagro** » 03 фев 2016, 14:32

Зеленый писал(а):, но теперь то Зак

да пофиг. вы лично измерите и отберете, какие траблы?

**gre9** » 03 фев 2016, 14:32

Я бы поставил 8,9 - и конкретно, и соответствует около 9, и не придерешься к значению так как сам производитель подтверждает что около 9 и никак не 9. За недостоверность тоже не отклонишь, так как определяется в каждом конкретном случае по-разному - может быть 8,8 или 8,9 или 8,99 :-):

Это мое мнение, следовать обязательно ему конечно не надо, но вроде бы все логично :-):

**inagro** » 03 фев 2016, 14:40

gre9 писал(а):но вроде бы все логично

а 9 - пугает чем-то? не силен в нумерологии ((((

**scorpiodz** » 03 фев 2016, 14:47

Зеленый писал(а):Подскажите, запарилась совсем...
есть показатели в техзадании: 1. Водородный показатель: около 9
2. Насыпной вес: около 450 г/л

По идеи должны указывать конкретный показатель, но в техническом описании самого производителя этого товара аналогичные показатели: 1. Водородный показатель: около 9
2. Насыпной вес: около 450 г/л.
Кто-то из потенциальных участников подал запрос заказчику про эти показатели, заказчик ответил: - согласно ч.3 ст.66 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в первой части заявки на участие в электронном аукционе должны быть конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документации о таком аукционе.

Как написать эти показатели?

что по этому поводу говорит инструкция по заполнению ? Если из нее не понятно, что и как, то повторный запрос, что Заказчиком в инструкции по заполнению конкр.харак. не описан данный случай и приписка, что в случае отказа Зака от ответа по существу будет подана жалоба в ФАС на то, что Зак вводит в заблуждение Участников

**Зеленый** » 03 фев 2016, 15:28

запрос подала.... Ждемс...

**gre9** » 03 фев 2016, 15:40

inargo пугает если честно, так как видимо 9 далеко не всегда выходит отобрать
По-моему уже такое попадалось - ставил так как сказал - того зака устроило
Я думаю если бы составлял тз в данном случае оставил бы неизменным около 9 :-):

**Зеленый** » 03 фев 2016, 15:48

gre9 писал(а):inargo пугает если честно, так как видимо 9 далеко не всегда выходит отобрать
По-моему уже такое попадалось - ставил так как сказал - того зака устроило
Я думаю если бы составлял тз в данном случае оставил бы неизменным около 9

я попросила внести изменения в ТЗ и оставить данные показатели неизменными. Ну а как по другому? я ж с потолка их не нашкрябаю?! Написать около 9- отклонит за неконкретный показатель, написать 9 или 8,9 - отклонят за недостоверную информацию, докажи потом в ФАСе что права была. Нас уже как- то отклоняли за то что за место миллилитров написали граммы, так в ФАСе доказывала, что удельный вес грунтовки равен удельному весу воды и мл сопоставимы гр. )))

**gre9** » 03 фев 2016, 15:52

Не совсем правильно рассуждаете по поводу того что если указать конкретно -обязательно отклонят :-):

Это в данном случае было бы глупо так как чтобы оперировать отклонениями за недостоверность надо знать все точные значения какими они могут быть и какими не могут. А если они нигде не описаны и бывают разными отклонять за это мягко сказать глупо :-):

По поводу неконкретности в данном случае около 9 вместе со словом около может являться конкретным значением и по идее ФАС это признает обычно. Хотя я могу только за свой регион говорить по поводу ФАС.

**Зеленый** » 03 фев 2016, 15:57

За спрос денег не берут :-):

а подстраховаться надо, я ж не знаю что у заказчика на уме))) Жалобить потом не очень то хочется. Тем более это пока первая выложенная закупка по моей сфере за этот год, хотелось бы поучаствовать :-):