VAG писал(а):а тз превращается в ваше предложение и идёт в контракт
Как идет? В проекте контракта нет ни спеки, ни приложений.
пункт 1.1 проекта гляньте)
VAG писал(а):а тз превращается в ваше предложение и идёт в контракт
Как идет? В проекте контракта нет ни спеки, ни приложений.
VAG писал(а):0873500000818004187 Гляньте, там еще и запрос такой, прикольный.
Просто Петр писал(а):VAG писал(а):0873500000818004187 Гляньте, там еще и запрос такой, прикольный.
Это Ансвета запрос. Там и мой уже появился. Хамят, по существу запроса не отвечают.
Доброго времени суток, Уважаемый.
Deimos писал(а):Коллеги! Не к спеху, но как говорится: терпеть уж мочи нет.
Касается СМРов
Суть: У одного местного "автора-точилкина" ветер свободы в }I{..пе защекотал. К слову, очень криворукий автор.
Так вот, данный индивидуум, слишком часто стал использовать свои творения. Обильно и без стеснения наполняя ф2 для объема такими расходниками как: шкурка шлифовальная, уайт-спирит, кислород, ацетилен, вплоть до ветоши и т.д.
Бесит
Понимаю, что данные позиции не относятся к объекту закупки и поставке товара.
Пора ставить на место. Поделитесь, если есть, более-менее свежей практикой ФАС.
Гранд мерси!
Кроме того, Комиссией Управления установлено, что заявка Заявителя не содержит указание на товарный знак предлагаемых к поставке зажимов для бумаги, в то время как такое требование предусмотрено подпунктом «б» пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, что не дает Заказчику возможность идентифицировать предлагаемый товар.
m4mind писал(а):Deimos писал(а):Коллеги! Не к спеху, но как говорится: терпеть уж мочи нет.
Касается СМРов
Суть: У одного местного "автора-точилкина" ветер свободы в }I{..пе защекотал. К слову, очень криворукий автор.
Так вот, данный индивидуум, слишком часто стал использовать свои творения. Обильно и без стеснения наполняя ф2 для объема такими расходниками как: шкурка шлифовальная, уайт-спирит, кислород, ацетилен, вплоть до ветоши и т.д.
Бесит
Понимаю, что данные позиции не относятся к объекту закупки и поставке товара.
Пора ставить на место. Поделитесь, если есть, более-менее свежей практикой ФАС.
Гранд мерси!
привет
где пропадал?
по сабжу: не уверен, что у тебя фас в адеквате щас сидит
Deimos писал(а):Да вроде как в адеквате.
Касаемо практики, которую ты привел. В понедельник комиссия - отклонили из-за того, что не указал тов. знак. На 99% уверен в обоснованности жабы. Если надо будет - скину решение.
Касаемо второго примера, всё таки не совсем то. Речь именно о расходника, гвозди всё таки это не расходник
Вернуться в Заполнение конкретных показателей
Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]