Ситуация: неправомерный допуск

Обсуждение Федерального закона 94-ФЗ. Толкования, новые редакции, проблемы и их решения.

Re: Ошибочно допустили к аукциону

Сообщение kselt » 04 июл 2013, 13:24

Тоже сначала подумал об этом, но где тут недостоверность сведений?
Лево руля!
Аватар пользователя
kselt
Профессор
 
Сообщений: 2027
Зарегистрирован: 13 май 2011, 13:07
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 126 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 59

Re: Ошибочно допустили к аукциону

Сообщение rus94 » 04 июл 2013, 13:26

kselt писал(а):Тоже сначала подумал об этом, но где тут недостоверность сведений?

нда... вот об этом надо подумать
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15280
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 1660 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 751

Re: Ошибочно допустили к аукциону

Сообщение rus94 » 04 июл 2013, 13:42

rus94 писал(а):
kselt писал(а):Тоже сначала подумал об этом, но где тут недостоверность сведений?

нда... вот об этом надо подумать

что то думать получается не очень, похоже что Августа права, придется или "хавать" то что дают или в уфас идти, при этом поход в уфас возможен на любой стадии, в смысле что попробуйте отклонить по вторым частям а потом пойти... но чем раньше пойдете, тем лучше в плане последствий для вас

ну и так, в порядке бреда, Коллеги, а можем мы вот эту норму
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

понимать в следующем виде?

Отклоняем на основании того, что документы определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документовранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, несоответствуют требованиям документации об открытом аукционе
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15280
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 1660 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 751

Re: Ошибочно допустили к аукциону

Сообщение Августа » 04 июл 2013, 13:57

rus94 писал(а):ну и так, в порядке бреда, Коллеги, а можем мы вот эту норму
1) непредставления документов, определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документов, ранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, отсутствия документов, предусмотренных пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 41.4 настоящего Федерального закона, или их несоответствия требованиям документации об открытом аукционе, а также наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

понимать в следующем виде?

Отклоняем на основании того, что документы определенных частью 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, с учетом документовранее представленных в составе первых частей заявок на участие в открытом аукционе, несоответствуют требованиям документации об открытом аукционе

имхо, очень смелое понимание получится)
Аватар пользователя
Августа
Профессор
 
Сообщений: 3303
Изображения: 0
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 10:34
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 364 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 150

Re: Ошибочно допустили к аукциону

Сообщение kselt » 04 июл 2013, 14:00

Я бы подождал итогов аукциона (мало ли повезет). Если всё-таки не повезет и "хавать" то что дают не хочется, отклонил бы (всё-таки) за предоставление недостоверных сведений.
Логика такая - либо УРЗ "поймет и простит" и у вас не будет проблем (кроме случаев плановых проверок) либо УРЗ пожалуется и в результате комиссию признают виновной и откатят на этап рассмотрения первых частей (или вообще снесут, ироды).

Мысль в слух 1: Предварительно можно созвониться с этой фирмой и спросить как они отреагируют на то, что вы их отклоните. Если будут жаловаться, то лучше саможалобу отправить в ФАС.
Мысль в слух 2: Договориться с другим участником, чтобы он снижал цену ниже первого УРЗ, заключить с ним контракт и расторгнуть по соглашению. Но это как-то палевно.

rus94
Лично я ни разу не встречал, чтобы этим пользовались и не совсем понимаю данную норму. Надо юристов трясти.
Лево руля!
Аватар пользователя
kselt
Профессор
 
Сообщений: 2027
Зарегистрирован: 13 май 2011, 13:07
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 126 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 59

Re: Ошибочно допустили к аукциону

Сообщение rus94 » 04 июл 2013, 14:02

Августа писал(а):имхо, очень смелое понимание получится)

а мне прям нравится)))
просто в ч. 6 ст. 41.8 нет ничего такого что согласно закона может быть указано в первой части заявки, из этого можно сделать вывод что законодатель нам дал возможность при рассмотрении вторых частей заявок также «повторно» рассматривать и первые части заявок... типа заявку "целиком"
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15280
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 1660 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 751

Re: Ошибочно допустили к аукциону

Сообщение Августа » 04 июл 2013, 14:11

rus94 писал(а):просто в ч. 6 ст. 41.8 нет ничего такого что согласно закона может быть указано в первой части заявки

как же так?
давайте посмотрим формулировки к требованиям к заявкам:
4. Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:


6. Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие документы и сведения:


и нет запретов на то, что заявка будет содержать иные документы в 1ой или 2ой части.

т.е. грубо говоря, если требовалось сро и урз приложил свидетельство в первой части, а во второй не приложил, то сливать его по второй части за отсутствие свидетельства нельзя
Аватар пользователя
Августа
Профессор
 
Сообщений: 3303
Изображения: 0
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 10:34
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 364 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 150

Re: Ошибочно допустили к аукциону

Сообщение kselt » 04 июл 2013, 14:20

т.е. грубо говоря, если требовалось сро и урз приложил свидетельство в первой части, а во второй не приложил, то сливать его по второй части за отсутствие свидетельства нельзя

Хм... Вы уверены? Я пока подумаю.
Лево руля!
Аватар пользователя
kselt
Профессор
 
Сообщений: 2027
Зарегистрирован: 13 май 2011, 13:07
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 126 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 59

Re: Ошибочно допустили к аукциону

Сообщение rus94 » 04 июл 2013, 14:21

Августа писал(а):т.е. грубо говоря, если требовалось сро и урз приложил свидетельство в первой части, а во второй не приложил, то сливать его по второй части за отсутствие свидетельства нельзя

вопросв нет, но ещё раз:
в ч. 6 ст. 41.8 нет ничего такого что должно быть в первой части
А то что в первой части может быть что то из второй, так я с этим и не спорю...т.е. будет или не будет, как карта ляжет, но мы же не на гуще гадаем, а формально на нормы смотрим.

так то решать ТСу.
И вы бы отписались, по факту, что решили то
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15280
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 180 раз.
Поблагодарили: 1660 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 751

Re: Ошибочно допустили к аукциону

Сообщение Августа » 04 июл 2013, 14:25

kselt писал(а):
т.е. грубо говоря, если требовалось сро и урз приложил свидетельство в первой части, а во второй не приложил, то сливать его по второй части за отсутствие свидетельства нельзя

Хм... Вы уверены? Я пока подумаю.

ага)
Аватар пользователя
Августа
Профессор
 
Сообщений: 3303
Изображения: 0
Зарегистрирован: 26 июл 2012, 10:34
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 364 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 150

Пред.След.

Вернуться в Закон 94-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], kir_dfg, Leksele, Morkovina

Работает на phpВВ © phpВВ Group