Ситуация: пост. ошибся или не предоставил обесп. - архив 1

[скорпиос]

Ну вам ни кто не мешает это сделать. Главное, что бы сроки подписания были соблюдены. А так, если не успеваете можете сделать отсрочку протоколом разногласий.

[ДиМкА]

Друзья, помогите с вопросом: цена в ходе аукциона стала ниже 25%, мы должны внести обеспечение в полуторном размере и готовы это сделать, второй вариант с копиями контрактов не подходит Бухгалтер ошиблась и внесла обеспечение в одинарном размере, как было указано первоначально. Так вот, собственно вопрос: можем ли мы довнести недостающую сумму и прикрепить на площадку получается две платежки? Только вторая платежка будет без отметки банка, это как то повлияет?

Конечно можно доплатить, т.е. обеспечение будет 2 платежками.

Обеспечение контракта можно предоставить несколькими платежами
Такой вывод можно сделать из Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 № 18АП-2901/2015 по делу № А07-19042/2014.

Заказчик признал победителя закупки уклонившимся от заключения контракта. Антимонопольный орган включил информацию о победителе в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Данный факт был обжалован в суде.

Суд признал недействительным решение антимонопольного органа. Включая в РНП сведения о победителе, УФАС счел, что обеспечение заявки отсутствовало. При этом данный орган не рассматривал фактическое поступление части необходимых денежных средств. Между тем победитель закупки предоставил такое обеспечение в размере, предусмотренном документацией. Однако цена контракта была снижена более чем на 25%, поэтому обеспечение необходимо было предоставить в повышенном размере (ст. 37 Федерального закона от 04.05.2013 № 44-ФЗ). Позднее победитель, не нарушив сроки подписания контракта, направил заказчику копию нового платежного поручения. Сумма обеспечения в повышенном размере поступила на счет заказчика в тот же день. Следовательно, в момент принятия решения об отказе от заключения контракта заказчик обладал информацией о полной оплате обеспечения.

Федеральный закон от 04.05.2013 № 44-ФЗ не содержит норму, в соответствии с которой на электронной площадке должна быть предоставлена возможность направить обеспечение исполнения контракта частями. Суд отклонил этот довод антимонопольного органа, отметив: законодательство не предусматривает, что сумма обеспечения направляется одним платежом.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 05-13.html

Неполное внесение обеспечения контракта не свидетельствует о недобросовестности победителя
Такой вывод можно сделать из Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2015 по делу № А53-19910/2014.

По итогам проведения электронного аукциона победитель предоставил обеспечение исполнения контракта в размере, указанном в документации. Однако размер обеспечения в силу требований ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменился, так как в ходе торгов цена была снижена более чем на 25%. В установленный срок обеспечение в требуемом размере не было предоставлено, поэтому заказчик направил сведения о победителе для включения в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Антимонопольный орган включил в РНП информацию о данном участнике, с чем последний не согласился.

Суд кассационной инстанции поддержал решение нижестоящих судов о том, что включение сведений о победителе в РНП неправомерно. Суд отметил, что недостающие денежные средства были списаны со счета победителя после истечения срока для подписания контракта. Представление обеспечения исполнения контракта в меньшей сумме произошло ошибочно, без умысла со стороны победителя. Кроме того, было учтено, что на момент осуществления закупки у него имелся товар надлежащего качества в количестве, необходимом для исполнения контакта.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-20.html

Практика по конкурсу.

 Заказчик обязан принимать платежные поручения, распечатанные из системы "Банк-клиент"

Такой вывод следует из Решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу № А41-80373/14.

Заказчик отклонил заявку участника в связи с тем, что представленная копия платежного поручения, содержащего сведения об обеспечении заявки, не заверена надлежащим образом. В частности, данный документ был распечатан участником из системы электронного документооборота "Банк-клиент".

Арбитражный суд признал действия заказчика незаконными. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ не запрещает участникам конкурса представлять в составе заявки платежное поручение, оформленное с помощью системы "Банк-клиент" и воспроизведенное на бумажном носителе. Какого-либо дополнительного обязательного удостоверения такого документа не требуется.

Отдельно отмечено следующее. Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, поступают на указанный в документации счет, в чем заказчик может удостовериться до рассмотрения и оценки заявки конкретного участника.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-01.html

Весьма спорное заявление.

 К вопросу о принятии заказчиком платежных поручений, распечатанных при помощи системы «Клиент-банк»

Вопросу о правомерности установлен 01 апреля 2015 года справочной правовой системой «Консультант+» путем e-mail-рассылки была распространена информация о том, что заказчики обязаны принимать платежные поручения, распечатанные из системы «Банк-клиент», представляемые участниками в составе заявок на участие в конкурсе. Такой вывод делался из текста Решения Арбитражного суда Московской области от 17.03.2015 по делу N А41-80373/14, которое было оставлено в силе Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 года. Указанное решение не является единственным. Так, суд в Решении Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-8244/2013 от 19 сентября 2013 года пришел к аналогичным выводам (Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 N 18АП-11777/2013 по делу N А76-8244/2013 данное решение оставлено в силе). Далее обратимся к доводам, которые приведены в указанных судебных актах.
В обоих делах суды в мотивировочной части решений ссылаются на Положение о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее – Положение), которым устанавливаются правила осуществления деятельности банков по осуществлению безналичных расчетов, в том числе в форме расчетов платежными поручениями. Указанное Положение предусматривает осуществление банками такого перевода по распоряжениям клиентов как на бумажных носителях, так и в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа (пункт 1.9.). Согласно п. 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами). Согласно пункту 4.6. Положения исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика также посредством направления плательщику исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. Проставление штампа банка плательщика и подписи уполномоченного лица банка плательщика, штампа банка получателя средств и подписи уполномоченного лица банка получателя средств предусмотрено только для платежного поручения на бумажном носителе, в то время как в платежном поручении в электронном виде банк получателя средств указывает лишь дату исполнения в порядке, установленном для реквизита «Дата».
Таким образом, в оформленном в электронном виде платежном поручении в разделе «отметки банка» должна быть указана дата его исполнения, а какие-либо специальные требования к штампу банка, подписи работника банка для электронных платежных поручений не установлены. Как отмечают суды, Закон о контрактной системе не запрещает участникам конкурса осуществлять оплату обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с помощью электронных средств платежа и представлять платежное поручение, оформленное в электронном виде и воспроизведенное на бумажном носителе, в качестве документа, подтверждающего перечисление денежных средств в обеспечение такой заявки.
Судебные акты содержат также указание на то, что законодательство о контрактной системе императивного требования о необходимости дополнительного удостоверения электронных платежных документов, воспроизведенных на бумажном носителе, не содержит.
Таким образом, в соответствии с указанными выше судебными актами, платежное поручение, распечатанное при помощи системы «Клиент-банк» имеет надлежащую отметку банка, соответствует требованиям Положения, а также положениям пункта 5 части 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, и подтверждает факт перечисления Заявителем денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе.
Аналогичную точку зрения содержат и некоторые решения территориальных органов Федеральной антимонопольной службы России (см., например, Решение Комиссии УФАС по Чувашской республике – Чувашии от 23 апреля 2014 г. по делу № 79-К-2014, решение Комиссии УФАС по г. Москве от 16.07.2014 по делу № 2-57-4895/77-14 и др.). Однако существует и иная точка зрения относительно рассматриваемого вопроса. Так, из содержания приложения №2 к Письму ФАС России от 23.01.2014 N ИА/2111/14 «По вопросу применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении лиц к административной ответственности за нарушения, допущенные при размещении заказов» можно сделать вывод о том, что платежное поручение, сформированное системой «Банк-клиент» о перечислении соответствующего размера денежных средств на счет заказчика не является документом, имеющим отметку банка о перечислении соответствующего размера денежных средств (аналогичная точка зрения содержится и решениях некоторых территориальных органов ФАС России, см., например, Решение Омского УФАС от 18.06.2014 г. по делу № 03-10.1/291-2014).
Что касается судебной практики, то в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-37985/2014 по делу № А40-78845/14, Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-12685/2015 от 07 мая 2015 г по делу №А40-174745/14, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1088/2015 от 7 мая 2015 г. суды также исходят из того, платежное поручение, сформированное системой «Банк-клиент», не соответствует требованиям, предъявляемым положениями законодательства о контрактной системе к документу, подтверждающему перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. В частности, в Постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда № 09АП-37985/2014 по делу № А40-78845/14 отмечается: «Из содержания п.5 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе следует, что должен быть представлен оригинал платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка, или заверенная банком копия этого платежного поручения. Существование платежного поручения, сформированного электронной системой банк-клиент, не освобождает общество от представления оригинала платежного поручения или заверенной банком копии этого платежного поручения, пред- усмотренных информационной картой и Законом о контрактной системе. Такие документы обществом предприятию не представлены. Следовательно, предприятием правомерно отклонена заявка общества на участие в открытом конкурсе».
В пользу второй точки зрения говорит еще и то, что в период действия законодательства о размещении заказов Высший арбитражный суд Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС № 16083/11 от 22.05.2012 и Определении ВАС РФ от 16.02.2011 № ВАС-425/11 об отказе в передаче дела N А59-114/2010 исходил из того, что платежное поручение, в котором отсутствуют штамп банка и подпись ответственного исполнителя, не является надлежащим документом, подтверждающим перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки.
Автор настоящей статьи считает, что формально формируемый системой «Клиент-банк» электронный документ является надлежащим документом, подтверждающим перечисление денежных средств на участие в конкурсе, однако участники в составе заявок предоставляют не электронные документы, а их копии, в связи с чем предоставляемая копия платежного поручения не удовлетворяет требованиям законодательства о контрактной системе.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту также – Закон N 44-ФЗ) заявки на участие в открытом конкурсе подаются по форме и в порядке, которые указаны в документации о конкурсе. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе с отметкой банка или заверенную банком копию этого платежного поручения. Несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям документации является основанием для отклонения такой заявки конкурсной комиссией на основании ч. 3 ст. 53 Закона N 44-ФЗ).
Как правильно отмечается в статье, размещенной в сети «Интернет» по адресу http://www.garant.ru/consult/gpurchase/605411/, в соответствии с п. 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.10.2013 N 1185-ст) подлинник платежного поручения – это документ, изготавливаемый в единственном виде либо в форме электронного документа, либо в форме документа на бумажном носителе. Таким образом, участник, прикладывая в составе заявки документ, распечатанный из системы «Банк-клиент», формирует, по сути, заявку, которая содержит не оригинал электронного документа, а его печатную копию. Вместе с тем, подобный вариант исключается требованиями п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с которыми копия платежного поручения должна быть заверена банком.
В заключении отметим, что широкое распространение в предпринимательской среде системы «Банк-клиент», а также наличие у заказчика возможности определить факт перечисления денежных средств в качестве обеспечения заявки, создают предпосылки для рассмотрения законодателем возможности внесения в действующее законодательство о контрактной системе изменений, позволяющих предоставлять в составе заявок на участие в конкурсе копий платежных поручений, заверенных не банком, а самим участником конкурса.
Источник: http://auctionvestnik.ru/node/268

[ELLI_S]

Доброго времени суток, коллеги!
Подскажите, пжста, поставщик предоставил гарантию, которая выписана на другое предприятие и на другой аукцион соответственно. На сбере доступны кнопки "подписать контракт", "обработать протокол разногласий", "отказ от заключения с текущим участником". С поставщиком созванивались, сказали, что прицепили не ту гарантию просто, мол, будут звонить на площадку. Посмотрела в реестре гарантий - нет гарантии на наше предприятие от них (у них в принципе на сайте одна гарантия, которую они нам и прислали)
Подскажите, пжста, каковы наши действия и что писать (формулировка)? Заранее спасибо

[ELLI_S]

продолжение банкета: позвонила еще раз поставщику с целью узнать номер БГ (отправить запрос в банк), а в ответ "нам только сегодня должны ее выслать электронкой"
прочла, что нужны "протоколы протоколов" может кто поделится?

Если победитель электронного аукциона предоставил банковскую гарантию, не включенную в реестр банковских гарантий, то такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае заказчик совершает следующие действия: 1) информирует участника закупки об отказе в принятии банковской гарантии путем направления уведомления; 2) составляет протокол об уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта; 3) составляет протокол об отказе от заключения контракта; 4) размещает протоколы в ЕИС; 5) направляет протоколы в адрес победителя аукциона, уклонившегося от заключения контракта.
В случае если предоставленная гарантия не содержится в реестре банковских гарантий заказчик отказывает в принятии банковской гарантии, о чем информирует участника закупки в письменной форме или в форме электронного документа в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты поступления такой банковской гарантии (ч. 7 ст. 45 Закона № 44-ФЗ). Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/658221/

[odubo]

продолжение банкета: позвонила еще раз поставщику с целью узнать номер БГ (отправить запрос в банк), а в ответ "нам только сегодня должны ее выслать электронкой"
прочла, что нужны "протоколы протоколов" может кто поделится?

Если победитель электронного аукциона предоставил банковскую гарантию, не включенную в реестр банковских гарантий, то такой участник считается уклонившимся от заключения контракта. В этом случае заказчик совершает следующие действия: 1) информирует участника закупки об отказе в принятии банковской гарантии путем направления уведомления; 2) составляет протокол об уклонении победителя электронного аукциона от заключения контракта; 3) составляет протокол об отказе от заключения контракта; 4) размещает протоколы в ЕИС; 5) направляет протоколы в адрес победителя аукциона, уклонившегося от заключения контракта.
В случае если предоставленная гарантия не содержится в реестре банковских гарантий заказчик отказывает в принятии банковской гарантии, о чем информирует участника закупки в письменной форме или в форме электронного документа в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты поступления такой банковской гарантии (ч. 7 ст. 45 Закона № 44-ФЗ). Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/658221/

у вас 2 варианта:
1 на основании непредоставления обеспечения контракта вы признаёте их уклонистами на основании точго что на момент подписания контракта не были выполнены требования к обеспечению в виде БГ - отсутствие в реестре БГ, и далее со вторым заключаете.
2 вы пишете протокол разногласий и отправляете контракт обратно победителю, у него ещё 3 дня будет на подписание. В протоколе можно написать что угодно, вопрос в другом, а оно вам надо? если это старый и проверенный поставщик, то вы наверно захотите и дальше с ними работать, в общем вам решать!
П.С. в 95% случаев заки таких отклоняют и в РНП!

[Эдуард]

победитель ЭА не предоставил обеспечение исполнения. Что делать???

[Alienora]

победитель ЭА не предоставил обеспечение исполнения. Что делать???

По закону - писать в ФАС о внесении в РНП и предлагать второму заключить контракт.

[Эдуард]

Образец письма в ФАС не могли бы прикрепить.

[beloborodov59]

Всем доброго времени суток, ситуация следующая
1) Выйграли аукцион 44-ФЗ, Заказчик признал нашу организацию победителем
2) Направили заказчику проект контракта, заказчик выложил его на площадку
3) Мы оплатили обеспечение в срок (Заказчик это подтверждает)
4) Подписали контракт в срок, но произошёл инцидент прикрепили не то платёжное поручение (Человеческий фактор)

Сейчас заказчик признал нас уклонившимися от заключения контракта на основании не правильной платёжки, хотя факт внесения средств в полном объёме подтверждает (со вторым участником скорее всего подпишут контракт)


Вопрос: Подскажите пожалуйста, Уважаемые форумчане, на что сейчас делать упор на заседании УФАС, чтобы нам не попасть в РНП, либо какими статьями руководствоваться?

Согласно п. 4 статьи 96 44-ФЗ нас нельзя признать уклонившимся, так как обеспечение мы предоставили в полном объёме
Также согласно п. 3 статьи 70 44-ФЗ мы обязаны предоставить подтверждение обеспечения.

Заранее благодарен за ответы.

[Бейлиз]

у нас было так, мы заказчики
по человечески позвонил поставщик и сказал, мы отозвали карточку контракта и снова послали ее, а там уж прикрепили правильное ПП