FAQ: 44-ФЗ для заказчиков (общие вопросы)

[kir_dfg]

Уважаемые коллеги!

Здесь будем собирать вопросы по всем темам, касающимся закона 44-ФЗ и, в первую очередь, заказчиков. Обратите, пожалуйста, внимание, что в разделе есть ряд тем с Часто задаваемыми вопросами, которые посвящены отдельным обширным (на наш взгляд) темам, которые ужимать в общую тему не слишком наглядно (реестр контрактов и др.).

Пожалуйста,знакомьтесь с этой и другими темами, прежде чем задавать вопрос.

Спасибо!

[kir_dfg]

 Как заставить поставщика дать коммерческое предложение (КП)?

Заставить поставщика нельзя. Можно попросить, а потом, например, пригласить поучаствовать в закупке, для которой использовалось это КП.

 Почему поставщики не хотят давать КП?

Все очень просто. Для расчета затрат поставщика (в том числе цен товара, прибыли, стоимости отгрузки и доставки) требуется время специалистов. Вероятность же того, что поставщик получит за это какую-либо выгоду (например, заключит контракт по этой цене) весьма и весьма невелика. Поэтому поставщика можно понять.

 Что делать, если в городе/деревне/хуторе/др. только один поставщик, который может продать данные ТРУ, или таких вообще нет?

В качестве источников информации, помимо КП близлежащих поставщиков, можно использовать ряд других вариантов:
1) КП поставщиков с соседних регионов, иногда даже удаленных;
2) Скрины (снимки экрана) интернет-магазинов, сайтов поставщиков;
3) Информацию о реестре контрактов с ЕИС по указанным ТРУ.

 Можно ли использовать КП аффилированных поставщиков (с одним учредителем, директором, др.)?

Можно. Возможно, это никто не заметит. Но все же, лучше подготовиться к возможным вопросам от КО, которые вдруг решат проверить обоснование цены глубоко.

 Если поставщик дал нам КП, а мы его не хотим использовать для обоснования, будут ли у поставщика основания на нас жаловаться?

Нет, такого повода не существует. Хотя, по-хорошему, так стоит делать только в том случае, если использование указанного КП провоцирует подскок коэффициента вариации (>33%).

 Что такое коэффициент вариации?

Это математическая величина, отражающая средний разброс цен поставщиков среди использованных значений. То есть, проще говоря, это показатель того, насколько цены вообще сопоставимы. Чем меньше этот показатель, тем ближе значения цен находятся друг к другу и, как следствие, тем точнее будет НМЦК отражать рынок. Формулы расчета можно посмотреть в приказе и в темах для обсуждения.
Приказ 567 рекомендует, чтобы данный показатель не превышал 33 %. Впрочем, его можно даже не считать. Однако, если Вы видите, что цены слишком сильно отличаются, возможно, следует поискать иные источники информации.

 Можно ли вместо средней цены (среднего арифметического) использовать минимальную?

Да, можно. Особенно это эффективно в том случае, если речь идет о закупке у ЕП. В случае конкурентных закупок этот вариант тоже допустим, однако следует учитывать, что если минимальная цена слишком сильно отличается от средней, это может спровоцировать несостоявшуюся закупку.

 Если по результатам обоснования цены получилось значение, превышающее выделенные на закупку лимиты, можно ли его уменьшить?

Практика на этот счет противоречивая, но прямого запрета на подобные действия нет. Обычно в этом случае заказчик в форме обоснования делает приписку, что, мол, в связи с выделением таких-то лимитов снизить цену до соответствующего значения. Можно отметить, что всегда есть вариант пересчитать объемы поставляемых ТРУ или поискать другие источники ценовой информации.

 Каков срок действия КП?

В рамках 44-ФЗ такого срока не существует, даже если он указан явно в предоставленном КП. Заказчик может использовать КП, в целом, довольно долгое время и для нескольких закупок. Единственным желательным условием является то, что если КП было выдано более 6 месяцев назад, цены в нем следует домножить на индекс-дефлятор, равный абсолютному значению индекса потребительских цен за прошедший период.

 Где взять значения индекса-дефлятора?

Данное значение берется либо из прогноза социально-экономического развития (делается для каждого региона соответствующим структурным подразделением органов исполнительной власти), либо из данных службы государственной статистики. Во втором случае в роли этого индекса выступает индекс потребительских цен, пересчитываемый вручную в привязке к нужному периоду.

 У меня в закупке будет затребовано некоторое количество товара. Как мне запрашивать и обосновывать цену - за единицу или за общую стоимость?

Следует хорошо себе уяснить, что понятие "обоснование цены" применимо только к цене за единицу товара, работы или услуги. Общая стоимость (НМЦК) считается путем простого умножения полученной цены на количество. Если это условие не будет соблюдено, у КО могут возникнуть вполне обоснованные вопросы насчет того, как вообще формировалась цена - может, поставщик сделал скидку на количество товара, или вообще не имел представления о том, какое количество его требуется. С услугами и работами это тем более будет актуально.

 Если запрашиваются КП на несколько товаров, либо на комплексные услуги или работы, обязан ли поставщик расшифровывать спецификацию этих ТРУ в КП?

С товарами ситуация очевидна: разумеется, это необходимо. С работами и услугами, как правило, все гораздо интереснее: поставщик может не расписывать ее, однако заказчику из-за этого может достаться от КО, проводящего аудит закупок, так как возникнут вопросы, из чего поставщик вообще формировал указанную им цену. Чтобы избежать подобных ситуаций, следует направлять письменный запрос с расшифровкой объема работ или услуг, который будет заявлен в будущем ТЗ, либо размещать запрос цен в ЕИС. Это немного снизит риск проблем из-за необъективного КП поставщика.

 Обязан ли заказчик направлять письменный запрос КП поставщику?

Как таковой, обязанности нет. Некоторые КО требуют, чтобы он был задокументирован, но это, в целом, лишь требование порядка. Заказчик может, грубо говоря, позвонить по телефону и попросить нужное КП, либо направить по электронной почте требования к ТРУ, либо еще как-то уведомить поставщика. Единственное, нужно учитывать, что если объем закупаемых ТРУ (особенно для услуг и работ) складывается из нескольких отдельных позиций, то направленный официальный запрос (или хотя бы факт уведомления поставщика о составе ТРУ) поможет смягчить вопросы КО по части объективности обоснования цены при проверках.

 Обязан ли заказчик размещать запрос цен в ЕИС?

Нет. Хотя можно попробовать, если требует КО. За все время существования 44-ФЗ нет ни одного подобного запроса, на который было бы прислано хотя бы одно КП.

 Как следует запрашивать КП - указывать конкретную модель или требования ТЗ?

Вопрос очень интересный и неоднозначный. С одной стороны, правильнее было бы указывать набор требований, который затем пойдет в ТЗ. Но если поступить именно так, то набор полученных КП с вероятностью 90% будет образовывать набор цен с огромным коэффициентом вариации.
Почему это происходит, понять нетрудно. На примере закупки оборудования: любой набор характеристик, если он нагло не ограничивает конкуренцию, описывает несколько моделей товара, у которых могут быть и другие, не заявленные в требованиях характеристики, значительно влияющие на цену. При этом имеющаяся норма ч. 4 ст.22 о выработанных индексах пересчета, по сути, является "мертвой", поскольку практические случаи ее применения трудно себе даже представить. Если речь идет о простых товарах, которые не имеют функциональных характеристик, за исключением характеристик совместимости (например, картриджи), то тут все несколько проще, однако все равно имеющиеся цены могут сильно отличаться.
С другой стороны, указание конкретных моделей может вызвать сомнения в обоснованности НМЦК. Не можем же мы запросить конкретную модель, скажем, принтера, просто потому, что нам так хочется. По-правильному, следует запрашивать так, чтобы подходило несколько моделей, иначе это предпосылка к ограничению конкуренции. С этой целью ст. 22 закона и приказом 567 предусмотрены понятия однородных и идентичных товаров, которыми и следовало бы оперировать.
Вывод из сказанного такой: обоснование НМЦК в конкурентных закупках (для ЕП все несколько проще, хотя, в идеале, и для такой закупки это справедливо) желательно привязывать к описанию объекта закупки настолько, насколько это возможно. Если описание отталкивается от конкретной модели, как в случае с оборудованием, то в запросе можно указать характеристики, выработанные заказчиком в процессе составления ТЗ. В то же время, если в запросе с характеристиками по ТЗ указать предпочтительную модель, то нарушением это не будет, так как разные поставщики предоставят на эту модель разные цены, либо предложат иную модель, которая подходит под данные характеристики.

[kir_dfg]

 Нужно ли обосновывать цену каждого контракта по п.4 и п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона?

В Законе нет однозначного ответа на данный вопрос, однако письмо Минэкономразвития России от 26.10.2016 года № Д28и-2944 указывает, что этого не требуется. Поэтому оно может быть сделано в бумажном варианте (для каждого контракта), если есть какие-либо сомнения и желание перестраховаться.

 Обязателен ли приказ 567 Миэкономразвития для исполнения?

Нет. Этот приказ не является НПА, и исполнение его не обязательно. Однако, следует учитывать, что КО очень его любят, поэтому его положений, в целом, стоит придерживаться. При этом речь может не идти о доскональном соблюдении, но основные подходы лучше оставлять без изменения.

 Можно ли комбинировать разные методы обоснования цены?

Вообще так ставить вопрос некорректно. В ст. 22 и приказе 567 существует понятие "иного метода обоснования", то есть метода, разработанного заказчиком. Например, некоторые заказчики используют комбинацию метода сопоставимых рыночных цен и проектно-сметного, то есть запрашивают сметы у нескольких поставщиков в виде КП. Нужно отметить, что как правило, подобные изобретательства ничем не оправданы - в большинстве случаев один из предусмотренных законом и приказом методов обоснования удается адаптировать к конкретной закупке. Мешать же несколько методов в одной закупке не стоит, так как объективность получившейся цены может быть поставлена под сомнение именно по вышеуказанной причине, более того, обязательно следует учитывать и труд поставщиков при подготовке КП или смет,который может в данной ситуации оказаться бесполезным.

 Когда можно применять проектно-сметный метод?

Все ответы есть в ст.22:
9. Проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на:
1) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;
2) проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением научно-методического руководства, технического и авторского надзора, на основании согласованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия и в соответствии с реставрационными нормами и правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.
9.1. Проектно-сметный метод может применяться при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на текущий ремонт зданий, строений, сооружений, помещений.

 Что такое нормативный метод?

Если у заказчика утверждены требования к ТРУ, поставляемых в данной закупке (или он использует вышестоящие) то он может обосновать цену, используя эти требования. При этом в таких требованиях должна фигурировать предельная цена данных ТРУ. Следует отметить, что подобный метод иногда использует не требования к ТРУ, а нормативные затраты. Последнее допустимо только в том случае, если в нормативных затратах имеется полноценный расчет цены, основанный на объективной оценке цены каким-либо иным методом из ст.22 (например, методе сопоставимых рыночных цен или тарифном методе).

 Могу ли я выбрать любой метод обоснования цены из предусмотренных?

Нет, не можете. Все методы, за исключением метода сопоставимых рыночных цен, могут применяться только при определенных условиях. Например, тарифный метод может быть применен только в том случае, если государством регулируются цены на данные ТРУ. То есть нельзя использовать тарифный метод, скажем, при обосновании цены на аренду здания. То же самое относится к проектно-сметному методу - его можно использовать только для определенных видов работ. А затратный и вовсе - только тогда, когда не получается использовать все остальные.

 Когда можно использовать затратный метод?

Затратный метод - это исключительный метод. Так сказать, запасной. Его используют тогда, когда все остальные методы либо не подходят, либо дают необъективные результаты. Для того, чтобы обосновать цену затратным методом, необходимо составить калькуляцию затрат поставщика на поставку данных ТРУ (чаще всего это работы или услуги), что может стать весьма нетривиальной задачей. Поэтому метод используется достаточно редко.
Примечание: не надо путать затратный метод с методом сопоставимых рыночных цен на основе данных о заключенных контрактах данного заказчика за прошлые годы. Почему-то весьма популярная ошибка.

 Как оформлять обоснование НМЦК? Есть ли какая-либо форма?

Утвержденной формы не существует. На форуме в теме обсуждения по обоснованию есть множество примеров, можно выбрать любой. Общие рекомендации такие: должна быть указана дата подготовки обоснования, метод обоснования, источники информации (например, КП/магазины/контракты для метода сопоставимых рыночных цен, реквизиты НПА регулятора тарифов для тарифного метода и т.д.) и собственно расчеты цены.

 Нужно ли крепить файл обоснования к плану-графику?

Обязательно. Если получается, можно, конечно, весь расчет запихать в поле в структурированной форме, но почти наверняка это сделать не удастся.

 Рассматривает ли ФАС обоснование цены и принимает ли жалобы на него?

Если речь идет о внеплановых проверках по обращениям или жалобам, то у ФАС на это нет полномочий (за исключением выбора метода обоснования). В этом случае проверка осуществляется только косвенно, для оценки общей картины выставленной заказчиком закупки и выставления каких-то дополнительных рекомендаций. Если же речь идет о ФАС как о контролирующем органе, то есть о проверках соблюдения законодательства, то - конечно, рассматривает.

 Для поставщика: цена в закупке слишком низкая, я знаю, что ТРУ по такой цене купить невозможно. Куда жаловаться?

Никуда, к сожалению, пожаловаться не получится. Жалобы на обоснование НМЦК ФАС не рассматривает (за исключением выбора метода). Можно, конечно, обратиться в суд или подать обращение о проведении внеплановой проверки, но результат, скорее всего, будет неутешительным. Чаще всего подобное не связано с какими-то хитростями или намеренными нарушениями заказчика, а обусловлено просто невнимательностью, небольшими объемами доведенных лимитов или неумением грамотно сформировать цену. Во всех этих случаях заказчик может отбиться стандартной фразой - "цена снижена для экономии бюджетных средств". Как правило, в большинстве вариантов ненамеренно низкой цены рано или поздно заказчик приводит цену в соответствие с рынком, так как закупки с пониженной НМЦК обречены закончиться отсутствием заявок.

[kir_dfg]

 Что это за контроль? Это что, любое нарушение теперь сразу приведет к штрафу?

Нет. Круг аспектов, которые контролируются в соответствии с ч.5 ст.99, очень ограничен. Данный вид контроля направлен, главным образом, на соблюдение лимитов бюджетных обязательств и правил их принятия.

 Кто наш КО?

Вариантов не так много. Для большинства заказчиков это Управление федерального казначейства. Для местных заказчиков это может быть также финансовый орган (если полномочия не были переданы УФК).

 Я разместил план-график, он прошел контроль. Я крутой, у меня нет нарушений!

Не все так просто. КО контролируют, выражаясь по-народному, только деньги. Все аспекты 44-ФЗ в данном случае вне их компетенции.

 Чем уведомительный контроль отличается от блокирующего?

Главное отличие в том, что блокирующий контроль подразумевает, что размещаемый объект не попадет в открытую часть до окончания прохождения контроля. Это является причиной целого ряда правовых коллизий, связанных со сроками публикации и проведения процедур, так как время нахождения на контроле оказывается "выпавшим" из этих сроков. Уведомительный контроль же осуществляется одновременно с публикацией объекта, то есть подразумевает уведомление, поступающее заказчику уже после публикации.

 Если контроль блокирующий, то как сделать так, чтобы его сроки не влияли на сроки публикации?

В ряде случаев это влияние можно смягчить, расширив сроки, например, удлинив период подачи заявок для процедуры. Если же речь идет о публикации в ЕИС, то публикацию стоит проводить как можно раньше, то есть не оставлять на последний день срока. В этом случае вероятность успешного обоснования просрочки публикации довольно велика. Если же оба варианта не годятся, остается только ждать и надеяться, что поймут правильно.

 Контроль задержал публикацию, а мне КО при проверке вменяет просрочку. Кто отвечать-то будет?

Конечно, Вы. Такой у нас закон и такая ЕИС. Существует только один срок, который обязан соблюдать КО - время с момента принятия на контроль до момента публикации должно быть не более суток. Но этот срок всегда соблюдается. Почему? Вспомним почту России - сроки с экспорта до импорта не регламентированы, а вот после импорта - есть четкие указания. Поэтому посылка будет лежать на складе сколь угодно долго, и никто ни за что не отвечает. В контроле все то же самое - объект не будет приниматься на контроль, пока не захочет КО. Тем более, что ЕИС - казначейская система, и поставить там произвольную дату контроля с их стороны не представляет труда.
Справедливости ради, стоит отметить, что, по сравнению с 2017 годом, количество подобных махинаций со стороны УФК значительно уменьшилось. Да и проверяющие КО стали лучше понимать, чем обусловлены подобные виды просрочек.

 Какие объекты контролируются по ч.5 ст. 99?

Все, кроме отчетов заказчиков. То есть сюда входят извещения, контракты, проекты контрактов, протоколы, планы закупок и планы-графики. В ближайшем будущем контроль протоколов планируется отменить.
В начале 2017 года контролировалась также информация об исполнении контрактов в реестре. Потом этот вид контроля отменили.

 В чем заключается контроль заказчика по ст. 101?

Речь идет, главным образом, о контроле за исполнением контракта. То есть наблюдение, экспертиза, приемка. Все эти моменты описаны в соответствующих статьях закона.

 Что такое ведомственный контроль?

Под ведомственным контролем понимается контроль ГРБС над данным заказчиком (если речь идет о подведомственном заказчике). В рамках этого контроля может быть проверено все то же, что и при обычной проверке соблюдения законодательства от КО, разница лишь в том, что самостоятельно наказания ГРБС выносить не вправе. В случае обнаружения каких-то проблем его задача - обеспечить устранение нарушений, в том числе и через предписания КО. Особенности проведения этого контроля утверждаются НПА соответствующего уровня.

[kir_dfg]

 В каких случаях можно не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта?

В ч.2 ст. 96 Закона перечислены эти случаи. В частности, это касается запросов котировок до 500 тысяч рублей и запросов предложений, а также большинства пунктов закупки у единственного поставщика (однако, не всех). В этих случаях заказчик имеет право установить такое требование, но оно не является обязательным.

 Можно ли требовать от поставщика только один какой-то способ обеспечения,например, деньги или банковскую гарантию (БГ)?

Нет. В проекте контракта должны быть предусмотрены оба вида обеспечения, поставщик на этапе заключения выбирает тот, который ему подходит. Некоторые заказчики предусматривают "вилку" в проекте контракта, договариваясь на этапе заключения с поставщиком о виде обеспечения и убирая противоположный. Но можно и оставить два варианта, как есть.

 Я хочу на все контракты устанавливать обеспечение только 30 %. Я могу так делать?

Ваше право. Но стоит хорошенько подумать - чего Вы этим добьетесь? Только усложните участие поставщиков в закупке, что в современных условиях может просто-напросто спровоцировать несостоявшуюся процедуру. Это ничего не даст, кроме проблем с экспертизой и органом аудита закупок, который вполне может поинтересоваться, зачем Вы так поступаете и какие цели преследуете. В большинстве случаев 5-10% обеспечения вполне достаточно (для контракта на сумму более 50 млн - минимально 10 %).

 Нужно ли заключать дополнительное соглашение при уменьшении и смене обеспечения?

Такой необходимости нет, т.к. условия контракта не изменяются. Заказчику лишь рекомендуется фиксировать документально все операции с обеспечением, чтобы, в случае вопросов от КО, дать им исчерпывающую информацию.

 В контракте предусмотрен аванс. Обеспечение должно быть в размере аванса?

В случае авансирования обеспечение должно быть не менее чем в размере аванса (имеется в виду процентное соотношение). Это условие должно поддерживаться при любых операциях с обеспечением.

 По результатам торгов цена контракта снизилась. Обеспечение считается от НМЦК или от цены контракта?

До 1 июля 2019 года во всех случаях сумма обеспечения считалась в виде процента от НМЦК. С 1 июля для контрактов с СМП эта сумма считается от цены контракта, т.е. противоречит сумме в планах и извещении. Механизм отображения в ЕИС этого факта пока не ясен, что вызывает проблемы при размещении документов. Сама сумма не подлежит редактированию в проекте контракта, если она задана жестко, поэтому в последнем случае рекомендуется оставлять поле для заполнения. Также не следует забывать об освобождении от обеспечения (ч. 8.1 ст. 96).

 Слышал, что для обеспечения по контракту нужно открывать отдельный счет в казначействе. Это так?

Да, для перечисления и хранения средств обеспечения (имеется в виду залог, разумеется) заказчику необходимо открыть отдельный лицевой счет в казначействе. По этому счету не предусматривается никаких операций, за исключением перечисления средств от поставщиков и возврата средств этим же конкретным поставщикам. Заказчик не имеет права пользоваться этими средствами до наступления определенных событий (таких, как одностороннее расторжение контракта, начисление неустоек при наличии соответствующих требований в контракте и др.). Реквизиты данного счета указываются отдельно в документации. Если поставщик по невнимательности перечислит обеспечение на основные платежные реквизиты вместо реквизитов обеспечения, у него будут серьезные проблемы с его возвратом.

 Можно ли удерживать из обеспечения суммы неустоек или забирать все обеспечение при одностороннем расторжении контракта?

Можно, но только при условии наличия соответствующих условий в контракте. Если такие условия не предусмотрены, единственное возможное применение обеспечения - задержка его возврата в случае, если поставщик не до конца исполнил свои обязательства. То есть, к примеру, если поставщику выставляется неустойка, то обеспечение можно не возвращать до момента ее оплаты (если в контракте корректно прописано условие возврата).

 Каков срок возврата обеспечения?

До 1 июля 2019 года за исключением форс-мажорных ситуаций при заключении контракта по результатам конкурса, такие сроки законом не устанавливались. С 1 июля предельный срок составляет 30 дней (для СМП - 15 дней) с даты исполнения поставщиком обязательств. В контракте обязательно должны быть прописаны условия и сроки возврата обеспечения. Как правило, здесь используется формулировка "обеспечение возвращается в такой-то срок после исполнения поставщиком всех обязательств по настоящему контракту".

 Можно ли распространять обеспечение на гарантийный срок?

До 1 июля 2019 года многие заказчики еще использовали этот подход, провоцируя иногда удержание обеспечения чуть ли не на пять лет. Это не является прямым нарушением законодательства, но вполне может быть оценено как ограничение конкуренции. Проблемой является то, что поставщик наверняка не будет участвовать в подобной закупке, поскольку выводить средства на 5 лет из оборота (тем более, если сумма значительная) совершенно невыгодно, а БГ на такой срок банки в большинстве случаев не выдают. Кроме этого, гарантийные обязательства могут вообще не наступить, поэтому предусмотренная в законе возможность уменьшения суммы обеспечения по мере выполнения обязательств здесь не работает.
С 1 июля, с вводом понятия обеспечения гарантийных обязательств и предельных сроков возврата обеспечения исполнения контракта, удержание этих средств на срок гарантии стало неправомерным.

 Хочу предусмотреть требование письма от поставщика, чтобы по нему возвращать обеспечение. Законно?

Как говорится, рыба гниет с головы, но в данной ситуации и это не объясняет, откуда пошло это странное требование. Нет, не законно. В ч.27 ст.34 ни о каких письмах не говорится, только лишь о необходимости прописания срока возврата. В течение этого срока заказчик обязан вернуть обеспечение при выполнении условий возврата (чаще всего это выполнение обязательств по контракту).

 Поставщик хочет уменьшить обеспечение на сумму выполненных обязательств. Обязаны ли мы удовлетворить его требование?

До 1 июля 2019 года это было правом заказчика - согласиться или нет. С 1 июля это стало правом поставщика, т.е. заказчик обязан удовлетворить эти требования. Условия возврата изложены в ст. 96. Кроме того, если в контракте прописаны этапы исполнения, частичный возврат обеспечения по результатам исполнения этапа теперь обязан инициировать сам заказчик.

[kir_dfg]

 Является ли добросовестность видом обеспечения по контракту?

Нет. Есть только два вида обеспечения - БГ и залог денежных средств.

 Какой размер обеспечения должен предоставить поставщик, если он выбрал увеличение суммы? В полтора раза или в два с половиной раза больше?

В полтора. Про два с половиной - непонятно, почему так часто выплывает эта ошибка, видимо, люди просто невнимательно читают закон.

 Как правильно прописать в контракте раздел про антидемпинговые меры?

Есть два корректных варианта:
1) фиксированная сумма обеспечения и пункт в соответствии с требованиями ст. 37. В этом случае проект контракта на этапе заключения в этой части не редактируется, а поставщик не задумывается о том, какой способ ему выбрать. Единственное - с 1 июля 2019 сумма обеспечения для СМП считается от суммы контракта, а не НМЦК, поэтому это тоже следует учесть (например, указать обеспечение в процентах и предусмотреть возможность освобождения от его уплаты).
2) поле для заполнения суммы обеспечения с заполнением на этапе заключения контракта. В этом случае поставщик должен перед заключением контракта сообщить заказчику, что он выберет - повышенное обеспечение или предоставление добросовестности, а заказчик вставит соответствующую сумму в поле. Данный вариант правомерен, но менее предпочтителен, поскольку поставщик не сможет изменить свое решение в случае необходимости.
Все другие варианты, в частности, гибрид первого со вторым, являются неправомерными и могут обоснованно критиковаться проверяющими.

 Поставщик в качестве добросовестности предоставил три исполненных без неустоек контракта, но мы знаем, что у него есть контракты с неустойками. Мы можем признать его уклонистом?

Ни в коем случае. Требования ст.37 достаточно четкие, и если они соблюдены (в части сроков исполнения, цен контрактов и отсутствия неустоек), добросовестность следует считать подтвержденной.

 Поставщик при падении более 25 % предоставил только добросовестность и тычет маникюром в решения Верховного суда. Что с ним делать?

Целых пять с половиной лет в законе был этот знаменитый косяк, да. За этот срок его так и не исправили, хотя неоднократно выдвигались поправки в этой части. Как поступать в этом случае - решал заказчик. С точки зрения предназначения обеспечения и концепций закона 44-ФЗ - это бред, так как добросовестность "в бюджет не положишь". Но с точки зрения буквального прочтения закона это правомерно. Если заказчик примет такое "обеспечение", его почти наверняка обработает КО. Если не примет, то поставщик может сменить маникюр на нечто более увесистое.
С 1 июля 2019 года формулировку, наконец-то, исправили, и теперь никакой маникюр уже не страшен.

 Поставщик предоставил контракты, предмет которых не имеет ничего общего с предметом данной закупки. Это правомерно?

Абсолютно. В законе ничего не сказано о том, чтобы предметы контрактов как-то соотносились с текущей закупкой.

 Предоставленный контракт "не закрыт" в реестре. Можно ли его учитывать?

Случаев, когда контракт не закрывают, очень много. К сожалению, определить, почему конкретный контракт не имеет статуса "Исполнение завершено", удается не всегда. К примеру, это может быть связано с тем, что срок его действия еще не закончился, или что заказчик банально не разместил требуемые документы. Но это может быть также обусловлено наличием неоплаченной неустойки, особенно если размещено соответствующее требование.
Так или иначе, принятие такого контракта как подтверждения добросовестности следует признать сомнительным. В случае крайней необходимости можно попробовать связаться с заказчиком и выяснить, в чем причина этой ситуации.

 Применяется ли антидемпинг в запросе котировок?

Нет. Он применяется только при проведении конкурсов и аукционов.

 Применяется ли антидемпинг в процедурах по цене единицы товара?

Прямого ответа на этот вопрос в законе до 1 июля 2019 года не было, но судебная практика говорила, что не применяется. Это подтверждается также и логикой - цена контракта в таких процедурах остается неизменной, соответственно, и 25% снижения не может быть.
С 1 июля 2019 года для процедур по единице товара антидемпинговые меры все-таки применяются.

[kir_dfg]

 Имеем ли мы право требовать оригинал БГ от поставщика?

Нет. Теоретически, конечно, такое требование может быть предусмотрено в документации и контракте, однако вероятность того, что оно будет обжаловано, стремится к 100 %. Ибо заказчику, по закону, достаточно убедиться в наличии БГ в реестре, а требования по ней не подразумевают оригинала БГ в пакете документов. Кроме того, оригинал БГ, по сути, является частью договора на выдачу БГ между поставщиком и банком, и заказчика поэтому никак не касается.

 Если гарантии нет в реестре, она является подделкой?

В целом, у заказчика нет обязанности выяснять, почему предоставленная поставщиком БГ отсутствует в реестре БГ. Если же такая необходимость (или просто интерес) существуют, нужно учитывать, что банки размещают сведения о БГ, как правило, на следующий день после ее выдачи, а поставщик теперь не имеет возможности проконтролировать это размещение, но все равно тянет с выдачей до последнего.
Примерно в 85 % случаев неразмещенная в реестре БГ является подделкой, на остальные 15 % приходятся ошибки при размещении, доведение сроков выдачи до предела и проблемы поставщика с банком.

 В гарантии присутствует требование о подсудности рассмотрения споров по БГ. Насколько это правомерно?

Данное требование неправомерно, т.е. заказчик не имеет права его выставлять как обязательное, однако пожелания подобного рода он может высказать. Отклонение БГ по данному признаку, как показывает практика, недопустимо, так как противоречит ст. 45.

 В предоставленной поставщиком БГ присутствует условие о том, что ответственность банка-гаранта ограничена суммой банковской гарантии. Насколько это соответствует законодательству?

Здесь ситуация довольно забавная. В начале 2018 года в УФАС МО наблюдались массовые отклонения БГ по поводу наличия такого требования. С одной стороны, требование неправомерно, поскольку не содержится в ст. 45. Однако, ст. 377 ГК РФ, регулирующая данный аспект, является диспозитивной, а ч.1 и ч.2 этой статьи отличаются, по сути, лишь парой слов. Поэтому многие банки просто-напросто хитрят - в соответствии с ГК РФ, обязательства гаранта перед бенефициаром ограничены уплатой суммы, на которую выдана гарантия, однако такая же ответственность за невыполнение гарантом условий банковской гарантии не ограничена таковой суммой, если гарантией не предусмотрено иное. Таким образом, включая данное условие в гарантию, банк одновременно убивает двух зайцев - снимает с себя риски за неуплату или нарушение сроков по требованию гарантии и ловко уходит от соблюдения требований ст.45.
В целом, заказчику следует самостоятельно принимать решение о допуске БГ с таким требованием, так как, по вышеуказанным причинам, ее отклонение может вылиться в судебные разбирательства, а принятие - в проблемы с проверяющими.

 Обязан ли заказчик согласовывать проект БГ с поставщиком?

Нет, не обязан. Более того, факт согласования никак не фиксируется, т.е. заказчик может (из подлости) отклонить БГ, проект которой согласовал. Хотя так делать, конечно, крайне нехорошо.
Поставщику же следует учитывать, что согласование у заказчика является лишь знаком доброй воли, а не этапом процедуры заключения контракта.

 Какие документы следует подать для получения выплаты по БГ?

Состав документов отражен в ст.45, а также должен присутствовать в тексте БГ. Никаких "левых" документов (например, судебных актов или документов о полномочиях) в данном списке не допускается.

 Если срок БГ истек, сохраняется ли право взыскания средств по ней?

В каждом конкретном случае ответ будет разным. Так или иначе, он будет получен только после судебного разбирательства.

 В контракте предусмотрен срок действия "до полного исполнения обязательств сторонами". Как рассчитать срок БГ?

Это один из примеров "кривости" нашего любимого Закона. С одной стороны, такая формулировка приводит к тому, что поставщик не сможет рассчитать срок действия БГ, что, в свою очередь, не позволит ему воспользоваться его законным правом выбора обеспечения. Но с другой стороны, указание конкретных дат обеспечит непредсказуемость сроков исполнения обязательств по контракту, так как последние всецело будут зависеть от даты его заключения. А дата заключения зависит от всего, что только есть в закупочном законодательстве - срока размещения извещения, внесения в него изменений, поступления жалоб и их рассмотрения, "гладкости" процедуры заключения контракта и т.д. и т.п. В конечном счете, по любой закупке может возникнуть курьезная ситуация, когда контракт будет заключен после истечения сроков поставки и/или оплаты. Но тогда будет уже не смешно. А установка больших сроков, как правило, не согласуется с требованиями финансирования и может привести к преждевременному снятию ЛБО у заказчика.
Для того, чтобы разрешить данное противоречие, рекомендуется применять индивидуальный подход к каждой закупке. Если цена контракта относительно невелика (100-300 тысяч рублей) и срок поставки небольшой (скажем, меньше месяца), то можно применить формулировку "до полного исполнения обязательств", не забывая при этом, что каждое из обязательств обязано иметь конкретный абсолютный или относительный срок. Если же закупка данным критериям не удовлетворяет, то лучше указать конкретные сроки, ориентируясь на максимально допустимые сроки оплаты (именно оплаты), чтобы, с одной стороны, не ограничить поставщика и свести к минимуму влияние обстоятельств закупки, а с другой - обезопасить себя от отзыва лимитов.

[kir_dfg]

 Поставщик не выходит на связь, не подписывает контракт и не перечисляет обеспечение. Что делать?

Можно попробовать связаться с поставщиком и выяснить причину подобного поведения, но обязанности, разумеется, такой нет. По истечении регламентированных сроков подписания заказчик направляет документы для внесения в РНП.

 Если участник единственный и он уклонился, или если второй участник отказался заключать контракт, подавать ли сведения в РНП на уклониста?

В законе до 1 июля 2018 года была странная норма (ч.4 ст. 104) - в РНП сведения подаются после того, как будет заключен контракт со вторым участником. Очевидно, при подготовке проекта закона авторы предполагали, что надежней будет подавать сведения в РНП после того, как контракт гарантированно будет заключен и этот факт уже нельзя будет оспорить через ФАС. Но, как показала практика, данная норма способствовала злоупотреблению поставщиков-РНПшников их правами на участие в закупках, так как заказчик примерно в 60 % случаев получал отказ от второго участника и, следовательно, не подавал сведения в РНП. Поэтому с 1 июля 2018 года эту норму отредактировали и, таким образом, теперь заказчик обязан подавать сведения в течение 3 рабочих дней после признания уклонения без привязки ко второму участнику.

 В каких случаях оформляется отказ от заключения контракта (протокол)?

Вариантов только три - в случае уклонения поставщика от заключения, в случае установления недостоверных сведений (ч.9 ст. 31 и аналогичные нормы по способам определения поставщика) и в случае проблем с ценой на лекарственные препараты из ЖНВЛП. Любые иные являются неправомерными. В первом случае такой протокол означает, что право заключения контракта передается второму участнику. В нем отражаются факт и основания признания участника уклонившимся. Во втором и третьем случае протокол означает окончание процедуры закупки, поскольку законом не предусматриваются дальнейшие действия заказчика при наступлении такой ситуации.

 Если второй участник отказался, можем ли мы передать право заключения третьему?

Нет. Третьего участника в рамках 44-ФЗ нет. Все остальные допущенные по второй части являются просто допущенными, а право заключения контракта им не предоставляется ни при каких условиях.

 Поставщик не подписал контракт в срок или не предоставил должного обеспечения. Можем ли мы ему дать второй шанс?

Законом такой "шанс" не предусматривается, поэтому здесь заказчик действует на свой страх и риск. Некоторые площадки предоставляют заказчику возможность либо направить обеспечение на доработку (например, если поставщик ошибся и прикрепил не тот файл), либо направить "протокол разногласий" (то есть продлить срок подписания для поставщика), либо отозвать контракт и выложить его заново, тем самым инициировав новый процесс заключения. Все эти варианты являются самодеятельными и могут потом аукнуться самым неприятным образом.
С 1 января 2019 года заключение контракта идет через ЕИС, и вариант отзыва карточки контракта теперь стал полностью невозможным. Более того, поставщик теперь может направить лишь один протокол разногласий.

 Поставщик не подписал контракт в течение 5 дней после того, как заказчик направил ему проект контракта. Можно ли его сразу признать уклонистом?

До 1 июля 2018 года в нормах о заключении контракта по ЭА (ст. 70) была мягкая формулировка, на практике означающая, что факт неподписания поставщиком контракта в течение 5 дней после направления проекта контракта сам по себе не является основанием для признания поставщика уклонистом. То есть поставщик еще мог направить протокол разногласий, но не позднее 13 дней с момента подведения итогов аукциона. Более того, поставщик мог направлять несколько протоколов разногласий, пока не истекут эти самые 13 дней. Вот только на 14 день заказчик мог его признать уклонистом.
С 1 июля все стало гораздо жестче. После 5 дней ожидания в случае неподписания контракта или ненадлежащей информации об обеспечении заказчик уже может признавать поставщика уклонистом. При этом поставщик может направить только один протокол разногласий, и именно в указанный срок.

 Поставщик подписал контракт, приложил платежное поручение о перечислении обеспечения, но деньги на счет не пришли. Признавать уклонистом?

Признавать уклонистом по данному основанию (т.е. непредоставление обеспечения на счет по факту) можно не ранее, чем через 10 дней после подведения итогов (т.е. в первый день срока подписания контракта заказчиком), так как сам по себе факт отсутствия обеспечения на счете на момент подписания контракта поставщиком не является основанием для признания уклонения. Деньги ведь могут поступить и позже на день, и даже на два, если у банка будут какие-то задержки перечисления.
Отметим, что судебная практика указывает на то, что заказчик не обязан в этом случае ждать поступления денег на счет до крайнего срока своего подписания.

 Что делать, если поставщик ошибся и приложил не тот файл платежного поручения, или выложил платежное поручение без отметки банка о проведении, однако деньги на счет поступили?

Правильнее всего будет ничего не делать и заключить контракт. По факту обеспечение предоставлено, значит, оснований для отказа от заключения контракта нет. Закон же не предусматривает состав информации о перечислении обеспечения.

 Поставщик предоставил банковскую гарантию, однако нас не устраивают некоторые пункты или их отсутствие. Направлять на доработку?

Как сказано выше, закон в этом случае предусматривает только признание уклонения. Но площадки могут дать возможность откатить процедуру заключения контракта.
В подобных случаях можно было бы поступить, как в случае с платежном поручением в предыдущем вопросе - поставщик вносит изменения в БГ с помощью банка, а банк вносит изменения в реестр БГ. Тот файл, что размещен на площадке, является всего лишь подтверждением, поэтому менять его особого смысла нет. Все равно реестр БГ является первоисточником информации.

 Поставщик решил выпустить другую БГ, что делать со старой?

Со стороны заказчика необходимо обратиться в реестр БГ и аннулировать прежнюю БГ, в противном случае банк не сможет зарегистрировать новую.

 Если поставщик перечислил обеспечение выше, чем требуется, он уклонист?

Никоим образом! Нужно либо вернуть излишек сразу, либо попросить поставщика перечислить правильную сумму, затем вернув ему полностью первую.

 Обязан ли заказчик направлять сведения в РНП, если поставщик признан уклонившимся?

Да, обязан. Если к поставщику есть теплые чувства, то можно приложить ходатайство о том, что заказчик не настаивает на включении в РНП, или озвучить это на заседании.

[kir_dfg]

 Обязаны ли мы заключать контракт со вторым участником?

Заказчик должен запросить согласие второго участника на заключение контракта, однако письменное подтверждение этого согласия не является обязательным.

 Если второй участник отказался, то отправляем его в РНП?

Нет. Единственным нюансом является то, что если заказчик направил через площадку проект контракта второму участнику, тот ответил протоколом разногласий, заказчик снова отправил проект контракта, а тот его в нужный срок не подписал, или в процессе заключения предоставил ненадлежащее обеспечение или не соблюл требования ст. 37, по закону он признается уклонившимся. В этом случае, если читать ст. 104 буквально, вроде как он должен пойти в РНП.

 Мы расторгли контракт с первым участником. Можно заключить контракт со вторым?

До 1 июля 2019 года всегда можно было купить губозакаточную машинку - предмет полезный и должен быть всегда под губой...ой, то есть рукой. С 1 июля 2019 года такая возможность предусмотрена законом, однако механизм ее реализации пока неясен, в том числе такая возможность не предусматривается ЕИС. С момента заключения контракта закупка считается завершенной, а потому больше не существует ни победителя, ни второго участника. Поэтому при расторжении контракта все же рекомендуется проводить новую закупку.

 Если второй участник отказался от заключения контракта или уклонился, право заключения передается третьему?

Нет. В этом случае процедура признается несостоявшейся.

 Если мы отстранили победителя по ч.9 ст.31 за недостоверные сведения, можем ли мы заключить контракт со вторым участником?

Вопрос спорный. До июля 2018 года Закон не предусматривал порядок действий для подобной ситуации, поэтому наиболее корректно было завершить процедуру, не предпринимая более никаких шагов.
В текущей редакции закона имеется ч.11 ст. 31, в которой предусмотрено право заключения контракта со вторым участником в указанном случае. Однако, все еще нет практики ее применения.

 Если второй участник заключил контракт, и при этом сроки исполнения обязательств значительно уменьшились, нужно ли их изменять?

Нет. Правило неизменяемости проекта контракта действует и здесь. Если второй участник не согласен с такими сроками, он может не заключать контракт или обратиться в ФАС, чтобы они дали разрешение на изменение этих сроков. Введенная с 1 июля 2019 года норма об однократном увеличении сроков поставки, как всегда, сформулирована коряво, и неизвестно, каким образом ее использовать, если срок поставки основан на конкретной дате.

[kir_dfg]

 Может ли поставщик включить требование аванса протоколом разногласий?

Нет, не может, разумеется. Условия проекта контракта изменять не допускается.

 Допустимо ли в процессе исполнения контракта добавлять аванс или изменять его размер?

Нет, нельзя. Это изменение существенных условий, не предусмотренное ст. 95

 Можно ли прописать в контракте, что заказчик имеет право выплатить аванс?

Нет. Подобная формулировка не отражает требование выплаты, равно как и его отсутствие, что означает, что поставщики не будут иметь корректного представления о наличии или отсутствии аванса. Поэтому, в соответствии с проектом контракта, аванс должен либо выплачиваться в строго определенном размере, либо не выплачиваться совсем.

 Если по каждому этапу (или просто отчетному периоду) предусмотрен аванс, как считается общий его размер?

Вообще такие финты лучше не использовать, так как возникает неоднозначность трактовки требования о размере обеспечения, о сроках выплат, а также могут возникнуть проблемы с размещением информации в ЕИС. В ряде случаев, однако, это неизбежно (особенно характерно для контрактов на электроэнергию). В последнем случае лучше выработать свою методику и придерживаться ее. На форуме в темах по реестру контрактов, авансированию контрактов и закупках у ЕП есть несколько разных подходов, которые и предлагается изучить.