Разъяснения по 223-ФЗ

Re: Письма Минэкономразвития по 223-ФЗ

Сообщение NadinTB555 » 28 апр 2017, 07:34

Унитарное предприятие для проведения закупок по 223-ФЗ вправе утвердить положение о закупке один раз

Вывод следует из письма Минэкономразвития. Унитарные предприятия не обязаны ежегодно утверждать положение о закупке, подчеркнуло ведомство. При этом они вправе изменять положение.
Письмо касается унитарных предприятий, которые при закупках применяют Закон N 44-ФЗ и лишь в исключительных случаях могут руководствоваться Законом N 223-ФЗ.
Закон N 44-ФЗ предусматривает, что унитарные предприятия могут в течение года осуществлять закупки по Закону N 223-ФЗ в соответствии с положением о закупке, принятым и размещенным до начала года в ЕИС. Из нормы не было ясно, нужно ли утверждать положение ежегодно, поэтому потребовалось разъяснение.
Напомним, унитарные предприятия, применяющие Закон N 44-ФЗ, могут проводить закупки по Закону N 223-ФЗ только в следующих случаях:
- закупки финансируются за счет грантов, и грантодатель не предусмотрел иное;
- предприятие - исполнитель по контракту привлекает третьих лиц. Исключение - контракты с единственным поставщиком, которые заключены на основании актов, принятых президентом или правительством.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 13.03.2017 N ОГ-Д28-2628

 
Вопрос: Об утверждении ГУП (МУП) положения о закупке и внесении в него изменений при закупках с 2017 г.

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 13 марта 2017 г. N ОГ-Д28-2628

Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России в рамках своей компетенции рассмотрел обращение по вопросу о предоставлении разъяснений отдельных положений Федерального закона от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) и сообщает следующее.
Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 321-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и нужд отдельных видов юридических лиц" внесены изменения в Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и Закон N 223-ФЗ, касающиеся закупок государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые вступили в силу с 1 января 2017 года.
Так, с 1 января 2017 года государственные и муниципальные унитарные предприятия являются заказчиками по смыслу Закона N 44-ФЗ и могут пользоваться правом осуществления закупок в соответствии с положениями Закона N 223-ФЗ только в случаях, установленных частью 2.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ.
Согласно пункту 41 статьи 112 Закона N 44-ФЗ для осуществления закупок с соблюдением требований Закона N 223-ФЗ начиная с 2017 года государственные и муниципальные унитарные предприятия вправе были принять и разместить в единой информационной системе положение о закупке до 31 декабря 2016 года.
Для осуществления закупок в последующих годах государственному унитарному предприятию необходимо принять и разместить в единой информационной системе положение о закупке до 1 января того года, в котором планируется осуществлять закупки в соответствии с требованиями Закона N 223-ФЗ.
Таким образом, законодательством Российской Федерации о закупках не предусмотрено обязательство заказчиков повторно (ежегодно) утверждать положение о закупке. При этом заказчики вправе вносить изменения в положение о закупке в соответствии с нормами Закона N 223-ФЗ.
Одновременно Департамент развития контрактной системы Минэкономразвития России обращает внимание, что юридическую силу имеют разъяснения органа государственной власти, в случае если данный орган наделен в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов. Минэкономразвития России - федеральный орган исполнительной власти, действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, не наделенный компетенцией по разъяснению законодательства Российской Федерации.

Директор Департамента
развития контрактной системы
М.В.ЧЕМЕРИСОВ
13.03.2017
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinTB555
Профессор
 
Сообщений: 5541
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 112 раз.
Поблагодарили: 642 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 345

Re: Письма прочих органов

Сообщение NadinTB555 » 01 фев 2018, 06:04

Сподобились! :ya_hoo_oo: Минфин и ФАС объяснили, как проводить закупки услуг обязательного аудита
 
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИN 24-04-06/3691 ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБАN РП/4072/18 ПИСЬМОот 24 января 2018 года О ПОЗИЦИИМИНФИНА РОССИИ И ФАС РОССИИ ПО ВОПРОСАМ ПРИМЕНЕНИЯФЕДЕРАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ ОТ 5 АПРЕЛЯ 2013 Г. N 44-ФЗ"О КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ В СФЕРЕ ЗАКУПОК ТОВАРОВ, РАБОТ,УСЛУГ ДЛЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХНУЖД", ОТ 18 ИЮЛЯ 2011 Г. N 223-ФЗ "О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ,РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАКУПОК НА ОКАЗАНИЕ УСЛУГ ОБЯЗАТЕЛЬНОГОАУДИТА БУХГАЛТЕРСКОЙ (ФИНАНСОВОЙ) ОТЧЕТНОСТИ

В связи с поступающими вопросами о применении положений Федеральных законов от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), от 18 июля 2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (далее - обязательный аудит) Минфин России и ФАС России сообщают следующее.

1. По вопросу применения Закона N 44-ФЗ и Закона N 223-ФЗ юридическими лицами, которые осуществляют закупку услуг обязательного аудита в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон N 307-ФЗ).
Закон N 223-ФЗ регулирует осуществление закупок широким кругом юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного закона. При этом в соответствии с пунктами 3, 7 части 4 статьи 1 Закон N 223-ФЗ не регулирует отношения, связанные с:
осуществлением закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом N 44-ФЗ;
осуществлением отбора аудиторской организации для проведения обязательного аудита в соответствии со статьей 5 Закона N 307-ФЗ.
Статья 5 Закона N 307-ФЗ устанавливает случаи проведения обязательного аудита в отношении отдельных организаций.
В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, часть 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ содержит исчерпывающий перечень отдельных видов юридических лиц, которые заключают договор на проведение обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Следует учитывать, что такие юридические лица в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, могут при этом являться субъектами регулирования Законов N 44-ФЗ, N 223-ФЗ.
Учитывая, что пункт 7 части 4 статьи 1 Закона N 223-ФЗ исключает из сферы применения Закона N 223-ФЗ только отбор аудиторской организации, проводимый в соответствии со статьей 5 Закона N 307-ФЗ, Минфин России и ФАС России приходят к следующим выводам:
1) юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с Законом N 223-ФЗ и указанные в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляют отбор аудиторской организации для проведения обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок;
2) юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ и указанные в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляют закупку на оказание услуг обязательного аудита в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в том числе, включающем планирование, нормирование закупки, исполнение контракта, контроль в сфере закупок;
3) юридические лица, являющиеся заказчиками в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не указанные в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляют закупку на оказание услуг обязательного аудита в порядке, установленном Законом N 223-ФЗ, положением заказчика о закупке.

2. По вопросу отбора аудиторской организации юридическим лицом, являющимся заказчиком в соответствии с Законом N 223-ФЗ и указанным в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ.
Закон N 44-ФЗ устанавливает различное содержание терминов "закупка" и "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)". Термин "определение поставщика (подрядчика, исполнителя)", установленный пунктом 2 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, включает совокупность действий, которые осуществляются, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки и завершаются заключением контракта, - то есть по существу предполагают непосредственно отбор поставщика (подрядчика, исполнителя).
Учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ) применяются положения Закона N 44-ФЗ исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. При этом не подлежат применению положения Закона N 44-ФЗ в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов.
Закон N 44-ФЗ устанавливает следующие последствия признания открытого конкурса несостоявшимся:
1) часть 1 статьи 55 Закона N 44-ФЗ устанавливает случаи, при которых контракт заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ, которым в свою очередь предусмотрено согласование заключения контракта с соответствующим контрольным органом в сфере закупок в зависимости от уровня обеспечиваемой государственной, муниципальной нужды;
2) часть 2 статьи 55 Закона N 44-ФЗ устанавливает случаи, при которых осуществляется проведение повторного конкурса или новой закупки;
3) часть 4 статьи 55 Закона N 44-ФЗ устанавливает случаи, при которых закупка впоследствии осуществляется путем проведения запроса предложений в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 83 Закона N 44-ФЗ или иным образом в соответствии с Законом N 44-ФЗ.
Учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор исключительно по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что юридические лица, указанные в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ Закона N 44-ФЗ):
1) заключают контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 55 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ без согласования с контрольным органом в сфере закупок, поскольку Закон N 44-ФЗ не предусматривает осуществление указанного согласования с таким контрольным органом лицом, не являющимся заказчиком в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ;
2) не применяют положения частей 2, 4 статьи 55 Закона N 44-ФЗ в части проведения закупки иным способом кроме открытого конкурса, в связи с установлением Законом N 307-ФЗ обязанности осуществления закупки исключительно путем проведения открытого конкурса;
3) не применяют положения части 4 статьи 55 Закона N 44-ФЗ в части проведения запроса предложений в связи с указанным выше обстоятельством.

3. По вопросу закупки на оказание услуг обязательного аудита юридическим лицом, являющимся заказчиком в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ и указанным в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ.
Федеральным законом от 03.07.2016 N 321-ФЗ унитарные предприятия включены в число заказчиков, которые осуществляют закупки в соответствии с Законом N 44-ФЗ (за исключением случаев, установленных в части 2.1 статьи 15 Закона N 44-ФЗ). Таким образом, по общему правилу Закон N 44-ФЗ регулирует все указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ отношения при осуществлении закупок унитарным предприятием.
Следует отметить, что согласно части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ при заключении договора на оказание услуг обязательного аудита установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.
Однако в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона N 44-ФЗ, должны соответствовать Закону N 44-ФЗ, который содержит специальные требования к обеспечению заявок, исполнения контракта, их размерам.
Минфин России и ФАС России приходят к выводу о том, что заказчики, указанные в пункте 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, в том числе унитарные предприятия, при осуществлении закупок на оказание услуг обязательного аудита применяют положения Закона N 44-ФЗ, устанавливающие требования к обеспечению заявок, исполнения контракта.

4. По вопросу о порядке обжалования, а также контроля в отношении действий (бездействия) юридических лиц, осуществляющих закупку услуг обязательного аудита.
Глава 6 Закона N 44-ФЗ устанавливает порядок обжалования действий (бездействия) субъектов контроля, предусмотренных Законом N 44-ФЗ. Глава 5 Закона N 44-ФЗ устанавливает содержание субъектов контроля, виды и основания контрольных мероприятий. Положения Глав 5, 6 Закона N 44-ФЗ распространяют свое действие в отношении заказчиков, указанных в пункте 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, поскольку такие заказчики отнесены к субъектам контроля, предусмотренным Законом N 44-ФЗ.
Часть 10 статьи 3 Закона N 223-ФЗ устанавливает случаи обжалования действий (бездействия) заказчика в порядке, установленном антимонопольным органом. Статья 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) устанавливает порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статьей 6 Закона N 223-ФЗ установлено содержание контроля за соблюдением Закона N 223-ФЗ.
На основании системного анализа положений указанных Федеральных законов Минфин России и ФАС России приходят к следующим выводам:
1) обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом N 223-ФЗ и указанных в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом N 307-ФЗ);
2) обжалование, а также контроль в отношении юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ и указанных в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном Главами 6, 5 Закона N 44-ФЗ соответственно;
3) обжалование, а также контроль в отношении юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с Законом N 223-ФЗ, но не указанных в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляется в соответствии с частью 10 статьи 3, статьей 6 Закона N 223-ФЗ;
4) обжалование действий (бездействия) юридических лиц, не являющихся заказчиками ни в соответствии с Законом N 223-ФЗ, ни в соответствии с Законом N 44-ФЗ, но указанных в части 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона N 135-ФЗ для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации (в частности, Законом N 307-ФЗ).
Настоящее письмо не является правовым актом и носит информационный характер.

Заместитель министра финансов
Российской Федерации
А.М.ЛАВРОВ

Заместитель руководителя
Федеральной антимонопольной службы
Р.А.ПЕТРОСЯН

Документ: Письмо Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018
https://www.minfin.ru/ru/document/?id_4 ... area_id=4#
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinTB555
Профессор
 
Сообщений: 5541
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 112 раз.
Поблагодарили: 642 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 345

Новости: разъяснения по 223-ФЗ

Сообщение Alienora » 05 фев 2018, 17:50

Антимонопольный орган разъяснил поправки в порядок обжалования закупок по Закону N 223-ФЗ


Разъяснения касаются изменений, внесенных Законом N 505-ФЗ в нормы об обжаловании действий (бездействия) заказчика, закупочной комиссии и оператора электронной площадки.

ФАС отметила, что основанием для рассмотрения жалобы является наличие в ней сведений о нарушении при закупках Закона N 223-ФЗ, принятых в его исполнение подзаконных актов, положения о закупке.

Антимонопольный орган должен рассмотреть такую жалобу строго в пределах указанных в ней доводов. При этом принять решение о выдаче предписания указанный орган обязан с учетом всех выявленных нарушений.

Отдельно ФАС обратила внимание на обжалование положений закупочной документации лицом, не подававшим заявку на участие в закупке. Если такая жалоба подана после срока окончания подачи заявок, то она подлежит оставлению без рассмотрения. Податель жалобы должен быть уведомлен об этом факте в течение трех рабочих дней со дня поступления жалобы в антимонопольный орган.

Документ:
Письмо ФАС России от 23.01.2018 N ИА/3655/18
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 9300
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 113 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.
Роль: Заказчик

Re: Разъяснения ФАС России

Сообщение скорпиос » 05 фев 2018, 22:19

Письмо, сестра!!
Аватар пользователя
скорпиос
Профессор
 
Сообщений: 2124
Зарегистрирован: 12 сен 2013, 22:53
Откуда: Россия
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 289 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 89

Re: Разъяснения ФАС России

Сообщение Просто Петр » 06 фев 2018, 02:46

Просто Петр писал(а):
скорпиос писал(а):Письмо, сестра!!

А чё, брат не подойдёт?

https://fas.gov.ru/news/23722 там ссыль на ПДФ-файл, на слове разъяснения, он по размеру не цепляется.
В ворде- без печати и красивых завитушек. :ny_tik:
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Знаток
 
Сообщений: 1942
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 150 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 108

Re: Разъяснения ФАС России

Сообщение tumbb » 06 фев 2018, 09:22

https://fas.gov.ru/documents/608152
во-от... всё что содержит - подлежит :bra_vo:
Обучение 44-й, 223-й.
Е-маил: edu@sitimedia.ru
Наш сайт: sitimedia-education.ru
Онлайн тесты: test.sitimedia.ru
Типовой проректор.
Аватар пользователя
tumbb
Профессор
 
Сообщений: 2566
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 07:03
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 190 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 110

Письма-разъяснения МинЭка Пост. 1352

Сообщение Dyukevic » 10 май 2018, 14:35

Есть вот такие письма МинЭка, наша организация федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования, работающее по 223-ФЗ и 44-ФЗ. Как трактуются эти письма и влияют на работу?


[url]
https://ibb.co/m7hBWJ
https://ibb.co/djc0Qd
https://ibb.co/ew9rWJ[/url]
Аватар пользователя
Dyukevic
Завсегдатай
 
Сообщений: 261
Зарегистрирован: 22 мар 2016, 13:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 1

Re: Письма-разъяснения МинЭка Пост. 1352

Сообщение Dyukevic » 14 май 2018, 11:22

Dyukevic писал(а):Есть вот такие письма МинЭка, наша организация федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение
высшего образования, работающее по 223-ФЗ и 44-ФЗ. Как трактуются эти письма и влияют на работу?


[url]
https://ibb.co/m7hBWJ
https://ibb.co/djc0Qd
https://ibb.co/ew9rWJ[/url]

Кто-нибудь поможет разобраться? Если по-разному трактовать эти письма, то можно понять их так, будто, мы можем ставить ограничения для СМП только для закупаемых товаров, которые есть у нас в перечне в положении, это так? А то мы то ставили ограничения для всех закупаемых товаров, не смотря на те, что у нас есть в перечне.
Аватар пользователя
Dyukevic
Завсегдатай
 
Сообщений: 261
Зарегистрирован: 22 мар 2016, 13:31
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 1

Re: Разъяснения ФАС России

Сообщение Alienora » 16 май 2018, 11:06

Консультант+ сообщает:
Заказчики по Закону N 223-ФЗ не вправе требовать, чтобы товар поставил производитель или дилер

Заказчик потребовал, чтобы участник закупки являлся производителем товара либо иным лицом, обладающим правом поставлять товар. Это право должен предоставить производитель. По мнению ФАС, такие положения документации нарушают Закон N 223-ФЗ.

Госорган принимал и иную позицию: требование о наличии у участника статуса производителя или дилера правомерно. Мнение судов по этому вопросу также разнится.

Полагаем, во избежание возможных претензий со стороны контрольного органа заказчикам лучше не устанавливать подобное требование.

Документ: Решение ФАС России от 06.12.2017 N 223ФЗ-999/17


 
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА



РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2017 г. N 223ФЗ-999/17



ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ ООО "В" НА ДЕЙСТВИЯ

(БЕЗДЕЙСТВИЕ) ЗАКАЗЧИКА ПРИ ЗАКУПКЕ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ

В СООТВЕТСТВИИ С ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ ОТ 18.07.2011 N 223-ФЗ

"О ЗАКУПКАХ ТОВАРОВ, РАБОТ, УСЛУГ ОТДЕЛЬНЫМИ ВИДАМИ

ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ"



Комиссия Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок в составе: <...>

при участии представителей: <...>

рассмотрев жалобу ООО "В" от 28.11.2017 N 2811-1 на действия (бездействие) заказчика ОАО "Р" при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 4067/ЗКТЭ-РЖДС/17 на право заключения договора поставки и выполнение монтажных и пусконаладочных работ оборудования электротехнического для нужд ОАО "Р" (извещение N 31705679942) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),



установила:



В ФАС России поступила жалоба ООО "В" (далее - Заявитель) от 28.11.2017 N 2811-1 на действия (бездействие) заказчика ОАО "Р" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 4067/ЗКТЭ-РЖДС/17 на право заключения договора поставки и выполнение монтажных и пусконаладочных работ оборудования электротехнического для нужд ОАО "Р" (извещение N 31705679942) (далее - Запрос котировок, Жалоба).

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Р", утвержденным решением Совета директоров ОАО "Р" 30.06.2014 (далее - Положение о закупке).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при закупке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

30.10.2017 в ЕИС размещено извещение и документация о проведении Запроса котировок (далее - Извещение, Документация).

На участие в закупке подана 1 заявка, допущено 0 заявок, в связи с чем закупка признана несостоявшейся.

Из Жалобы следует, что при проведении Запроса котировок Заказчиком нарушены права и законные интересы Заявителя, а именно:

- Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске на участие в Запросе котировок;

- Протокол рассмотрения заявок, поданных на участие в Запросе котировок, является недействующим, так как опубликованный на ЕИС протокол не содержит подписей членов закупочной комиссии;

- Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о наличии у участника Запроса котировок опыта по фактически поставленному электротехническому оборудованию и выполнению монтажных и пусконаладочных работ электротехнического оборудования;

- Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о том, что участник Запроса котировок должен являться производителем либо обладать правом поставки электротехнического оборудования.

Представители Заказчика с доводами Жалобы не согласились и сообщили, что при проведении Запроса котировок Заказчик действовал в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Положением о закупке.

Рассмотрев представленные материалы и выслушав пояснения представителей Заказчика, а также руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия ФАС России установила следующее.

1. Согласно доводу Жалобы, Заказчиком принято неправомерное решение об отказе Заявителю в допуске на участие в Запросе котировок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Аналогичный принцип закупочной деятельности Заказчика установлен подпунктом 2 пункта 32 Положения о закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 15.11.2017 г. N 4067/ЗКТЭ-РЖДС/17/2 (далее - Протокол), Заявителю отказано в допуске на участие в Запросе котировок на основании пункта 6.5.4.1 Документации в связи с несоответствием заявки требованиям пункта 3 технического задания (приложение N 2 к Документации), а именно: гарантийный срок по позициям N 1, 2, 6, 7 таблицы технического предложения (12 месяцев) не соответствует гарантийному сроку по данным позициям, указанным в техническом задании (24 месяца).

Согласно пункту 3 Документации, сведения о наименовании закупаемых товаров, работ, их количестве (объеме), начальной (максимальной) цене договора, расходах участника, нормативных документах, согласно которым установлены требования, технических и функциональных характеристиках товара, работы, требования к их безопасности, качеству, упаковке, отгрузке товара, к результатам, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы потребностям заказчика, место, условия и сроки поставки товаров, выполнения работ, форма, сроки и порядок оплаты изложены в техническом задании, являющемся приложением N 2 к Документации.

В соответствии с пунктом 7.6.1 Документации, в составе котировочной заявки участник должен представить техническое предложение, оформленное по форме приложения N 3 к Документации, заверенное подписью и печатью (при ее наличии) участника, а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением N 3 к Документации. В техническом предложении участника должны быть изложены условия, соответствующие требованиям технического задания, являющегося приложением N 2 к Документации.

В приложении N 3 к Документации предусмотрена таблица "Техническое предложение", согласно которой участнику Запроса котировок в составе заявки на участие в Запросе котировок необходимо заполнить соответствующие разделы указанной таблицы, в том числе графу "Гарантийный срок с даты перехода права собственности к заказчику или с даты подписания акта сдачи-приемки работ".

Согласно разделу 3 Технического задания (Приложение N 2 к Документации) Документации "Требования к результатам", гарантийный срок обслуживания товара должен быть не менее 24 месяцев по позициям NN 1, 2, 6, 7 с даты перехода права собственности к Заказчику.

Пунктом 6.5.4.1 Документации установлено, что участник Запроса котировок не допускается к участию в Запросе котировок в случае несоответствия котировочной заявки требованиям Документации, в том числе, в случае, если котировочная заявка не соответствует форме, установленной Документацией, не содержит документов, иной информации согласно требованиям Документации.

На заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика представил информацию, заявку Заявителя и пояснил, что в заполненной таблице "Гарантийный срок с даты перехода права собственности к заказчику или с даты подписания акта сдачи-приемки работ", представленной Заявителем в составе заявки на участие в Запросе котировок, по позициям NN 1, 2, 6, 7 указан гарантийный срок 12 месяцев, что не соответствует требованиям Документации.

Вместе с тем, представитель Заявителя на заседание Комиссии ФАС России не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность своего довода.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

- Согласно доводу Жалобы, протокол рассмотрения заявок, поданных на участие в Запросе котировок, является недействующим, так как опубликованный на ЕИС протокол не содержит подписей членов закупочной комиссии.

Согласно части 12 статьи 4 Закона о закупках протоколы, составляемые в ходе закупки, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем через три дня со дня подписания таких протоколов.

Пунктами 34, 36 постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 908 "Об утверждении Положения о размещении на официальном сайте информации о закупке" (далее - Постановление N 908) установлен порядок размещения протоколов, составленных в ходе закупки.

Пунктом 34 Постановления N 908 установлено, что протоколы, составленные в ходе закупки, должны содержать сведения об объеме, цене закупаемых товаров, работ, услуг, сроке исполнения контракта, а также иную информацию, предусмотренную Законом о закупках и положением о закупке, размещенном на официальном сайте.

В пункте 328 Положения о закупке перечислены сведения, которые может содержать протокол рассмотрения заявок.

Вместе с тем, Законом о закупках не предусмотрена обязанность заказчиков размещать подписанные членами закупочной комиссии протоколы, составленные в ходе закупок.

Кроме того, согласно пункту 35 Постановления N 908, протоколы, составленные в ходе проведения закупки, размещаются в ЕИС в графическом виде.

Согласно информации, размещенной в ЕИС, Протокол рассмотрения заявок, поданных на участие в Запросе котировок, размещен в ЕИС в формате PDF, что является графическим видом, а также подписан действующей электронной цифровой подписью А. при опубликовании протокола в ЕИС.

На основании вышеизложенного, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что Заказчиком соблюдены требования Закона о закупках, Постановления N 908 при составлении и опубликовании протокола рассмотрения заявок, поданных на участие в Запросе котировок.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

- Согласно доводу Жалобы, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о наличии у участника Запроса котировок опыта по фактически поставленному электротехническому оборудованию и выполнению монтажных и пусконаладочных работ электротехнического оборудования.

Согласно пункту 2.1. Документации участник должен иметь опыт по фактически поставленному оборудованию электротехническому и выполнению монтажных и пусконаладочных работ оборудования электротехнического, стоимость которого составляет не менее 20% (двадцати процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в приложении N 2 к Документации. В подтверждение опыта выполнения строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, поставок систем видеонаблюдения участник в составе заявки представляет:

- документ по форме приложения N 9 Документации о наличии опыта, указанного в пункте 2.1 Документации;

- договоры на поставку оборудования электротехнического и выполнение монтажных и пусконаладочных работ оборудования электротехнического (представляются все листы договоров со всеми приложениями);

- накладные об осуществлении поставок оборудования электротехнического и акты о выполнении монтажных и пусконаладочных работ оборудования электротехнического;

- документы, подтверждающие правопреемство в случае предоставления в подтверждение опыта договоров, заключаемых иными лицами, не являющимися участниками закупки (договор о правопреемстве организации, передаточный акт и др.).

Вместе с тем, согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая природу поставки, содержанием договора поставки является обязанность поставщика доставить соответствующий товар в установленный таким договором срок Заказчику.

Кроме того, отсутствие у участника Запроса котировок опыта поставки товаров и/или выполнения работ не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам Запроса котировок, и не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Запроса котировок.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанное требование к участникам Запроса котировок, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки поскольку по указанным основаниям заявки участников Запроса котировок не отклонялись.

4. Согласно доводу Заявителя, Заказчиком в Документации неправомерно установлено требование о том, что участник Запроса котировок должен являться производителем либо обладать правом поставки электротехнического оборудования.

Пунктом 2.2 Документации установлено, что участник Запроса котировок должен являться производителем либо обладать правом поставки оборудования электротехнического (указанного в приложении N 2 к Документации) (далее - товар), предоставленным производителем.

В подтверждение того, что участник является производителем товаров либо обладает правом поставки товаров, предоставленным производителем, участник в составе заявки должен представить:

- информационное письмо, иной документ, подтверждающий, что участник является производителем;

или

- информационное письмо, иной документ, выданный производителем, и/или дилерский договор с производителем товаров, с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему о праве участника осуществлять поставку товаров;

или

- договор с дилером/поставщиком или иной документ, выданный участнику дилером/поставщиком, с приложением договора с приложением всех листов договора, приложений и спецификаций к нему, заключенного между дилером/поставщиком и производителем, и/или информационных писем, иных документов, выданных производителем дилеру/поставщику.

Вместе с тем, участник Запроса котировок может не являться производителем товара или не иметь дилерский отношения с производителем, при этом ранее осуществлять поставки иных товаров надлежащим образом в соответствии с требованиями договора поставки. Также указанное требование ставит участников закупки в зависимость от волеизъявления третьих лиц.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требование о том, что участник Запроса котировок должен являться производителем товаров, либо обладать правом поставки товаров, предоставленным производителем, противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки поскольку по указанным основаниям заявки участников Запроса котировок не отклонялись.

Кроме того, в рамках рассмотрения Жалобы Заявителя Комиссией ФАС России в действиях Заказчика выявлены следующие нарушения.

5. Пунктом 5.3.3.1 Документации установлено, что участник Запроса котировок должен соответствовать требованию об отсутствии у участника Запроса котировок недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах). Участник Запроса котировок считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято.

Вместе с тем, дата окончания подачи заявок - 13.11.2017, дата рассмотрения заявок - 15.11.2017. Таким образом, участник Запроса котировок на момент подачи заявки может не иметь недоимки по налогам, сборам, а также задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации. При этом к моменту рассмотрения заявок возникновение недоимки и задолженности повлечет оценку Заказчиком таких сведений (содержащихся в представленных участником в составе заявки документах) как недостоверных, и будет являться основанием отказа в допуске на участие в Запросе котировок, отстранением такого участника Запроса котировок на любом этапе проведения Запроса котировок, согласно требованиям пункта 6.5.4 Документации.

На основании вышеизложенного, а также учитывая особенности налогообложения, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что требование о предоставлении в составе заявки на участие в Запросе котировок декларации об отсутствии задолженности перед бюджетом Российской Федерации на дату рассмотрения заявки на участие в Запросе котировок может привести к ограничению количества участников в виду сокращения количества участников закупки, так как фактически задолженность участника на момент подачи заявки должна соответствовать 0 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные требования в Документации в части декларирования на момент подачи заявок отсутствие задолженности перед бюджетом Российской Федерации, ограничивают количество участников закупки, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, поскольку по указанным основаниям заявки участников Запроса котировок не отклонялись.

6. Пунктом 6.5.8 Документации установлено, что Заказчик вправе до даты проведения Запроса котировок в письменной форме запросить у участников Запроса котировок информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в Документации. При этом не допускается изменение и (или) дополнение заявок участников.

В соответствии с пунктом 6.5.10 Документации, в случае препятствования участником проверке достоверности сведений, информации и документов, содержащихся в заявке участника, в том числе путем выездных проверок, его заявка может быть отклонена.

Вместе с тем, возможность участия в Запросе котировок с учетом указанного положения Документации зависит от волеизъявления Заказчика, а также применение Заказчиком права запрашивать дополнительно информацию и осуществлять выездные проверки может применяться не в равной степени к участникам закупки, что ограничивает количество участников Запроса котировок.

Кроме того, в Положении о закупке и Документации не установлен порядок проведения указанных проверок, что ставит возможность проведения или не проведения выездной проверки в отношении конкретного участника Запроса котировок в зависимость от решения Заказчика, которое может быть различным в отношении разных участников.

Вместе с тем, препятствование участником осуществлению выездной проверки является основанием для отклонения заявки участника Запроса котировок. При этом, законодательством не установлена обязанность участника Запроса котировок допускать представителей Заказчика на территорию своей организации, а отказ в таком допуске не является подтверждением предоставления участником в составе заявки документов, содержащих недостоверную информацию.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, ограничивают количество участников закупки и противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

Вместе с тем, выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки, поскольку по указанным основаниям заявки участников Запроса котировок не отклонялись.

7. В соответствии с пунктом 8.1.8 Документации, при выборе способа обеспечения исполнения договора в форме банковской гарантии участник Запроса котировок должен представить банковскую гарантию, выданную одним из банков, указанных в приложении N 5 Документации.

При этом приложением N 5 Документации установлен перечень из 10 банков, банковские гарантии которых принимаются Заказчиком в качестве обеспечения исполнения договора.

Кроме того, пунктом 8.1.9 Документации установлено, что "победитель или участник, конкурсной заявке которого присвоен второй номер (в случае если победитель признан уклонившимся от заключения договора и принято решение о его заключении с участником, заявке которого присвоен второй порядковый номер, единственный участник, допущенный к участию в Запросе котировок (в случае если принято решение о заключении договора с таким участником)), вправе согласовать предоставление банковской гарантии иным банком, направив письменное обращение заказчику с приложением проекта банковской гарантии соответствующего требованиям конкурсной документации".

Вместе с тем, возможность участия в Запросе котировок с учетом указанных положений Документации зависит от волеизъявления Заказчика, которое может применяться не в равной степени ко всем участникам закупки, что ограничивает количество участников Запроса котировок.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные требования в Документации, ограничивают количество участников закупки и противоречат подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушают часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

8. Пунктом 8.2.1 Документации установлено, что до заключения договора лицо, с которым заключается договор по итогам Запроса котировок, предоставляет сведения о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, с приложением подтверждающих документов. В случае непредставления указанных сведении и документов победитель, иной участник, с которым заключается договор, считается уклонившимся от заключения договора.

Вместе с тем, представление сведений о своих владельцах, включая конечных бенефициаров, не влияет на исполнение обязательств по договору, а также не является подтверждением надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки.

Таким образом, действия Заказчика, установившего указанные положения Документации, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке и нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

9. Согласно пункту 3.1.16 проекта договора Документации (далее - Договор), по согласованию с Заказчиком исполнитель по договору вправе осуществить замену субподрядчика из числа субъектов малого и среднего предпринимательства, с которым заключается либо ранее был заключен договор субподряда, на другого субподрядчика из числа субъектов малого и среднего предпринимательства при условии сохранения цены договора, заключаемого или заключенного между исполнителем по договору и субподрядчиком, либо цены такого договора за вычетом сумм, выплаченных исполнителем по договору в счет исполненных обязательств в случае, если договор субподряда был частично исполнен.

Кроме того, согласно пункту 3.1.19 Договора, исполнитель по договору обязан не привлекать третьих лиц к выполнению обязанностей, предусмотренных Договором, без письменного согласования Заказчиком.

Вместе с тем, согласование условий договоров, заключаемых с субподрядчиком и третьим лицом, является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору, что ставит участников закупки в зависимость от волеизъявления Заказчика.

Кроме того, в соответствии с положениями Закона о закупках, заказчик вправе установить требования исключительно к участникам закупки. Таким образом, условия и порядок привлечения третьих лиц - субподрядных организаций устанавливаются Исполнителем по договору самостоятельно, без согласования с Заказчиком указанных условий.

Учитывая изложенное, вышеуказанные действия Заказчика противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, нарушают требования части 1 статьи 2 Закона о закупках.

10. Согласно пункту 4 части 9, пункту 4 части 10 статьи 4 Закона о закупках извещение, документация должны содержать, в том числе сведения о месте, условия и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работы, оказания услуги.

В соответствии с Техническим заданием (приложение N 2 к Документации) Документации местом поставки, выполнения работ по предмету закупки являются различные области, края, города Российской Федерации.

Кроме того, на заседании Комиссии ФАС России представитель Заказчика пояснил, что в состав работ, включенных в предмет закупки, входит поставка, а также выполнение монтажных и пусконаладочных работ электротехнического оборудования, что также следует из условий Технического задания (приложение N 2 к Документации) Документации.

При этом Заказчиком не представлено доказательств, что работы, которые необходимо выполнить на объектах в разных областях, краях, городах технологически и функционально взаимосвязаны друг с другом.

Принимая во внимание, в том числе, тот факт, что закупка объявлена среди субъектов малого и среднего предпринимательства, Комиссия ФАС России приходит к выводу, что Заказчиком в один объект закупки объединены поставка, выполнение монтажных и пусконаладочных работ электротехнического оборудования на объектах, которые находятся в различных областях, краях, городах и не связаны между собой технологически и функционально, что приводит к увеличению объема выполняемых работ, а также к увеличению начальной (максимальной) цены договора и обеспечению заявок на участие в Запросе котировок, и приводит к ограничению количества участников Запроса котировок, что противоречит подпункту 2 пункта 32 Положения о закупке, пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и нарушает часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

На основании вышеизложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия ФАС России



решила:



- Признать жалобу ООО "В" от 28.11.2017 N 2811-1 на действия (бездействие) заказчика ОАО "Р" при проведении запроса котировок среди субъектов малого и среднего предпринимательства в электронной форме N 4067/ЗКТЭ-РЖДС/17 на право заключения договора поставки и выполнение монтажных и пусконаладочных работ оборудования электротехнического для нужд ОАО "Р" (извещение N 31705679942) обоснованной в части неправомерного установления в Документации требования о наличии у участника Запроса котировок опыта по фактически поставленному электротехническому оборудованию и выполнению монтажных и пусконаладочных работ электротехнического оборудования; а также неправомерного установления в Документации требования о том, что участник Запроса котировок должен являться производителем либо обладать правом поставки электротехнического оборудования.

- Признать ОАО "Р" нарушившим часть 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

- Обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение выявленных нарушений, с учетом принятого решения от 06.12.2017 N 223ФЗ-999/17 не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения
Единственный способ отделаться от искушения – поддаться ему.
Оскар Уайльд
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 9300
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 113 раз.
Поблагодарили: 1288 раз.
Роль: Заказчик

Пред.

Вернуться в Новости 223-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Alienora, ASGOR, tokmak, Татьяна

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group