Вопросы: приказ 155 (преференции)

Федеральный закон №44-ФЗ от от 05.04.2013 (О контрактной системе..) вступил в силу с 01.01.2014 и заменил 94-ФЗ. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, частности, осуществление закупок товаров, работ и услуг

Re: Вопросы: приказ 155 (преференции)

Сообщение КотБегемот » 29 июн 2018, 16:40

OMZ писал(а):По теме - сейчас Вы радеете не за всемирную несправедливость, а за Ваши 1,5 мульта.

+100500, конкретизация суммы от Vahe только подтвердила догадку о причине этого праведного гнева :-)
я сдвинул дело с мёртвой точки / а оказалось что она / на самом деле тормозила / большой безжалостный писец (с)
Аватар пользователя
КотБегемот
Профессор
 
Сообщений: 2870
Зарегистрирован: 01 фев 2016, 14:48
Откуда: СПб
Благодарил (а): 113 раз.
Поблагодарили: 265 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 222

Re: Вопросы: приказ 155 (преференции)

Сообщение Vahe » 29 июн 2018, 16:48

OMZ писал(а):Vahe, будьте любезны соблюдайте правила форума и не дублируйте темы с одинаковыми вопросами. На первый раз устно предупредил и сообщение перенес в данную тему.
По теме - сейчас Вы радеете не за всемирную несправедливость, а за Ваши 1,5 мульта.
Скажите, если бы ситуация была такой:
1 заявка 100% Китай
2 заявка 51% Россия
3 заявка 20% Россия
Победила 3 заявка.
Вас бы возмутили - 15% ?

Это было бы нормально!

Vahe
Специалист
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 01 мар 2017, 01:13
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: приказ 155 (преференции)

Сообщение OMZ » 29 июн 2018, 17:22

Дабы закрыть тему:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 26 октября 2017 г. N АПЛ17-342:
 
Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Зайцева В.Ю.,
членов коллегии Горчаковой Е.В., Корчашкиной Т.Е.,
при секретаре Г.Е.,
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аконит" о признании частично не действующим пункта 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Аконит" на решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2017 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя административного истца Г.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей ответчиков Министерства экономического развития Российской Федерации К., Министерства финансов Российской Федерации Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

согласно пункту 7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. N 155 (далее - Приказ) при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 названного приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.
Общество с ограниченной ответственностью "Аконит" (далее - ООО "Аконит") обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании пункта 7 Приказа, не действующим в той части, в которой он не предусматривает неприменение преференций, когда отсутствует участник закупки, имеющий право на получение преференций, ссылаясь на то, что данное положение нормативного правового акта противоречит частям 3, 4 статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает права административного истца. В нарушение национального режима осуществления закупок установленный Приказом порядок отдает предпочтение закупкам иностранных товаров, делая экономически нецелесообразной поставку товаров из государств - членов ЕАЭС, если их доля в заявке меньше 50 процентов.
В заявлении указано, что ООО "Аконит" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании незаконными действий Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 1" по снижению цены контракта по отношению к цене, предложенной истцом на аукционе, полагая, что она не может быть снижена на 15 процентов, так как преференции могут предоставляться только тем участникам аукциона, которые предлагают товары, указанные в пункте 1 Приказа, происходящие из государств - членов ЕАЭС. Если в аукционе приняли участие два лица, которые предложили менее 50 процентов товаров, происходящих из государств - членов ЕАЭС, то заказчик не вправе снижать цену контракта. Однако решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 3 сентября 2015 г. обществу было отказано в удовлетворении искового заявления.
По мнению административного истца, положения пункта 7 Приказа, не предусматривающие неприменение пунктов 3 - 7 Приказа в случаях, когда всеми участниками конкурса, аукциона, запроса предложений, запроса котировок предложены товары, происходящие из государств - членов ЕАЭС, но менее 50 процентов, не отвечают целям предоставления преференций, а также ставят участников торгов, предлагающих товары из государств - членов ЕАЭС, в худшие условия, чем участников, которые предлагают исключительно товары иностранного происхождения.
Министерство экономического развития Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации административный иск не признали, ссылаясь на то, что Приказ утвержден федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных ему полномочий, оспариваемое нормативное положение соответствует законодательству Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2017 г. в удовлетворении административного искового заявления ООО "Аконит" отказано.
В апелляционной жалобе административный истец, не согласившись с таким решением, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. В обоснование жалобы ссылается на то, что пункт 7 Приказа противоречит Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нарушает права административного истца. Полагает, что оспариваемая норма позволяет отдавать предпочтение закупкам иностранных товаров, делая экономически нецелесообразной поставку товаров из государств - членов ЕАЭС, если их доля в заявке меньше 50 процентов.
Министерство финансов Российской Федерации и Министерство экономического развития Российской Федерации представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят в ее удовлетворении отказать, так как суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, изложенные в решении суда выводы соответствуют этим обстоятельствам, судом не нарушены и правильно применены нормы материального и процессуального права. Считают, что доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения Верховного Суда Российской Федерации.
Министерство юстиции Российской Федерации просило рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя, полагая обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения суда не находит.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания нормативного правового акта не действующим полностью или в части является его несоответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. По настоящему административному делу такое основание для признания пункта 7 Приказа не действующим в оспариваемой части отсутствует.
В соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами (часть 4 статьи 14).
Положением о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 437, в редакции, действовавшей на момент издания оспариваемого нормативного правового акта, предусматривалось, что Министерство экономического развития Российской Федерации осуществляет функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Таким образом, Приказ принят Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах имеющихся полномочий. Порядок его государственной регистрации и опубликования соблюден, поскольку нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 6 мая 2014 г., регистрационный номер 32183, опубликован в "Российской газете" 21 мая 2014 г.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2017 г. N 446 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд переданы Министерству финансов Российской Федерации.
В развитие положений пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" пунктом 7 Приказа установлен порядок, предусматривающий, что контракт с победителем аукциона, заявка которого содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из государств - членов ЕАЭС, заключается по цене, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.
Преференция, предусмотренная пунктом 7 Приказа, состоит в предоставлении возможности участникам закупки, предлагающим товары, преимущественно происходящие из государств - членов ЕАЭС, предлагать наиболее выгодную для себя цену, которая в любом случае не будет снижена на 15 процентов.
Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалами административного дела не подтверждаются. Нормативные правовые акты, имеющие большую юридическую силу по отношению к пункту 7 Приказа, отсутствуют.
Утверждения о том, что пункт 7 Приказа указывает на нецелесообразность подачи участниками торгов заявок, содержащих предложения о поставке товаров из ЕАЭС, если их доля меньше 50 процентов, так как в данном случае цена контракта будет снижена на 15 процентов, что указанная норма направлена на стимулирование участников торгов предлагать в заявках иностранные товары, не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда. Указанный пункт не противоречит части 4 статьи 14 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", как указывает административный истец.
Оспариваемый пункт Приказа не может рассматриваться как устанавливающий преимущества для поставщиков иностранных товаров, поскольку при применении оспариваемого пункта в совокупности с иными положениями Приказа достигается стимулирование участников закупок предлагать к поставкам товары, более половины которых происходят из государств - членов ЕАЭС. В соответствии с положениями пунктов 7 и 8 Приказа участники закупок, предлагая товар, не позволяющий им получить преференции, несут риск снижения предлагаемой ими цены на 15 процентов.
Установив, что пункт 7 Приказа не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ООО "Аконит".
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аконит" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.Ю.ЗАЙЦЕВ

Члены коллегии
Е.В.ГОРЧАКОВА
Т.Е.КОРЧАШКИНА

VAhe, повторю для Вас слова rus94, кои я полностью поддерживаю:
rus94 писал(а): вы ОБЯЗАНЫ были не вчера, а до подачи заявки ознакомиться с приказом и с практикой его применения... именно ОБЯЗАНЫ!!! эта обязанность предусмотрена законом и документацией.
И если бы выполнили эту обязанность, то жилось бы вам веселей и спокойнее.
Сотрудничество с заказчиками/участниками (подготовка заявок, проверка документации, составление жалоб) - fz44zakupki@gmail.com
Создание и сопровождение сайтов - agent@spd-inter.net
Аватар пользователя
OMZ
Профессор
 
Сообщений: 9432
Зарегистрирован: 24 окт 2013, 10:17
Откуда: Родина
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 1217 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 493

Re: Вопросы: приказ 155 (преференции)

Сообщение Кнопка » 11 июл 2018, 16:21

Добрый день!
Помогите разобраться - в документации прописаны пп 968 (не применяется в данном случаи) и приказ 155
на аукционы поданы две заявки:
1- Китай 100 %
2- Китай 80 % и РФ 20 %
победила заявка №2 , применяется ли приказ 155 ? Будет ли уменьшение цены контракта заявки № 2 за минусом 15 % ?

Кнопка
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 13 июн 2014, 12:01
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: приказ 155 (преференции)

Сообщение rus94 » 11 июл 2018, 16:25

Кнопка писал(а):Добрый день!
Помогите разобраться - в документации прописаны пп 968 (не применяется в данном случаи) и приказ 155
на аукционы поданы две заявки:
1- Китай 100 %
2- Китай 80 % и РФ 20 %
победила заявка №2 , применяется ли приказ 155 ? Будет ли уменьшение цены контракта заявки № 2 за минусом 15 % ?

в этой теме со стр. 23 по стр. 25 осильте и будет вам счастье!)
Последний раз редактировалось rus94 11 июл 2018, 16:29, всего редактировалось 1 раз.
ЭБнутый зак!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 13359
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 168 раз.
Поблагодарили: 1509 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 644

Re: Вопросы: приказ 155 (преференции)

Сообщение tumbb » 11 июл 2018, 16:27

да... даже если один останется... ведь Россия есть
Типовой проректор.
Аватар пользователя
tumbb
Профессор
 
Сообщений: 2627
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 07:03
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 58 раз.
Поблагодарили: 196 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 111

Re: Вопросы: приказ 155 (преференции)

Сообщение питерский » 11 июл 2018, 17:18

tumbb писал(а):да... даже если один останется... ведь Россия есть

Не, при несостоявшихся не применяется...
Делай то что должно и будь что будет.
Аватар пользователя
питерский
Завсегдатай
 
Сообщений: 266
Зарегистрирован: 05 янв 2015, 17:10
Откуда: Петербург
Благодарил (а): 53 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 24

155 приказ-15% заказчик подписал контракт без занижения

Сообщение Vahe » 11 июл 2018, 18:11

Добрый день.
Была подобная ситуация.
Было снижение по 155 приказу, на площадке цена контракта с учетом снижения -15 % 850 000 а заказчик оставил в контракте стоимость 1 000 000, выслал нам проект контракта, мы проглядели что там сумма 1 000 000 и подписали его и заказчик то же не обратил внимания и сам то же подписал контракт.
Что делать?)
Была ли подобная практика ?

Vahe
Специалист
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 01 мар 2017, 01:13
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: 155 приказ-15% заказчик подписал контракт без занижения

Сообщение Leksele » 11 июл 2018, 18:29

Контракт ничтожный.
Чтобы без хлопот, расторгайтесь по обоюдке…
Если Зак согласится вдруг на допник, то можно попробовать… поправить цену.
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 9587
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 299 раз.
Поблагодарили: 1071 раз.
Роль: Поставщик

Re: 155 приказ-15% заказчик подписал контракт без занижения

Сообщение Vahe » 11 июл 2018, 18:34

Leksele писал(а):Контракт ничтожный.
Чтобы без хлопот, расторгайтесь по обоюдке…
Если Зак согласится вдруг на допник, то можно попробовать… поправить цену.



Что Вы имеете ввиду ничтожный ?
По идее заказчик должен был направить нам верный контракт, но ошибся и направил не верный, да и мы то же не увидели ошибку.
Однако на площадке он подписан с двух сторон.
Меня интересует что делать в таких случаях.
Если мы не согласимся на допник, что может сделать заказчик...Отказаться в одностороннем порядке наварят ли может

Vahe
Специалист
 
Сообщений: 35
Зарегистрирован: 01 мар 2017, 01:13
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], igorXV

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group