Вопрос: ФЗ-94 ст 35

[irina]

Подскажите пожалуйста насколько правомерна ссылка Заказчика на ст.35 ч.5 при отклонении заявки. У нас в техническом предложении было забито использование материала "Вектор или эквивалента", т.е. в соответствии с Гранд-сметой. Нашу заявку отклонили сославшись на 35 ст. Прав ли организатор аукциона. заранее спасибо.

[видавший виды]

1. "Участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота)" - гласит ч.5 ст.35. Не совсем понятно из Вашего вопроса - эквивалент-то здесь при чем?, может Вы подали две заявки на один лот или аукцион? Если хотите разобраться необходимо представить полностью основания для отказа в участии в аукционе.
2.По-поводу эквивалента. Вы должны конкретно написать что предлагаете, а не переписывать тех.задание Заказчика. Это Заказчик Вам заявляет эквивалент требуемому чему-то.

[irina]

В том-то и дело, что мы подали одну завку, Дословно из протокола:(В Описании количественных характеристик работ (Приложение № 1 к форме № 2) в пунктах 44,46 (пр. Энтузиастов, 62), указаны слова «или эквивалент» – отсутствует надлежащее (одно) предложение по выполнению работ (участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона) (требования п. 2.2.1. документации об аукционе, ч. 5 ст. 35 Закона о размещении заказов)).
А потом еще один интересный момент, рассмотрение заявок проходило можно сказать прямо во время аукциона. Наш лот был последним, нас выгнали из зала, минут 15-20 мы сидели в холле (видимо долго искали косяк в наших документах). а потом нас запусти и зачитали протокол рассмотрения. Это нарушение регламента или так можно?

[видавший виды]

п.2 ст.36 ФЗ-94 гласит: "Срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе", т.о. мы не видим регламента НЕ МЕНЕЕ, следовательно - 15-20 минут являются правомерными. А по-поводу эквиваленту, написано в предыдущем сообщении.