Вопросы: реестр контрактов - архив 4

[kir_dfg]

kir_dfg, то есть советуете продублировать цену?
Или лучше не заполнять, пока нет разъяснений, раз поле необязательное...?

Чисто мое мнение - не заполняйте. Но не претендую на 100 % корректность.

[sanderly]

Добрый день, коллеги!
Сложилась такая ситуация. Мы арендуем помещения и соответственно заключаем договор по п. 32 ст. 93 44-ФЗ. Договор трехсторонний между собственником, нами и министерством имущества. В январе мы передали договор на подпись сопроводительным письмом. Долго добивались его обратно, и вот в апреле нам его так же вернули с письмом. но договор датирован февралем. Соответственно нарушены сроки внесения в реестр контрактов. Можно ли прикрепить с контрактом сопроводительное письмо и поможет ли это избежать нарушения?
Спасибо

Доброго дня.
Как то вы опрометчиво, откровенно говоря... проперлись....
Во первых, 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.ст. 432 ГК РФ
Во вторых. 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
ст. 423 ГК РФ.

Вывод такой: момент заключения договора - это момент когда он будет подписан с вашей стороны тоже, а не тогда, когда его подписал ваш контрагент. (очевидно ведь, что если вы договор не подписали, то он заключенным не может являться, даже не смотря на то, что оферту направляли вы)

Если вы дату заключения договора оставили февральскую - факт нарушения налицо. Никуда не денешься от этого.

На будущее, сделайте оговорку в контракте о том, что стороны согласны, что признают надлежащим заключением контракта через обмен копиями по факсу или эл. почте. Ну вы поняли как это можно лаконично обозвать.
Ну либо ставьте дату заключения, тогда когда получили подписанный экземпляр от контрагента.

[Анна_72]

Как то вы опрометчиво, откровенно говоря... проперлись....
Во первых, 2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.ст. 432 ГК РФ
Во вторых. 1. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
ст. 423 ГК РФ.

Вывод такой: момент заключения договора - это момент когда он будет подписан с вашей стороны тоже, а не тогда, когда его подписал ваш контрагент. (очевидно ведь, что если вы договор не подписали, то он заключенным не может являться, даже не смотря на то, что оферту направляли вы)

Если вы дату заключения договора оставили февральскую - факт нарушения налицо. Никуда не денешься от этого.

На будущее, сделайте оговорку в контракте о том, что стороны согласны, что признают надлежащим заключением контракта через обмен копиями по факсу или эл. почте. Ну вы поняли как это можно лаконично обозвать.
Ну либо ставьте дату заключения, тогда когда получили подписанный экземпляр от контрагента.

Спасибо...дело в том,что догвор регистрирует министерство они свою дату и поставили. А мы поэтому первыми и подписали...как выйти тогда можно из такой ситуации?добиваться изменения даты на текущую, которой они по факту вернули контракт?

[sanderly]

Спасибо...дело в том,что догвор регистрирует министерство они свою дату и поставили. А мы поэтому первыми и подписали...как выйти тогда можно из такой ситуации?добиваться изменения даты на текущую, которой они по факту вернули контракт?

Даже не знаю.
С одной стороны это обстоятельство можно подтянуть под исключающее виновность (в контексте несвоевременного размещения информации на сайте) - тут не будет субъективной стороны правонарушения. Хотя эти правонарушения и считаются формальными - не разместил = штраф, но прецеденты есть и с положительным исходом.
Так что в этой ситуации смотрите сами. Если есть возможность поставить нужную дату - ставьте. Если нет - то имейте "туз" в рукаве - входящий, исходящий и тд. Все должно быть.
Слова потом к делу не пришьешь.

[Diego]

Что за ерунда еще? Пропал контракт из реестра контрактов, месяц висел, вносил по нему информацию по приемки ТРУ, сейчас захожу НЕТ ЕГО Эт что в 44 -фз , норма такая??? Или баги?

[kir_dfg]

Что за ерунда еще? Пропал контракт из реестра контрактов, месяц висел, вносил по нему информацию по приемки ТРУ, сейчас захожу НЕТ ЕГО Эт что в 44 -фз , норма такая??? Или баги?

Поди, поставили галку "Исполнение завершено" при публикации последнего объекта. Выставьте все статусы в фильтре поиска, и найдете, а там уже разбирайтесь, почему он закрылся.

[Diego]

Что за ерунда еще? Пропал контракт из реестра контрактов, месяц висел, вносил по нему информацию по приемки ТРУ, сейчас захожу НЕТ ЕГО Эт что в 44 -фз , норма такая??? Или баги?

Поди, поставили галку "Исполнение завершено" при публикации последнего объекта. Выставьте все статусы в фильтре поиска, и найдете, а там уже разбирайтесь, почему он закрылся.

Ох же бл....ть ,точно! и как его снова ,можно вывести на этап исполнения?

Вопрос снят, нашел ответ в FAQ

[Lady_s]

Добрый день!
Нужна помощь.
Объясните мне, что является этапом исполнения контракта? и как этот этап прописать в контракте по коммуналке?

[kir_dfg]

Добрый день!
Нужна помощь.
Объясните мне, что является этапом исполнения контракта? и как этот этап прописать в контракте по коммуналке?

Добрый день. Этапы контракта применяются, как правило, в строительстве, то есть в случае, когда в рамках одного контракта поставляются/выполняются/оказываются несколько видов ТРУ последовательно. В контрактах иной тематики нет никакого смысла (хотя, конечно, не возбраняется) в делении на этапы - например, в Вашем случае, когда характер оказываемых услуг не меняется с течением времени. У Вас контракт длящегося характера, видимо, с ежемесячной оплатой. Поэтому никакие этапы тут предусматривать не нужно.

[ArtemIT]

Прочитал FAQ по реестру контрактов, возник следующий вопрос: почему в качестве приоритетного способа для размещения информации об исполнении контракта, рассматривается именно формирование и размещение отдельного объекта информации для приемки и отдельного объекта информации для оплаты (по кр мере, при условии, что между датой приемки и датой оплаты прошло более 3-х рабочих дней)? По этому поводу есть какие-то разъяснения?
Когда звонил с этим вопросов в техподдержку ЕИС, оператор мне сказал, что информация об оплате по контракту вносится в ранее размещенный объект информации, содержащий сведения и документ о приемке, на основании которого произведена оплата посредством функции "исправить ошибки". Мнение оператора техподдержки ЕИС - не аргумент? Согласен))
Но, во-первых, уверен чуть более чем на 100%, что это не сугубо его личное мнение, а, во-вторых, сам функционал ЕИС как бы недвусмысленно намекает нам на это, не давая размещать сведения об оплате отдельным объектом информации при отсутствии документа о приемке.. Ну и если следовать этой логике, то, получается, что требование документа о приемке это не такая уж и "нелогичная особенность ЕИС"≠

Это не приоритетный способ, это сложившаяся практика, в том числе и на данном форуме. Никто не позиционирует это как 100 % корректный вариант. Читаем первое сообщение в теме FAQа - там указано, на основании чего он создан Если не указано, что это личное мнение, все, по умолчанию - преобладающее мнение форумчан.
А вот по ЕИС - действительно не аргумент Я могу Вам привести полтора десятка случаев, когда разработчики ЕИС занимались нормотворчеством, прямо противоречащим закону. Часть из этих особенностей уже была устранена - я не знаю, кто вмешался, но думаю, что по головке их за это не погладили. И, хотя в данном случае прямого противоречия нет, та же самая логика, наряду и с Вашей точкой зрения, говорит нам о том, что объекты надо разделять.
А вот дальше уже идет мое личное мнение, оно тоже в FAQе написано: вероятно, необходимость размещения документа на приемке сделана для перестраховки от размещения документа об оплате при отсутствии основания. Это бывает, например, при оплате аванса, когда нет предшествующего объекта с документом о приемке. То есть для этого случая можно прикрепить, например, счет, но без основания размещать будет нарушением.
И, наконец - исправление ошибок, помимо корявости (само название даже какое-то неадекватное - какие там были ошибки? Мы не ошибки исправляем, мы вносим следующую информацию о событии по контракту), приведет к тому, что дата размещения объекта изменится. И в этом случае господам из КО может не понравиться тот факт, что Вы разместили документ о приемке с опозданием, а доказать это Вы сможете только по журналам событий...Если сможете.
Кстати, по отчетам об исполнении контракта та же история. Но там все-таки больше доводов за изменение, а не создание нового отчета, так как в противном случае за пару месяцев в ЛК у Вас будет настоящий трам-тарарам - отчет ведь к контракту в списке реестра отчетов не привязывается.
Еще раз - разумеется, все это не претендует на истину в последней инстанции.

kir_dfg, благодарю за развернутое разъяснение!
Под "приоритетным" я имел в виду именно с Вашей точки зрения, как автора FAQ’а, а также других участников форума, придерживающихся такой же точки зрения. Кстати, в первом сообщении в теме FAQ’а прямо не указано на основании чего он создан, и что конкретно легло в основу ответов, человеку со стороны не так уж и очевидно, поэтому у меня и возник вопрос насчет разъяснений, на случай, если они были, а я просто не в курсе.
Ну и конечно же у меня не было такой мысли, что Вы или кто-либо другой из участников форума, позиционируете этот вариант как 100 % корректный, поскольку даже, например, разъяснения Минэкономразвития России на этот счет (если бы таковые были) не могли бы являться гарантией 100 %-ой корректности и истиной в последней инстанции, так как, формально, правой статус таких разъяснений не выше правового статуса преобладающего мнения форумчан, а по существу разъяснений, так и вообще, на мой взгляд, в значительной мере уступает Ведь участники форума не только знакомы с НПА о контрактной системе в теории, но и регулярно сталкиваются с реализацией этих НПА на практике, и это является неоспоримым преимуществом.
Что касается непосредственно сабжа.. Функция "Исправить ошибки", мягко говоря, меня тоже оч сильно смущает.. я даже писал по этому поводу в теме "Отчет об исполнении контракта" (которая сейчас закрыта). По идее, функционал должен быть по аналогии с информацией о контракте, т.е. : "Внесение изменений" => "Изменение контракта" / "Исправление сведений" (условно). Но, в принципе, такое недоразумение вполне можно списать на то, что это всего лишь одна из "нелогичных особенностей ЕИС", к тому же, ещё и не самая нелогичная
По поводу изменения даты размещения объекта.. При внесении изменений в уже размещенный объект информации посредством функции "исправить ошибки", дата первоначального размещения объекта информации действительно слетает, однако в Журнале событий отображается и дата размещения объекта информации в ред. № 1, и печатная форма сведений, которые были размещены.
Кстати, на мой взгляд, функционал сайта ЕИС не позволяет размещать информацию об исполнении контракта с пустым блоком "Документ о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги", птмчт скор всего изначально это было заточено под 1 объект информации, который размещался бы после исполнения контракта обеими сторонами (именно так размещает, например, Федеральное казначейство, да и пресловутое Минэкономразвития России, кстати, тоже), ну либо разработчики тупо не учли такой нюанс, как расхождение по срокам в приемке и оплате (что менее вероятно). При этом определенно прослеживается логика, что документ о приемке и инфа об оплате – это 1 объект информации, поэтому и контроль срабатывает при отсутствии док-та о приемке, птмчт в соответствии со ст. 103 44-ФЗ размещается именно "документ о приемке", т.е. наличие файла в соответствующем блоке обязательно. Исходя из чего, можно сделать вывод, что размещение информации об оплате как отдельный объект информации попросту не предусмотрено.
Версия о том, что необходимость размещения документа о приемке обусловлена перестраховкой на случай размещения инф-ции об оплате без основания, в случае аванса, - конечно же имеет право на жизнь, но, по-моему, она слишком красива, чтобы быть правдой, и Вы слишком хорошо думаете о разработчиках Лично я скорее поверю, что они недобдели, чем перебдели

Однако справедливости ради, я бы отметил, что если исходить из реалий, то версия размещения объектов информации, изложенная в FAQ’е – это, пожалуй, единственный способ обеспечить максимальную прозрачность соблюдения сроков размещения информации об исполнении контракта.