Вопросы: общие по обеспечению исполнения контракта

Федеральный закон №44-ФЗ от от 05.04.2013 (О контрактной системе..) вступил в силу с 01.01.2014 и заменил 94-ФЗ. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, частности, осуществление закупок товаров, работ и услуг

Re: Вопросы: общие по обеспечению исполнения контракта

Сообщение Глава » 09 ноя 2017, 02:28

Musipov писал(а):кто-нибудь может подсказать, имею ли право направить письмо заказчику, чтоб он перечислил нашу обеспечению исполнения контракта на счет другого юр.лица?

Думаю, что нет. Это изменение контракта и условия закупки, не предусмотренное 44-ФЗ.
Там, где прямо не пролезем, мы пройдем бочком.
Аватар пользователя
Глава
Завсегдатай
 
Сообщений: 525
Зарегистрирован: 29 апр 2016, 05:53
Откуда: г. Хабаровск
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 33 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 27

Re: Вопросы: общие по обеспечению исполнения контракта

Сообщение NadinTB555 » 09 ноя 2017, 06:49

Глава писал(а):
Musipov писал(а):кто-нибудь может подсказать, имею ли право направить письмо заказчику, чтоб он перечислил нашу обеспечению исполнения контракта на счет другого юр.лица?

Думаю, что нет. Это изменение контракта и условия закупки, не предусмотренное 44-ФЗ.

Приветствую! Минфин против уступки права требования, ВС - за:
 
Письмом от 21 июля 2017г. №09-04-04/46799 (http://hantymansiysk.roskazna.ru/upload/iblock/0da/pages_pdf_39925_vkh_24_07_2017_ver1_pdf_0_6666247_6748_01_08_2017_.pdf) Минфин указывает на запрет любой переуступки прав требования по государственным контрактам, включая возмещение судебных расходов. В обоснование изложенной позиции Минфин ссылается на определения Верховного Суда РФ от 04 июля 2016г. №310-ЭС16-7423 и №310-ЭС16-7341. Следует заметить, что ссылка идет на определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом Минфин умалчивает о существовании вынесенного позднее тех определений, на которые дана ссылка в письме, определения Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017г. №307-ЭС16-19959. Процитирую несколько выводов, содержащихся в этом определении: «Обязанность личного исполнения государственного контракта обусловлена необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В то же время предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.» … «Таким образом, из толкования названных норм следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.» … «При рассмотрении настоящего спора судам апелляционной и кассационной инстанции следовало исходить из пункта 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которая является специальной нормой, устанавливающей исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта и не препятствующей совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате. Поскольку подрядчиком было уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника, не уступались права по личному исполнению обязательств подрядчиком, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии договора цессии требованиям действующего гражданского законодательства (параграфа 1 главы 24 ГК РФ).». В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017г. по делу №А20-2066/2016 имеется ссылка на приведенное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017г. №307-ЭС16-19959 в обоснование аналогичных выводов.

Помимо прочего, приведенное определение содержит достаточно интересный вывод о действии п.7 ст. 448 ГК РФ во времени. Поддержана позиция, выраженная Арбитражным судом Западно-Сибирского Округа в постановлении от 11 марта 2016г. по делу № А75-6866/2015, о неприменимости этой нормы к договорам, заключенным до даты вступления нормы в силу, независимо от даты уступки.

Законодатель воспринял выработанное Верховным судом толкование п.7 ст. 448 ГК. После вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 26 июля 2017г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма будет изложена в новой редакции. Денежные требования, возникшие из договоров, заключенных на торгах, можно будет уступать.

Денежные требования, возникшие из договоров, заключенных на торгах, можно будет уступать. Но будет это не раньше 01.06.2018 г.
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinTB555
Профессор
 
Сообщений: 5718
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 117 раз.
Поблагодарили: 660 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 351

Re: Вопросы: общие по обеспечению исполнения контракта

Сообщение Musipov » 09 ноя 2017, 10:30

NadinTB555 писал(а):
Глава писал(а):
Musipov писал(а):кто-нибудь может подсказать, имею ли право направить письмо заказчику, чтоб он перечислил нашу обеспечению исполнения контракта на счет другого юр.лица?

Думаю, что нет. Это изменение контракта и условия закупки, не предусмотренное 44-ФЗ.

Приветствую! Минфин против уступки права требования, ВС - за:
 
Письмом от 21 июля 2017г. №09-04-04/46799 (http://hantymansiysk.roskazna.ru/upload/iblock/0da/pages_pdf_39925_vkh_24_07_2017_ver1_pdf_0_6666247_6748_01_08_2017_.pdf) Минфин указывает на запрет любой переуступки прав требования по государственным контрактам, включая возмещение судебных расходов. В обоснование изложенной позиции Минфин ссылается на определения Верховного Суда РФ от 04 июля 2016г. №310-ЭС16-7423 и №310-ЭС16-7341. Следует заметить, что ссылка идет на определения об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При этом Минфин умалчивает о существовании вынесенного позднее тех определений, на которые дана ссылка в письме, определения Верховного Суда РФ от 20 апреля 2017г. №307-ЭС16-19959. Процитирую несколько выводов, содержащихся в этом определении: «Обязанность личного исполнения государственного контракта обусловлена
необходимостью обеспечения принципов открытости, прозрачности и сохранения конкуренции при проведении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. В то же время предусмотренный пунктом 7 статьи 448 ГК РФ запрет не может быть распространен на уступку победителем торгов денежного требования, возникающего из заключенного на торгах договора, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника.» … «Таким образом, из толкования названных норм следует, что запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом контракта (договора), для защиты интересов заказчика от возможной уступки прав и обязанностей по заключенному контракту в части исполнения обязательств по поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг.» … «При рассмотрении настоящего спора судам апелляционной и кассационной инстанции следовало исходить из пункта 5 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, которая является специальной нормой, устанавливающей исключительно запрет на перемену поставщика (исполнителя, подрядчика) при исполнении контракта и не препятствующей совершению уступки прав (требований) из контракта по оплате. Поскольку подрядчиком было уступлено право требования по денежному обязательству, личность кредитора в котором не имеет существенного значения для должника, не уступались права по личному исполнению обязательств подрядчиком, судебная коллегия приходит к выводу о соответствии договора цессии требованиям действующего гражданского законодательства (параграфа 1 главы 24 ГК РФ).». В Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10 мая 2017г. по делу №А20-2066/2016 имеется ссылка на приведенное определение Верховного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017г. №307-ЭС16-19959 в обоснование аналогичных выводов.

Помимо прочего, приведенное определение содержит достаточно интересный вывод о действии п.7 ст. 448 ГК РФ во времени. Поддержана позиция, выраженная Арбитражным судом Западно-Сибирского Округа в постановлении от 11 марта 2016г. по делу № А75-6866/2015, о неприменимости этой нормы к договорам, заключенным до даты вступления нормы в силу, независимо от даты уступки.

Законодатель воспринял выработанное Верховным судом толкование п.7 ст. 448 ГК. После вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 26 июля 2017г. №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», норма будет изложена в новой редакции. Денежные требования, возникшие из договоров, заключенных на торгах, можно будет уступать.

Денежные требования, возникшие из договоров, заключенных на торгах, можно будет уступать. Но будет это не раньше 01.06.2018 г.[/q
Если я правильно понял, получается что это можно?

Musipov
Завсегдатай
 
Сообщений: 154
Зарегистрирован: 07 дек 2016, 12:13
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: общие по обеспечению исполнения контракта

Сообщение NadinTB555 » 09 ноя 2017, 11:05

Musipov писал(а):Если я правильно понял, получается что это можно?

Можно будет с 01.06.2018, сейчас - нет.
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinTB555
Профессор
 
Сообщений: 5718
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 117 раз.
Поблагодарили: 660 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 351

Re: Вопросы: общие по обеспечению исполнения контракта

Сообщение Musipov » 09 ноя 2017, 11:27

NadinTB555 писал(а):
Musipov писал(а):Если я правильно понял, получается что это можно?

Можно будет с 01.06.2018, сейчас - нет.

Времени нет просто ждать столько времени)))

Musipov
Завсегдатай
 
Сообщений: 154
Зарегистрирован: 07 дек 2016, 12:13
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: общие по обеспечению исполнения контракта

Сообщение m4mind » 09 ноя 2017, 11:28

Musipov писал(а):
NadinTB555 писал(а):
Musipov писал(а):Если я правильно понял, получается что это можно?

Можно будет с 01.06.2018, сейчас - нет.

Времени нет просто ждать столько времени)))


новый р/с откройте
Аватар пользователя
m4mind
Знаток
 
Сообщений: 1671
Зарегистрирован: 27 окт 2016, 15:41
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 155 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 119

Re: Разработка документации для заказчика

Сообщение rus94 » 09 ноя 2017, 11:30

Musipov писал(а):кто-нибудь может подсказать, имею ли право направить письмо заказчику, чтоб он перечислил нашу обеспечению исполнения контракта на счет другого юр.лица?

вообще, думается что договор цессии вам поможет, но как верно отмечено вот тут
Письмо Минфина России от 21.09.2017 N 24-03-07/61196

Правила, регламентирующие возможность уступки прав требований по расходным обязательствам публично-правового образования, порядок внесения изменений в ранее предоставленные данные о контрагенте, позволяющие осуществить санкционирование расходов, не предусмотрены бюджетным законодательством Российской Федерации.

проще говоря, оплату третьему лицу невозможно осуществить "технически".
Итого... сначала договор цессии, потом в суд, причем перспективы в суде туманные.
ЭБнутый зак!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 13356
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 168 раз.
Поблагодарили: 1509 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 644

Re: Вопросы: отчет об исполнении контракта

Сообщение ДиМкА » 09 ноя 2017, 13:12

Musipov писал(а):Добрый вечер, может вопрос не по существу, у меня такой вопрос, был аукцион и на основании аукциона заключили контракт, и исполнитель по этому контракту предоставил обеспечения исполнения контракта, контракт исполнили, но счет поставщика заблокировали, и теперь он не может выполнять никакие операции, а обеспечения исполнения контракта висит в казначействе, имеет ли право поставщик направить письмо, чтоб его обеспечения исполнения перечислили на счет другого ООО?

Пусть пишет письмо с просьбой возвращения обеспечения исполнения контракта на следующие реквизиты и все (не надо указывать кому они принадлежат и т.п.).
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 6323
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 1277 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 519

Re: Разработка документации для заказчика

Сообщение Любка » 09 ноя 2017, 14:39

п.с. по договору цессии можно вернуть обеспечение
topic35294-10.html
Заказчики/Участники, попавшие в ад, будут обречены переписывать 44-ФЗ почерком по ГОСТу.
Аватар пользователя
Любка
Профессор
 
Сообщений: 2993
Зарегистрирован: 15 янв 2013, 21:45
Откуда: Москва
Благодарил (а): 144 раз.
Поблагодарили: 252 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 147

Банковская гарантия и денежные средства одновременно

Сообщение verazich » 13 ноя 2017, 15:17

Добрый день!
Подскажите, такая ситуация выиграли мы аукцион с обеспечением контракта в 20 млн.
Решили оформлять банковскую гарантию, один банк готов нам выдать банковскую гарантию, но на 15 млн.
Вопрос: можем ли мы взять банковскую гарантию в 15 млн. а остальные 5 внесли на счет Заказчика?
Можем ли мы сделать еще одну банковскую гарантию на 5 млн. у другого банка?

verazich
Посетитель
 
Сообщений: 14
Зарегистрирован: 09 фев 2017, 17:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Alienora, ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], nnss74, OLA, tokmak, VegasST, Татьяна

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group