Ситуация: человеческая ошибка в ценовом предложении

Организация и проведение открытых аукционов (в том числе в электронной форме)

Re: Ошибка в техническом задании

Сообщение Dmitry72 » 25 фев 2014, 12:28

Kaelis, ну вот смотрите, возьмем озвученные выше примеры.
1) Заказчик хочет веник длиной 8 м. У поставщика таких веников нет, но вполне логично можно предположить, что такие веники существуют в природе, как бы это абсурдно не звучало. Заказчик на заседании комиссии скажет: ну да, нам нужны именно такие веники. Ограничения конкуренции в виде веника определенного товарного знака нет, готовы принять любой, подходящий под этот параметр. У нас дворники будут с балкона 3 этажа подметать. Беспредел конечно, но формально процедура не нарушена. Здесь УРЗ должен доказать, что таких веников не существует, что нереально.
2) Кружки для чая диаметром 80 см. и высотой 1 м. Все вышеописанное применимо и сюда, кроме 3 этажа конечно. Никто ведь не запрещает заказчику хотеть именно такие кружки. Или я не прав?

Буквально в момент последнего посещения ФАС пытался обжаловать техническое задание, в котором с точки зрения строительства был написан полный бред. Заказчик с умным видом утверждал, что нет, нам нужно именно то что написано в техническом задании. Позиция ФАС была следующей: делаете формально как указано в ТЗ, Заказчик обязан принять.
Представительство в Арбитражных судах УРФО. Качественно.

Dmitry72
Завсегдатай
 
Сообщений: 869
Зарегистрирован: 10 окт 2012, 13:54
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 66 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 62

Re: Ошибка в техническом задании

Сообщение Kaelis » 25 фев 2014, 14:10

Dmitry72 писал(а):Kaelis, ну вот смотрите, возьмем озвученные выше примеры.
1) Заказчик хочет веник длиной 8 м. У поставщика таких веников нет, но вполне логично можно предположить, что такие веники существуют в природе, как бы это абсурдно не звучало. Заказчик на заседании комиссии скажет: ну да, нам нужны именно такие веники. Ограничения конкуренции в виде веника определенного товарного знака нет, готовы принять любой, подходящий под этот параметр. У нас дворники будут с балкона 3 этажа подметать. Беспредел конечно, но формально процедура не нарушена. Здесь УРЗ должен доказать, что таких веников не существует, что нереально.
2) Кружки для чая диаметром 80 см. и высотой 1 м. Все вышеописанное применимо и сюда, кроме 3 этажа конечно. Никто ведь не запрещает заказчику хотеть именно такие кружки. Или я не прав?

Буквально в момент последнего посещения ФАС пытался обжаловать техническое задание, в котором с точки зрения строительства был написан полный бред. Заказчик с умным видом утверждал, что нет, нам нужно именно то что написано в техническом задании. Позиция ФАС была следующей: делаете формально как указано в ТЗ, Заказчик обязан принять.

Там ограничение было по отраслевому стандарту на веники) В результате запроса выяснилось, что просто техническая ошибка (вместо 700 мм прописали 7000). Легче писать запросы, тем более идеально составленной АД в природе не встречается. По стройке бредовые ТЗ и сметы тоже проходили, но тут Закам невыгодно бодаться))

Kaelis
Завсегдатай
 
Сообщений: 319
Зарегистрирован: 04 сен 2013, 08:13
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 34 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 7

Пред.

Вернуться в Аукционы (в электронной форме) по 94-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Татьяна

Работает на phpВВ © phpВВ Group