Дембель писал(а):Sashek писал(а):Я согласен с тем, что в оборонзаказе ИП не могут учавствовать?
Меня теперь интересует какое отношение Исправительная колония имеет к оборонзаказу?
Это Вам надо было спрашивать методом обжалования до срока окончания подачи заявок, ибо в извещении вам (участникам) зак всё указал. Так что, все было понятно.........6.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», к лицам, осуществляющим поставки товаров для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации установлены требования, где головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу может являться юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации.
допустим, что то что указал зак, не законно!
Коллега Дембель нам намекает на то, что комиссия при отклонении урзов опиралась на положения документации и поэтому слила всех ИП.
Вопрос? документация зака которая противоречит требованиям закона это единственный НПА которым руководствуется комиссия при решении вопроса о допуске урзов???
Ответ: скорее всего нет... есть подозрение, что в положении о комиссия указаны НПА которыми она обязана руководствоваться при принятии решения... эти нпа указаны в иерархической последовательности, начиная от Конституции и ГК РФ, заканчивая документацией...
Это я к тому, что косячная документация зака не истина в последней инстанции и ни есть повод оправдывать комиссию и хавать косячное отклонение!
ТС, раз время кончается, то надо жалобить и не терять время)))
... причем жалобить именно в уфас.. типа так и так, считаем отклонение не обоснованным, кроме того считаем что предмет регулирования закона о ГОЗ не относится к отношениям участниками которых являются учреждениях ФСИН
ПС. если нажалобите, отпишитесь в теме о результате!)
