Вопросы: аукционный перечень

Организация и проведение открытых аукционов (в том числе в электронной форме)

Re: Перечень для аукционов

Сообщение Shukshin » 14 окт 2013, 19:58

Резюмирую свое мнение по этому вопросу, если позволите. Зак обязан установить требования мин и макс значений товара, а УРЗ обязан предоставить показатели этого товара. Это закон. Однако не все может быть товаром. С этим я согласен. Вот смеси, песок, щебень по идее это может быть материалом, если используется для стяжки и их свойства будут изменены. А вот если из щебня будет отсыпана дорога без каких-либо покрытий, то он свои свойства не поменяет и будет являться товаром. Или например, двери, окна, выключатели, светильники. Их свойства не поменяются и остануться они товарами. Вот к таким вещам требования и должны быть установлены. Вот я думаю так. Что скажете? Хотелось бы, чтобы и rus94 вернулся к обсуждению))))
Глаза боятся, и руки дрожат, но делать как-то надо...
Аватар пользователя
Shukshin
Профессор
 
Сообщений: 6056
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 09:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 211 раз.
Поблагодарили: 921 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 365

Re: Перечень для аукционов

Сообщение скорпиос » 14 окт 2013, 20:12

Вот и именно! Главное в определении товара и материала! В самом первом сообщении на 3-й странице я уже об этом упоминал. Но напомню ещё раз копией: "Кстати, спросите у любого главбуха гос или муп предприятия чем отличается товар от материала. Они 100% ответят вам, что товар при поставке идёт отдельной накладной и ставиться на баланс предприятия. А материал идёт в составе работ, закрывается КС-2 и на баланс не ставиться. А ввиду того, что при проведении работ так и получается, что на баланс ни чего (плитка, цемент, асфальт и пр.) не ставиться, то это не товар. И получается при чёт тут ч 3 п. 4 ст.41.8?". Как то так.
Аватар пользователя
скорпиос
Профессор
 
Сообщений: 2216
Зарегистрирован: 12 сен 2013, 22:53
Откуда: Россия
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 312 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 94

Re: Перечень для аукционов

Сообщение Shukshin » 14 окт 2013, 20:16

Я не хочу говорить, что они там ставят, а что нет. Мы говорим о том, как должно быть. А ставят они или нет, это их проблема. Наша задача в другом. Выставить требования, УРЗу предложить этот товар. Да, согласен, что Заказчикам надо тщательнее думать о том, что они пишут. В общем, нам всем есть над чем подумать.
А по поводу применения этой статьи, так считайте это смешанным договором. Подряда и купли-продажи одновременно. Это уже юрика надо подключать, чтобы верно прописать все. Но в наше время мало кто этим заморочиться. При заключении контракта просто вставляют в ТЗ форму с предложение м участника и все.
Глаза боятся, и руки дрожат, но делать как-то надо...
Аватар пользователя
Shukshin
Профессор
 
Сообщений: 6056
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 09:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 211 раз.
Поблагодарили: 921 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 365

Re: Перечень для аукционов

Сообщение скорпиос » 14 окт 2013, 20:54

Зря отпускаете этот факт: "ставят они или нет". Это и является одним из основных принципов формирования закупки. А насчёт совмещения договоров подряда и купли-продажи, то здесь получится ограничение для поставщиков, у них наверняка нет допусков СРО и лицензий. И это не пустой факт. Ко мне часто обращаются официальные дилеры, производители и т. п. с просьбой подобрать закупки на поставку ихней продукции. Но я только развожу руками. Но есть и исключения. Например монтаж систем кондиционирования, вентиляции. Тут заказчик будет прав, выставив требования к конкретным показаниям. Но при этом заказчик должен в классификации товаров, работ и услуг обозначать всё и сам товар и работы по монтажу и наладке. Я кстати так отбил один аукцион в УФАСе у Заказчика. В классификаторе об указал только работы, но требовал и показания по товару. А я доказал, что товар это товар, а материалы это материалы. До аукциона допустили и контора, за которую выступал, забрала его.
Аватар пользователя
скорпиос
Профессор
 
Сообщений: 2216
Зарегистрирован: 12 сен 2013, 22:53
Откуда: Россия
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 312 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 94

Re: Перечень для аукционов

Сообщение Shukshin » 14 окт 2013, 21:10

Ладно))) Так долго будем ходить по кругу. Я думаю, что поздно обсуждать 94-фз. Если я сейчас скажу Заку, что все двери, окна и т.д. Вы должны были поставить на баланс, меня пошлют далеко и надолго. Доработаем в привычном режиме. Будем считать, что это были материалы и требования установили зря, хотя по признакам это товар и требования мы обязаны установить. Вот такой круг))) А вот с НГ будем разбираться. Что и как.
Глаза боятся, и руки дрожат, но делать как-то надо...
Аватар пользователя
Shukshin
Профессор
 
Сообщений: 6056
Зарегистрирован: 24 апр 2013, 09:49
Откуда: Москва
Благодарил (а): 211 раз.
Поблагодарили: 921 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 365

Re: Перечень для аукционов

Сообщение скорпиос » 14 окт 2013, 22:56

Но согласитесь, что надо всё это готовить заранее. Так сказать на начальной стадии. И мы уже этим занимаемся вплотную. Но, может быть, случится у меня свободное от отдыха время, то от какой-нибудь строительной организации подам жалобу на Заказчика, и пару аукционов завалю. Создал бы прецедент. А так, действительно ждать НГ с ФЗ-44 и в составе ЭО валить, валить и ещё раз валить!
Аватар пользователя
скорпиос
Профессор
 
Сообщений: 2216
Зарегистрирован: 12 сен 2013, 22:53
Откуда: Россия
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 312 раз.
Роль: Специализированная организация
Пункты репутации: 94

236 распоряжение не работает?

Сообщение Диана Вячеславовна » 08 ноя 2013, 12:50

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, на каком основании можно проводить котировки с ОКДП 2400000 - ПРОДУКЦИЯ ОРГАНИЧЕСКОГО И НЕОРГАНИЧЕСКОГО СИНТЕЗА?
Абсолютно все больницы разыгрывают котировками ОКДП 2400000 не смотря на распоряжение №236 от 27.02.2008.

Диана Вячеславовна
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 08 ноя 2013, 11:55
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: 236 распоряжение не работает?

Сообщение Чеширская » 08 ноя 2013, 12:57

Вам надо не сюда писать, а в соответствующие органы. В конце концов за неправильный выбор способа размещения заказа есть статья в административном кодексе.
Аватар пользователя
Чеширская
Завсегдатай
 
Сообщений: 480
Зарегистрирован: 24 окт 2011, 13:44
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 27

Re: 236 распоряжение не работает?

Сообщение Диана Вячеславовна » 08 ноя 2013, 13:03

Значит все сознательно идут на нарушение? Или есть все таки какие-то "лазейки" для проведения котировок по группам занесенным в 236 р.

Диана Вячеславовна
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 5
Зарегистрирован: 08 ноя 2013, 11:55
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Re: 236 распоряжение не работает?

Сообщение Чеширская » 08 ноя 2013, 13:51

Версия для печати


Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ



г.Москва

12 апреля 2013 года Дело №А41-379/13

Резолютивная часть объявлена 09 апреля 2013 г.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2013 г.



Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В.Севостьянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ю.А. Кузнецовым рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», в лице филиала «Автоколонна № 1375 г. Мытищи ( ОГРН 1025006171519, ИНН 5000000017)

к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области

о признании недействительным запроса котировок



при участии в судебном заседании: представители сторон не явились, извещены надлежащим образом



У С Т А Н О В И Л:



Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто», в лице филиала «Автоколонна № 1375 г. Мытищи ( далее ГУП МО «Мострансавто») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области о признании недействительным запроса котировок № 0148300015812000242 ( Протокол рассмотрения котировочных заявок № 0148300015812000242-1) от 20.12.2012г. на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на которых отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района Московской области в 2013 году (маршрут №5).

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего спора. Спор рассмотрен в соответствии ст.156 АПК РФ в отсутствии представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

ГУП МО «Мострансавто» обратилось с исковым заявлением к Администрации городского поселения Мытищи признании недействительным запроса котировок на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на котором отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Мытищи в первом полугодии 2013 года (маршрут №5) (номер заказа 0148300015812000242 от 12.12.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети «Интернет» по адресу: www.zakupki.ru). 20.12.2012г. был опубликован Протокол № 0148300015812000242-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок.

Требования заявлены по признакам нарушения ч.4 и ч.4.2 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", что выразилось, по мнению истца, в избрании Администрацией городского поселения Мытищи МО неверного способа размещения заказа - запроса котировок.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ, размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством РФ. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с ч.4.2 указанной статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае не включения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с ч. 4.2 указанной статьи.

Согласно ч.4.2 ст.10 Федерального Закона № 94-ФЗ размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с ч. 4 указанной статьи осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

Предмет муниципального контракта «оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на котором отдельным категориям граждан предоставляются меры социальной поддержки, с частичным финансированием из средств бюджета городского поселения Мытищи в 2013 году» -относится к коду 6000000 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (утвержден Постановлением Госстандарта РФ от 06.08.1993 года № 17) - оказание услуг сухопутного транспорта.

Распоряжением Правительства РФ от 27.02.2008 №236-р «О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона» (далее по тексту - Распоряжение №236-р) утвержден перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона в электронной форме.

Вышеуказанный код 6000000 входит в Распоряжение №236-р, следовательно, выбор способа размещения данного заказа в форме открытого конкурса невозможен, и будет противоречить закону.

Администрацией городского поселения Мытищи в соответствии с нормой ч.3 ст.10 Федерального закона №94-ФЗ был выбран способ размещения заказа - запрос котировок, не являющийся формой торгов в соответствии с ч.1 ст.10 указанного Федерального закона, а относящийся к процедурам размещения заказа без проведения торгов. Положения Федерального закона № 94-ФЗ не содержат запрета избирать подобный способ размещения заказа при условии, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в квартал, в том числе в случае, если предмет контракта входит в Распоряжение №236-р.

Указанная позиция также подтверждается разъяснениями Министерства экономического развития РФ (письма от 08.08.2007г. №11812-КА/Д04, от 15.10.2008г. №Д05-4415, от 03.03.2009г. №Д05-1079).

Следовательно, Администрацией городского поселения Мытищи был выбран способ размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Кроме того, доводы, изложенные в исковом заявлении, были предметом рассмотрения в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Московской области по делу №07-24-1451/12 о нарушении законодательства о размещении заказов. Решением от 26.12.2012 действия Администрации городского поселения Мытищи были признаны правомерными, а жалоба ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» необоснованной.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110,167,170,180 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:



в удовлетворении исковых требований ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.





Судья Н.В.Севостьянова
Аватар пользователя
Чеширская
Завсегдатай
 
Сообщений: 480
Зарегистрирован: 24 окт 2011, 13:44
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 27

Пред.След.

Вернуться в Аукционы (в электронной форме) по 94-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Татьяна

Работает на phpВВ © phpВВ Group