Цессия

Все вопросы и обсуждения, все о практике государственных закупок.

Цессия

Сообщение ПраФ » 27 мар 2017, 10:44

Всем привет, подскажите пожалуйста нет ли чего нового по цессии, может уже кто-то применял на практике или новое судебное решение в пользу переуступки прав есть.
Старые темы читал, сейчас 2017 год, может чего поменялось.
Аватар пользователя
ПраФ
Завсегдатай
 
Сообщений: 186
Зарегистрирован: 13 окт 2015, 12:22
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 17 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 18

Re: Цессия

Сообщение NadinTB555 » 27 мар 2017, 10:46

ПраФ писал(а):Всем привет, подскажите пожалуйста нет ли чего нового по цессии, может уже кто-то применял на практике или новое судебное решение в пользу переуступки прав есть.
Старые темы читал, сейчас 2017 год, может чего поменялось.

NadinTB555 писал(а):Уступка прав требования по 44-фз - ВОЗМОЖНА! :co_ol:
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2017 г. N 303-ЭС16-19416
 
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016 по делу N А73-18724/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2016 по тому же делу
по иску краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" (г. Хабаровск) к обществу с ограниченной ответственностью "Арк Ника" (г. Хабаровск), обществу с ограниченной ответственностью "Ройалстрой" (г. Хабаровск) о признании недействительными соглашений об уступке права требования (цессии) от 19.09.2015,

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - учреждение) отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Арк Ника" (далее - общество "Арк Ника"), обществу с ограниченной ответственностью "Ройалстрой" (далее - общество "Ройалстрой") о признании недействительными соглашений об уступке права требования (цессии) от 19.09.2015 по контракту от 03.06.2014 N 134 и по контракту от 14.08.2014 N 252, и о применении последствий недействительности сделок.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.09.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отказывая учреждению в признании спорных соглашений недействительными, суды руководствовались статьями 382, 384, 388, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), оценили условия соглашений, и исходили из того, что в настоящем случае было уступлено не право исполнения контракта подрядчиком, а право требования исполнения обязательств должника перед кредитором; перемены подрядчика, стороны по государственным контрактам от 03.06.2014 N 134 и от 14.08.2014 N 252 не произошло, по спорным соглашениям было передано право требования оплаты за уже выполненные по указанным контрактам работы.
При этом суды указали, что принцип адресности и целевого характера бюджетных средств уступкой права требования оплаты не нарушается, а для погашения задолженности за выполненные в рамках государственного контракта работы личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Приведенные учреждением в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
При указанных обстоятельствах, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinTB555
Профессор
 
Сообщений: 3739
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 468 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 250

Re: Цессия

Сообщение Leksele » 13 авг 2017, 18:22

ПраФ писал(а):Старые темы читал, сейчас 2017 год, может чего поменялось.

Минфин гнёт свою линию:
<Письмо> Минфина России от 21.07.2017 N 09-04-04/46799 <О санкционировании оплаты денежных обязательств по договору цессии>
 
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ПИСЬМО

от 21 июля 2017 г. N 09-04-04/46799




Министерство финансов Российской Федерации рассмотрело письмо Федерального казначейства от 15.06.2017 N 05-03-09/47 о санкционировании оплаты денежных обязательств по договору цессии и сообщает.

Из содержания положений статей 24 и 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", статьи 38, пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что личность поставщика (подрядчика, исполнителя) по контракту имеет существенное значение для государственного заказчика.

Данная позиция также изложена в письмах Минфина России от 11.03.2015 N 02-02-08/12916, от 06.06.2016 N 02-04-06/32553 и отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу (от 04.07.2016 N 310-ЭС16-7423 и N 310-ЭС16-7341). Согласно указанным определениям Верховного Суда Российской Федерации при отсутствии согласия должника на уступку права требования по муниципальному контракту договор цессии в части уступки права требования по такому контракту противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, любая переуступка права требования по государственным контрактам, включая возмещение судебных расходов, по мнению Минфина России, в настоящее время противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации и создает определенные риски для бюджетной системы, что неоднократно указывалось в письмах Минфина России.
А.М.ЛАВРОВ


любая переуступка права требования по государственным контрактам, включая возмещение судебных расходов, по мнению Минфина России, в настоящее время противоречит бюджетному законодательству Российской Федерации
Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2, кратчайшие сроки, строго без интима

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 7145
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 232 раз.
Поблагодарили: 821 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 328


Вернуться в Основной форум по госзакупкам

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], kir_dfg, Yahoo [Bot]

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group