Судебная практика по 44-ФЗ

Судебная практика по 44-ФЗ

Сообщение Scrat12 » 22 янв 2017, 19:48

────────────────
Агрегированная новостная тема по типу очереди
────────────────

СУД: неточности в аукционной документации не могут являться основанием для отмены торгов

см.: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-netochnosti-v-aukcionnoj-dokumentacii-ne-mogut-yavlyat-sya-osnovaniem-dlya-otmeny-torgov-esli-oni-ne-ispol-zuyutsya-zakazchi/


На сайте Правительства РФ размещены предлагаемые поправки в Закон № 44-ФЗ в связи с переводом всех конкурентных закупок в электронную форму

21 января 2017 года на сайте Правительства РФ были размещены поправки к проекту федерального закона № 623906-6 «О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», принятому Государственной Думой в первом чтении 17 февраля 2015 года.

см.: http://zakupki-portal.ru/novosti/novosti-dlya-zakazchikov/na-sajte-pravitel-stva-rf-razmeweny-predlagaemye-popravki-v-zakon-44-fz-v-svyazi-s-perevodom-vseh-konkurentnyh-zakupok-v-elektro/

Scrat12
Завсегдатай
 
Сообщений: 169
Зарегистрирован: 01 сен 2012, 00:41
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 29

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ

Сообщение Scrat12 » 25 янв 2017, 12:37

Верховный Суд РФ: при начислении неустойки за несвоевременную оплату энергетических ресурсов часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе не применяется.

Суд считает правомерным применение к рассматриваемым правоотношениям при расчете неустойки положений не Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, а положений федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

см: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/verhovnyj-sud-rf-pri-nachislenii-neustojki-za-nesvoevremennuyu-oplatu-energeticheskih-resursov-chast-5-stat-i-34-zakona-44-fz-o/

Scrat12
Завсегдатай
 
Сообщений: 169
Зарегистрирован: 01 сен 2012, 00:41
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 29

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ

Сообщение Scrat12 » 27 янв 2017, 11:56

СУД: неуказание заказчиком в проекте контракта порядка расчёта пени, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063, не является нарушением требований Закона № 44-ФЗ.

Ещё один арбитражный суд кассационной инстанции согласился с тем, что исходя из системного толкования положений статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. № 1063, обязательное указание в проекте контракта формулы (порядка) расчета пеней за просрочку исполнения обязательств законодательством РФ о контрактной системе не установлено.

см: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-neukazanie-zakazchikom-v-proekte-kontrakta-poryadka-raschta-peni-predusmotrennogo-postanovleniem-pravitelstva-rf-ot-25112014/

СУД: иски о признании недействительными аукционов (торгов) в рамках Закона № 44-ФЗ могут предъявляться в суд истцом только после соблюдения досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Арбитражный суд Уральского округа в постановлении № Ф09-12265/16 от 19 января 2017 г. по делу № А07-22448/2016 указал, что по спорам о признании недействительными аукционов (торгов) с 01.06.2016 обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

см: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-iski-o-priznanii-nedejstvitel-nymi-aukcionov-torgov-v-ramkah-zakona-44-fz-mogut-pred-yavlyat-v-sud-istcom-tol-ko-posle-sobly/

СУД: если мотивировочная и резолютивная часть решения УФАС противоречат друг другу, то такое решение антимонопольного органа является недействительным.

Очень часто при вынесении решений УФАС их мотивировочная и резолютивная часть не соответствуют друг другу (например, в результате технической ошибки, описки и т.п.). Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 12 января 2017 года по делу № А25-235/2016 указал, что в этом случае такое контрольного органа в сфере закупок является недействительным в связи со следующим.

см: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-esli-motivirovochnaya-i-rezolyutivnaya-chast-resheniya-ufas-protivorechat-drug-drugu-to-takoe-reshenie-antimonopol-nogo-orga/

Scrat12
Завсегдатай
 
Сообщений: 169
Зарегистрирован: 01 сен 2012, 00:41
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 29

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ

Сообщение Scrat12 » 30 янв 2017, 17:23

СУД: работы по проектированию могут быть объединены с работами по разработке проекта планировки территории.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлениях от 05 августа 2016 года по делу № № А53-18315/2015 и от 24 марта 2016 года по делу № А53-18316/2015 указал, что объединение в один объект закупки работ по разработке проекта планировки территории и работ по разработке проектной документации линейного объекта является правомерным.

см: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-raboty-po-proektirovaniyu-mogut-byt-ob-edineny-s-rabotami-po-razrabotke-proekta-planirovki-territorii/

СУД: страна происхождения товара может подтверждаться не только сертификатом происхождения товара, но и иными документами, выданными в установленном порядке.

В течение 2016 года было принято несколько постановлений Правительства РФ, в которых оно вводило новые запреты и ограничения на допуск на допуск иностранных товаров для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд. При этом российское происхождение товара в указанных постановлениях, как правило, подтверждается участником закупки путём предоставления сертификата происхождения товара формы СТ-1, который должен выдаваться ТПП РФ.

Однако, не во всех случаях ТПП РФ своевременно организовывало выдачу таких сертификатов, а также не все производители и участники получают подобные сертификаты в отношении производимой продукции, что ставило и ставит под угрозу срыва осуществление заказчиками закупок для государственных и муниципальных нужд.
см: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-strana-proishozhdeniya-tovara-mozhet-podtverzhdat-sya-ne-tol-ko-sertifikatom-proishozhdeniya-tovara-no-i-inymi-dokumentami-v/

СУД: как заказчику правильно удержать с участника закупки обеспечение исполнения контракта, внесённое в виде денежных средств.

Следующий материал может быть очень полезен заказчикам.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 15 июня 2016 года по делу № А53-26813/2015 квалифицировал предоставленное участником закупки обеспечение исполнение контракта в виде денежных средств (обеспечительный платёж) в качестве «иного способа обеспечения исполнения обязательств». При этом суд сформулировал условия, при которых указанный обеспечительный платёж может быть удержан в пользу заказчика в полном объёме.
см: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-kak-zakazchiku-pravil-no-uderzhat-s-uchastnika-zakupki-obespechenie-ispolneniya-kontrakta-vnesyonnoe-v-vide-denezhnyh-sredst/

Scrat12
Завсегдатай
 
Сообщений: 169
Зарегистрирован: 01 сен 2012, 00:41
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 29

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ

Сообщение Scrat12 » 06 фев 2017, 19:50

СУД: заказчик и уполномоченный орган при осуществлении закупки действуют совместно, поэтому уполномоченный орган несёт ответственность и за нарушения при формировании документации о закупке, допущенные заказчиком.

Очень интересное с практической точки зрения постановление было вынесено Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (постановление от 02 февраля 2017 года по делу № А74-3269/2016).

Суть дела:
При проведении внеплановой проверки УФАС было установлено, что заказчиком и уполномоченным органом не установлены требования, устанавливающие запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств при закупке медизделий. ). Заказчик и уполномоченный орган признаны нарушившими часть 3 статьи 14, пункт 7 части 5 статьи 63, часть 1 статьи 64 Закона о контрактной системе (пункт 2); комиссия заказчика признана нарушившей часть 9 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 3); заказчику и уполномоченному органу и его комиссии решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Уполномоченный орган - Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия , полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, поскольку аукционная документация была утверждена на основании заявки заказчика, в связи с чем отсутствуют основания для признания уполномоченного органа нарушившим Закон о контрактной системе, обратилось в арбитражный суд.

см. подробнее: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-zakazchik-i-upolnomochennyj-organ-pri-osushchestvlenii-zakupki-dejstvuyut-sovmestno-poehtomu-upolnomochennyj-organ-nesyot-ot/

СУД: как отклонить заявку на участие в конкурсе в связи с предоставлением недостоверной информации в отношении объекта закупки.

Особенностью проведения конкурсов в рамках Закона № 44-ФЗ о контрактной системе является обязанность участника конкурса предоставить в составе заявки на участие в конкурсе своё предложение в отношении объекта закупки (п. 2 ч. 2 ст. 51 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе).

При этом действующим законодательством РФ о контрактной системе не установлено каких-либо требований к содержанию и оформлению такого предложения участника закупки в отношении объекта закупки. Все эти вопросы решаются самостоятельно каждым организатором торгов в разрабатываемой им конкурсной документации.

Соответственно, в настоящее время непредоставление указанной информации – предложения в отношении объекта закупки или её несоответствие требованиям конкурсной документации либо недостоверность указанной информации является одним из наиболее распространённых и абсолютно законных оснований для отклонения заявок участников конкурса.

Среди наиболее интересных случаев отклонения заявок на участие в конкурсе по этому основанию следует отметить случай (ситуацию), описанный в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июля 2016 года по делу № А32-32966/2015.

см. подробнее: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-kak-otklonit-zayavku-na-uchastie-v-konkurse-v-svyazi-s-predostavleniem-nedostovernoj-informacii-v-otnoshenii-obekta-zakupki/

Scrat12
Завсегдатай
 
Сообщений: 169
Зарегистрирован: 01 сен 2012, 00:41
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 29

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ

Сообщение Scrat12 » 08 фев 2017, 14:13

СУД: если заказчик хочет, чтобы участник закупки указывал сведения об отсутствии товарного знака, то он обязан указать это в документации об аукционе.

Очень интересное с практической точки зрения дело было Арбитражным судом Московского округа.

В постановлении от 06 февраля 2017 года по делу № № А40-85563/2016 Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-85563/2016 сформулировал правовую позицию, согласно которой для отклонения заявки в связи с отсутствием в ней формулировки «товарный знак отсутствует», необходимо, чтобы такое требование было установлено заказчиком в инструкции по заполнению заявки в документации об аукционе.

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росаккредитация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене решения и предписания от 14.01.2016 г. по делу № К-34/16 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию нижестоящих арбитражных судов, отказавших в удовлетворении заявления в ФАС, в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

см. подробности: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-esli-zakazchik-hochet-chtoby-uchastnik-zakupki-ukazyval-svedeniya-ob-otsutstvii-tovarnogo-znaka-to-on-obyazan-ukazat-ehto-v/

СУД: законодательство РФ о контрактной системе не имеет обратной силы.

Очень важное с практической точки зрения постановление было вынесено Арбитражным судом Поволжского округа (постановление № Ф06-17075/2016 от 27 января 2017 года по делу № А49-6502/2016).

УФАС признало заказчика нарушившим постановление Правительства Российской Федерации от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 102) с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.04.2016 № 337, не могут быть предметом одного лота медицинские изделия, включенные и не включенные в перечень.

На основании указанного решения управлением заявителю выдано предписание об устранении нарушений указанного пункта постановления Правительства Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом актами, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе под контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 Закона.

Таким образом, основные положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются при проведении аукционов и заключении контрактов.

см. подробности: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-zakonodatelstvo-rf-o-kontraktnoj-sisteme-ne-imeet-obratnoj-sily/

Scrat12
Завсегдатай
 
Сообщений: 169
Зарегистрирован: 01 сен 2012, 00:41
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 29

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ

Сообщение Scrat12 » 10 фев 2017, 16:45

Верховный Суд РФ: в рамках Закона № 44-ФЗ о контрактной системе не запрещено заключать контракты с нулевой ценой.

Очень важные с практической точки зрения определения были вынесены Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение № 305-КГ16-15387 от 09.02.2017 г. по делу № А40-180322/2015, № 305-КГ16-14874 от 9 февраля 2017 г. по делу № А40-203613/2015).

Верховный Суд РФ не согласился с правовой позицией ФАС России и нижестоящих арбитражных судов о том, что в рамках Закона № 44-ФЗ о контрактной системе не допускается заключение безвозмездных контрактов (контрактов с ценой 0 рублей).

Свою позицию Верховный Суд РФ обосновал следующим.

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

При этом в силу положений части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности, к необоснованному ограничению числа участников закупок.

см. подробнее: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/verhovnyj-sud-rf-v-ramkah-zakona-44-fz-o-kontraktnoj-sisteme-ne-zapreshcheno-zaklyuchat-kontrakty-s-nulevoj-cenoj/

СУД: установление в контракте размера неустойки, превышающего размер, установленный частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, не запрещено действующим законодательством.

В 2016 году было вынесено определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.03.2016 г. № 306-ЭС15-15659, согласно которому заказчик в проекте контракта вправе увеличивать размер пени для подрядчика по сравнению с указанным в Законе № 44-фз о контрактной системе.

См. материал: Верховный Суд РФ: заказчик в проекте контракта вправе увеличивать размер пени для подрядчика по сравнению с указанным в Законе № 44-фз о контрактной системе.

После вынесения указанного определения часть авторитетных экспертов в сфере закупок оценила его, как закупочный нонсенс, и заявило о том, что данный подход якобы не будет применяться заказчиками и арбитражными судами.

Как показывает арбитражная практика, указанное утверждение оказалось несостоятельным. Заказчики применяют своё право на установление в контракте размера неустойки, превышающего размер, установленный частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В качестве примера приводим постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 февраля 2017 года по делу № А19-4694/2016, который указал следующее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

см. подробнее: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-ustanovlenie-v-kontrakte-razmera-neustojki-prevyshayushchego-razmer-ustanovlennyj-chastyu-7-stati-34-zakona-44-fz-ne-zapresh/
Последний раз редактировалось Scrat12 10 фев 2017, 17:20, всего редактировалось 1 раз.

Scrat12
Завсегдатай
 
Сообщений: 169
Зарегистрирован: 01 сен 2012, 00:41
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 29

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ

Сообщение Scrat12 » 14 фев 2017, 14:51

Суд: о порядке учета НДС при формировании контракта.

Интересные постановления с точки зрения практического применения были вынесены Арбитражным судом Северо-Кавказского округа (постановление № Ф08-4781/2016 от 21.07 2016 по делу № А32-32818/2015, постановление № Ф08-3551/2016 от 09.06.2016 по делу № А53-24060/2015, постановление № Ф08-3422/2016 от 09.06.2016 по делу № А53-26473/2015, постановление № Ф08-9711/2015 от 21.02.2016 по делу № А32-16198/2015).

Суд сформулировал правовую позицию, согласно которой в проект контракта, заключаемого с победителем электронного аукциона применяющем УСН не может включаться НДС.

Свою позицию суд обосновал следующим:

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

см.подробнее: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/sud-o-poryadke-ucheta-nds-pri-formirovanii-kontrakta/

Цена контракта в «нулевых» аукционах.

Специалисты в области госзакупок иногда встречаются с так называемыми «нулевыми» аукционами, цена контракта которых в результате аукционных торгов падает до минимального значения, а порой и уходит в минус. Такими аукционами, как правило, торгуются услуги (банковские, телефонной связи и т.п.).

Некоторые компании, делая предложения о цене контракта ниже себестоимости (а иногда и доплачивая за право заключения такого контракта) могут позволить себе заработать не прибыль в денежном выражении, а дополнительную имиджевую составляющую.

Между тем, как показывает противоречивая судебная практика, заказчики часто сталкиваются с трудностями в правильном оформлении результатов таких торгов. А для участников нередко наступают такие негативные последствия, как включение в реестр недобросовестных поставщиков.

Рассмотрим несколько примеров.

Пример 1.

Из решения Арбитражного суда Пермского края (дело № А50-30880/2015) следует, что ООО «Новая «Юность» обратилось с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Очерская средняя общеобразовательная школа № 3» о понуждении заключить контракт на условиях конкурсной документации с учетом протокола разногласий.

Истец признан победителем по итогам аукциона (№ 0356300190415000006) на оказание услуг по обеспечению двухразовым горячим питанием обучающихся с учетом положений ч. 23 ст. 68 ФЗ-44.

Несмотря на то, что в ходе аукциона цена контракта была снижена менее, чем на половину процента от НМЦК, истец неоднократно направлял заказчику протокол разногласия с требованием заключить договор по НМЦК.

Ответчик отказался удовлетворить условия протокола разногласий. Общество не внесло обеспечительные платежи, было признано уклонившимся от заключения контракта и сведения о нем включены в реестр РНП.

Из решения следует также, что заказчик направлял победителю для подписания измененный проект контракта. Заказчик необоснованно счел, что в данном случае после проведения торгов в порядке ч. 23 ст. 68 ФЗ-44 изменился предмет контракта (право на заключение контракта вместо ранее поименованного в аукционной документации – оказание услуг по обеспечению питания) и источник финансирования (средства победителя), что также было предметом разногласий между сторонами. Однако данное обстоятельство не было учтено судом и в иске было отказано.

см. подробнее: http://zakupki-portal.ru/novosti/izmeneniya-v-pravoprimenitel-noj-praktike/cena-kontrakta-v-nulevyh-aukcionah/

Scrat12
Завсегдатай
 
Сообщений: 169
Зарегистрирован: 01 сен 2012, 00:41
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 52 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 29

Новости: судебная практика по 44-ФЗ

Сообщение Alienora » 21 мар 2017, 10:52

17.03.2017

ВС РФ: если по госконтракту не поставлен товар, заказчик может взыскать с поставщика и штраф, и пени

К такому выводу пришла экономическая коллегия Верховного суда.

Общество в установленный госконтрактом срок не поставило товар. В связи с этим госзаказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта и предъявил иск о взыскании с поставщика штрафа за неисполнение контракта, а также пени за просрочку его исполнения.

Первая инстанция присудила только штраф. Суд посчитал, что Закон N 44-ФЗ исключает возможность начисления пеней за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Госзаказчик, обосновывая иск, указал именно на неисполнение обязательств, поэтому суд счел требование о взыскании пеней необоснованным.

Апелляция согласилась с таким решением, отметив следующее. Пени взыскиваются тогда, когда товар фактически был поставлен, но с нарушением срока. В данной ситуации товар не был поставлен вовсе.

Кассация поддержала выводы нижестоящих инстанций.

Однако Верховный суд отменил все судебные акты в части отказа во взыскании пеней и направил дело на новое рассмотрение. По мнению экономической коллегии, неисполнение обязательства не означает, что нельзя начислить пени за просрочку. Если товар не поставлен в установленный срок, то имеет место как нарушение госконтракта в целом, так и просрочка исполнения обязательства. Она отсчитывается с момента наступления срока поставки до дня расторжения госконтракта в связи с односторонним отказом. Взыскание лишь штрафа в этом случае не восстанавливает положение кредитора.

Напомним, по Закону N 44-ФЗ направление контрагенту требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) - обязанность госзаказчика. Он должен это сделать, если поставщик, подрядчик или исполнитель допустит просрочку исполнения обязательств по госконтракту, а также в иных случаях их неисполнения или ненадлежащего исполнения.

Если госзаказчик окажется в похожей ситуации, позиция Верховного суда поможет ему обосновать требования о взыскании и штрафа, и пеней.

Документ: Определение ВС РФ от 09.03.2017 N 302-ЭС16-14360
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 марта 2017 г. N 302-ЭС16-14360

Резолютивная часть определения объявлена 02.03.2017.
Определение в полном объеме изготовлено 09.03.2017.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Киселевой О.В.,
судей Грачевой И.Л. и Поповой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу N А33-28174/2015.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселевой О.В., Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Среднесибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (далее - ФГБУ "Среднесибирское УГМС", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис Инновация" (далее - ООО "Сервис Инновация", общество) о взыскании 37 267 руб. 06 коп. штрафа и 122 981 руб. пени.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016 (судья Путинцева Е.И.), оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 (судьи Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Морозова Н.А.) и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 (судьи Парская Н.Н., Николина О.А., Умань И.Н.), с общества в пользу учреждения взыскано 37 267 руб. штрафа, в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФГБУ "Среднесибирское УГМС" просит обжалуемые судебные акты изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 (судья Киселева О.В.) кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отзыв на жалобу не представлен.
Извещенные надлежащим образом учреждение и общество своих представителей в судебное заседание не направили, что по правилам части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части отказа во взыскании пени.
Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам электронного аукциона ФГБУ "Среднесибирское УГМС" (заказчик) и ООО "Сервис Инновация" (поставщик) заключили государственный контракт на поставку высокоточных погружных датчиков уровня воды от 08.06.2015 N 52 (далее - контракт), в соответствии с которым поставщик обязался поставить высокоточные погружные датчики уровня воды, а заказчик обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.
Пунктами 1.3, 2.1 контракта установлены цена контракта и сроки поставки товара. Пунктом 6.1 контракта предусмотрена ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение контракта.
В период действия контракта общество уведомило учреждение о невозможности поставить оборудование по указанной в контракте цене из-за сильных колебаний курса валют и просило расторгнуть контракт на основании пункта 8.3 (обстоятельства непреодолимой силы, при возникновении которых стороны не вправе требовать возмещения убытков) либо на основании пункта 10.2 (расторжение контракта по соглашению сторон или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта).
Письмом от 12.08.2015 N 05-03/84 учреждение, выразив несогласие с расторжением контракта по соглашению сторон и указав на возможность расторжения в одностороннем порядке по вине поставщика с начислением штрафных санкций по пункту 6.4 контракта и возмещения убытков согласно пункту 6.3, направило требование о полном и своевременном исполнении поставщиком взятых на себя обязательств.
Учреждение 07.09.2015 приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом обязательств поставщика.
Полагая, что ООО "Сервис Инновация" допущены нарушения при исполнении контракта ФГБУ "Среднесибирское УГМС" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании штрафа и пени.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, пунктов 1, 2 статьи 525, статьи 526, пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частей 6, 7, 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктов 4, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила), признали обоснованным требование учреждения о взыскании с общества штрафа за неисполнение обязательств по контракту. Расчет размера подлежащего взысканию штрафа проверен судами и признан верным.
Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что положения статьи 34 Закона N 44-ФЗ исключают возможность привлечения к ответственности в виде пени за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства. Учитывая, что в обоснование иска учреждение указывало именно на неисполнение обязательств, суд признал требование о взыскании пени необоснованным.
Оставляя решение без изменения, апелляционный суд отметил, что установленное нарушение требований контракта со стороны ответчика должно классифицироваться как одно общее ненадлежащее исполнение обязательств и влечь взыскание штрафа в размере 10% от суммы контракта. Из обстоятельств настоящего спора следует только факт нарушения обязательства по заключенному в результате аукциона контракту, который в конечном итоге был расторгнут сторонами. В свою очередь взыскание неустойки производится при условии фактической поставки товара, но с нарушением срока. Применение данного вида ответственности имеет отличные условия от случаев взыскания штрафа.
Суд округа поддержал выводы судов нижестоящих инстанций.
Между тем судами не учтено следующее.
Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами гражданского законодательства.
Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).
Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).
Порядок определения размера неустоек установлен Правилами.
Аналогичные условия об ответственности поставщика урегулированы сторонами и в пунктах 6.4 и 6.5 контракта.
Из приведенных норм следует, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства.
При рассмотрении спора суды установили, что общество не исполнило взятые на себя обязательства поставщика, в установленный контрактом срок не произвело поставку товара, в связи с чем учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Оценив указанные обстоятельства, суды признали правомерным только требование о взыскании штрафа.
Однако суды не учли, что в рассматриваемом случае фактическое неисполнение обязательства не означает невозможность начисления пени за просрочку поставки, поскольку неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (поставка не осуществлена), так и о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока поставки товара), которая имела место с момента наступления срока поставки до момента расторжения договора в связи с односторонним отказом учреждения от него.
Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).
Взыскание только штрафа за неисполнение государственного контракта не восстанавливает положение кредитора, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения обществом взятых на себя обязательств поставщика.
Неправильное применение судами положений Закона N 44-ФЗ является существенным нарушением норм материального права, которое повлияло на исход дела и без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов учреждения, поскольку привело к неосновательному отказу в удовлетворении требования о взыскании пени.
Учитывая, что требование о взыскании пени по существу не рассмотрено, не установлены фактические обстоятельства, касающиеся даты расторжения контракта в порядке статьи 95 Закона N 44-ФЗ, периода просрочки поставки, не проверен расчет пени, дело в данной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все необходимые для правильного рассмотрения требования о взыскании пени обстоятельства и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.07.2016 по делу N А33-28174/2015 в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 122 981 руб. пени отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

Председательствующий судья
О.В.КИСЕЛЕВА

Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
Г.Г.ПОПОВА
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 11642
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 139 раз.
Поблагодарили: 1529 раз.
Роль: Заказчик

Re: Судебная практика

Сообщение NadinS » 21 мар 2017, 11:13

Спасибо!
Если госзаказчик окажется в похожей ситуации, позиция Верховного суда поможет ему обосновать требования о взыскании и штрафа, и пеней.
:co_ol:
И заставит Поставщиков добросовестнее относиться к выполению контрактов.
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinS
Профессор
 
Сообщений: 8198
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 152 раз.
Поблагодарили: 809 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 420

След.

Вернуться в Новости 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group