Eisenfaust » 06 апр 2019, 12:43
Напишу в этом разделе, ибо, на мой взгляд, самый близкий по теме.
Осенью 2017 г. в здании заказчика проходил ремонт. В октябре работы были приняты и оплачены. В том числе проверял Технадзор.
Среди прочего, по смете, должен был быть уложен ламинат Таркет такого-то класса.
Летом 2018 г. доблестная КСП провела проверку и установила отсутствие Таркета. Вместо него был положен ламинат другой марки. Но КСП не заметила этот другой ламинат и в своей обычной манере безапелляционно констатировала: заказанного Таркета нет, деньги за него уплачены - следовательно, вы украли (или у вас украли) фулиард рублей.
Ну, естественно, разбирательства. А система наша такова, что КСП не может ошибаться, даже если это так.
Соответственно нас обязали предъявить подрядчику за украденные деньги.
Я напомню, что КСП фактически уложенный ламинат не заметила, не написала про него ничего.
Подрядчик ответил, что фактически уложенный ламинат действительно другой марки и дешевле, но по всем характеристикам абсолютно аналогичен Таркету. А дальше см. ст. 710 ГК РФ: подрядчик сохраняет экономию, если заказчик не докажет, что результат работ ухудшился.
Да и кроме того, этот не тот недостаток, который нельзя было обнаружить при приемке невооруженным глазом.
Вот что меня бесит в КСП.
Они приходят, тыкают пальцем и говорят: это у вас неправильно.
А почему неправильно и - самое главное - как должно быть правильно, они не говорят.
И вот здесь. Они ведь не исследовали фактически положенный ламинат, не сравнили его характеристики с заказанным. То есть они - проверяющие - не доказали ни ущерб, ни наличие оснований для предъявления претензий к подрядчику.
Они просто что-то вякнули (другого слова не подобрать), а мы должны ЗА них собирать доказательства своих нарушений. В частности, доказательства того, что положенный ламинат все-таки хуже Таркета.
(Это ладно. Они еще на моих глазах пальцем пощупали подложку под ламинатом и объявили, что она толщиной не 3 мм., а 2 мм. Доказать? Нет, зачем. Мы так сказали.)
Вот сижу и не знаю, что делать.
Требуют подавать иск к подрядчику.
Зачем?! Чтобы потерять госпошлину и влететь на судебные расходы?
О чем?! О том, что один ламинат хуже другого?
А почему он хуже? КСП этого не зафиксировала и вообще сказала нам, чтобы мы при подаче иска на их акт не ссылались. Прелестно. Нагадить и в кусты. Нет уж, и на акт сошлюсь, и третьим лицом попытаюсь затащить.
Но все-таки, как думаете, есть шансы в суде или нет?