Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Re: Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Сообщение Alienora » 07 фев 2017, 12:41

Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 10382
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 1400 раз.
Роль: Заказчик

Re: Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Сообщение Милович » 10 фев 2017, 16:08

Если заказчик применяет сметные нормы, с 1 февраля он должен руководствоваться методикой Минстроя.

Министерство утвердило Методику применения сметных норм, которая введена в действие с 1 февраля. Из документа можно узнать, как применять сметные нормы при определении сметной стоимости строительства, реконструкции объектов капстроительства и их капремонта.
Методика пригодится при выполнении соответствующих работ как по Закону N 44-ФЗ, так и по Закону N 223-ФЗ. Этот документ нужно применять при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капремонта объектов капстроительства, если для финансирования таких работ привлекаются, в частности:
бюджетные средства;
средства юрлиц, в уставных (складочных) капиталах которых доля РФ, субъекта РФ, муниципального образования превышает 50%.
Напомним, в сметных нормах установлены затраты на выполнение определенных видов работ. До утверждения методики не было единого порядка применения сметных норм, хотя их использование предусмотрено Законом N 44-ФЗ при определении начальной (максимальной) цены контракта проектно-сметным методом.
Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза
и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна - в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

Милович
Знаток
 
Сообщений: 1975
Зарегистрирован: 05 авг 2013, 15:37
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 233 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 130

Re: Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Сообщение ruzwim » 10 мар 2017, 21:17

Из рассылки Консультанта

10.03.2017

В 223-ФЗ предлагается закрепить возможность проводить закрытые способы закупки в электронной форме

До 15 марта проходит публичное обсуждение такого проекта поправок к правительственному законопроекту. Последний прошел первое чтение и уже готовится ко второму.

По проекту поправок к закрытым способам закупки относятся закрытый конкурс, закрытый аукцион, а также иные закрытые способы, предусмотренные положением о закупке.

Планируется, что правительство должно будет установить:

- единые требования к операторам электронных площадок для проведения закрытых способов закупок в электронной форме;

- перечень таких операторов;

- случаи, когда закупки закрытыми способами осуществляются только в электронной форме.

Исходя из смысла проекта поправок, можно сделать вывод, что заказчик в принципе будет вправе проводить закупки по 223-ФЗ закрытыми способами, в том числе в электронной форме. Это позволит решить существующий на практике вопрос о том, правомерно ли проводить закрытые способы закупки по 223-ФЗ. Сейчас он решается неоднозначно.

Отметим, проект поправок не содержит определения термина "закрытые способы закупки". В Законе N 223-ФЗ также нет его определения и сведений о порядке проведения этих закупок. Полагаем, к закрытым следует относить те способы закупки, при которых заказчик сообщает информацию о ней ограниченному кругу лиц.

Документ: Проект поправок к проекту Федерального закона N 32913-7 (http://regulation.gov.ru/projects#npa=62791) (публичное обсуждение завершается 15 марта 2017 года)

ruzwim
Завсегдатай
 
Сообщений: 296
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 13:31
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 11

Re: Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Сообщение +ОЗ+ » 11 мар 2017, 10:09

ruzwim писал(а):Из рассылки Консультанта

10.03.2017

В 223-ФЗ предлагается закрепить возможность проводить закрытые способы закупки в электронной форме

До 15 марта проходит публичное обсуждение такого проекта поправок к правительственному законопроекту. Последний прошел первое чтение и уже готовится ко второму.

По проекту поправок к закрытым способам закупки относятся закрытый конкурс, закрытый аукцион, а также иные закрытые способы, предусмотренные положением о закупке.

Планируется, что правительство должно будет установить:

- единые требования к операторам электронных площадок для проведения закрытых способов закупок в электронной форме;

- перечень таких операторов;

- случаи, когда закупки закрытыми способами осуществляются только в электронной форме.

Исходя из смысла проекта поправок, можно сделать вывод, что заказчик в принципе будет вправе проводить закупки по 223-ФЗ закрытыми способами, в том числе в электронной форме. Это позволит решить существующий на практике вопрос о том, правомерно ли проводить закрытые способы закупки по 223-ФЗ. Сейчас он решается неоднозначно.

Отметим, проект поправок не содержит определения термина "закрытые способы закупки". В Законе N 223-ФЗ также нет его определения и сведений о порядке проведения этих закупок. Полагаем, к закрытым следует относить те способы закупки, при которых заказчик сообщает информацию о ней ограниченному кругу лиц.

Документ: Проект поправок к проекту Федерального закона N 32913-7 (http://regulation.gov.ru/projects#npa=62791) (публичное обсуждение завершается 15 марта 2017 года)

Из рассылки ЭТП Сбербанк – АСТ 10.03.2017
Поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.О. Рогозина дочернее общество ЗАО «Сбербанк – АСТ» – ООО «АСТ ГОЗ» определено оператором специализированной электронной площадки для проведения в электронной форме закрытых процедур закупок.
Специализированная электронная площадка АСТ ГОЗ является уникальным, инновационным, не имеющим аналогов в сфере проведения закупок, решением, сочетающим в себе максимальное удобство использования и полное соответствие требованиям по безопасности информации. Работа в системе осуществляется в защищенной доверенной среде с использованием средств электронной подписи, выстроена многоуровневая система защиты информации и строгий учет подключаемых абонентов.
Предлагаем Вам подключиться к специализированной электронной площадке АСТ ГОЗ и воспользоваться ее функционалом для участия в проводимых процедурах закупок. С порядком подключения можно ознакомиться на сайте http://www.astgoz.ru
Если Вы всё сделали правильно, проверьте ещё раз
Аватар пользователя
+ОЗ+
Знаток
 
Сообщений: 1932
Зарегистрирован: 20 фев 2015, 10:03
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 127 раз.
Поблагодарили: 202 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 124

Re: Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Сообщение ruzwim » 27 мар 2017, 08:48

Из рассылки Консультанта

20.03.2017

Если цена договора по 223-ФЗ превысит 100 тыс. руб., сведения о закупке надо разместить в ЕИС

Такой вывод Минэкономразвития сделало для случаев, когда в рамках договора предусмотрены допсоглашения, и в итоге его стоимость стала больше 100 тыс. руб.

Ранее ведомство высказывало сходное мнение применительно к ситуации, когда заключаются несколько договоров в рамках одной закупки, суммарная стоимость которой в конце финансового года превышает 100 тыс. руб.

В новом письме, как и прежде, ведомство обосновало свое мнение положениями Закона N 223-ФЗ. Согласно им заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ или услуг, стоимость которых не превышает 100 тыс. руб. Соответственно, если превышение есть, сведения о закупке нужно разместить в ЕИС.

Напомним, кроме этого заказчик должен направить указанные сведения в реестр договоров.

Нарушителю, не разместившему информацию о закупке в ЕИС, грозит штраф. Для должностных лиц он составляет от 30 тыс. до 50 тыс. руб., а для юрлиц - от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 16.12.2016 N ОГ-Д28-15138

22.03.2017

В 223-ФЗ могут появиться требования к банковским гарантиям при закупках у малого и среднего бизнеса

Проект с такими изменениями подготовило Минэкономразвития. Публичное обсуждение документа продлится до 29 марта.

В Законе N 223-ФЗ планируется установить требования к банковской гарантии, используемой при закупках, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. Эти требования касаются банковской гарантии, предоставляемой в качестве обеспечения заявки или исполнения договора.

По проекту, когда извещением об указанной закупке, документацией о ней предусмотрено обеспечение в виде банковской гарантии, заказчики смогут принимать только гарантии, выданные определенными банками. Последние должны быть включены в предусмотренный статьей 74.1 НК РФ перечень. Ознакомиться с его актуальной версией можно на сайте Минфина.

Среди предусмотренных проектом требований к банковской гарантии можно выделить следующие:

она должна быть безотзывной;

срок действия гарантии, предоставленной в обеспечение заявки, должен составлять не менее чем два месяца с даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

срок действия гарантии, предоставленной в обеспечение исполнения договора, должен превышать срок действия договора не менее чем на один месяц.

Сейчас в Законе N 223-ФЗ нет требований к банковской гарантии. Заказчики вправе самостоятельно в положении о закупке определять способы и порядок обеспечения заявок и исполнения договоров.

Как отмечают разработчики проекта, на практике это приводит к тому, что предъявляемые заказчиками требования к банкам создают сложности с получением банковских гарантий субъектами малого и среднего бизнеса. Проект как раз и призван решить эту проблему.

Документ: Проект Федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=47587)

Публичное обсуждение завершается 29 марта 2017 года

ruzwim
Завсегдатай
 
Сообщений: 296
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 13:31
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 11

Re: Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Сообщение Alienora » 27 мар 2017, 10:00

Информация
Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых

Совет директоров Банка России 24 марта 2017 года принял решение снизить ключевую ставку до 9,75% годовых. Совет директоров отмечает, что инфляция замедляется быстрее, чем прогнозировалось, продолжается снижение инфляционных ожиданий и восстановление экономической активности. Инфляционные риски несколько снизились, но сохраняются на повышенном уровне. В этих условиях при сохранении умеренно жесткой денежно-кредитной политики целевой уровень инфляции в 4% будет достигнут до конца 2017 года и будет поддерживаться в дальнейшем.
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 10382
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 130 раз.
Поблагодарили: 1400 раз.
Роль: Заказчик

Re: Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Сообщение ruzwim » 07 апр 2017, 10:50

27.03.2017

Заказчик не применяет 223-ФЗ при оплате нотариальных действий, если нотариальная форма необязательна

Минэкономразвития в письме привело перечень платежей, которые не являются закупкой по Закону N 223-ФЗ.

В перечень вошли следующие платежи:

- штрафы;

- госпошлины;

- налоги с заработной платы;

- НДС;

- транспортные налоги;

- членские взносы;

- плата за совершение нотариальных действий, для которых законодательством не предусмотрена обязательная нотариальная форма.

Такую плату ведомство прямо обозначило в этом перечне впервые. Остальные пункты списка Минэкономразвития указывало и ранее, например в ноябре прошлого года. Тогда же министерство отметило: Закон N 223-ФЗ не применяется еще и в случае уплаты комиссии за представление сведений. В новом письме такой платеж не упомянут. Полагаем, можно использовать и прежние, и новые рекомендации. Значит, при оплате указанной комиссии также не надо руководствоваться Законом N 223-ФЗ.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 13.02.2017 N Д28и-581

29.03.2017

Споры из договоров, заключенных по 223-ФЗ, могут рассматривать третейские суды

Минэкономразвития в письме указало: в проекте договора, заключенного по Закону N 223-ФЗ, можно предусмотреть арбитражную оговорку.

В свою очередь, ФАС в 2015 году высказывала иную позицию. Так, соглашения о передаче в третейские суды споров из договоров, заключенных по результатам закупочной процедуры по Закону N 223-ФЗ, являются недействительными. По мнению антимонопольной службы, принципы третейского разбирательства не позволяют обеспечить цели Закона N 223-ФЗ.

Подход судов по вопросу правомерности включения в договор по Закону N 223-ФЗ третейской оговорки неоднозначен.

Отметим, если заказчик все же решит включить в проект договора условие о рассмотрении возникающих из него споров в третейском суде, то такую возможность заказчику лучше предусмотреть в положении о закупке.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 27.01.2017 N Д28и-337

Как суды решают вопрос о правомерности третейской оговорки в договоре по 223-ФЗ? Путеводитель по спорам в сфере закупок (223-ФЗ)

30.03.2017

Минэкономразвития указало, что нужно включать в порядок закупки у единственного поставщика по 223-ФЗ

Рекомендации ведомства помогут заказчику прописать в положении о закупке порядок закупки у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя.

Минэкономразвития пояснило: в порядке закупки у единственного поставщика следует закрепить последовательность действий заказчика и его контрагента при заключении договора. Среди них:

- размещение извещения о закупке (при необходимости);

- направление проекта договора заказчиком контрагенту;

- сроки подписания договора сторонами;

- внесение заказчиком, если это нужно, сведений в реестр договоров;

- случаи, в которых заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика;

- иные действия, обеспечивающие заключение договора.

По мнению госоргана, положение о закупке, в которое заказчик включил приведенные данные, соответствует Закону N 223-ФЗ.

В октябре прошлого года ведомство уже отмечало, что заказчику в положении о закупке нужно установить порядок закупки у единственного поставщика. При этом в отличие от нового письма министерство не уточняло, что именно должен включать указанный порядок.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 03.02.2017 N Д28и-386

ruzwim
Завсегдатай
 
Сообщений: 296
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 13:31
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 11

Re: Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Сообщение ruzwim » 14 апр 2017, 09:29

13.04.2017

Минэкономразвития: в рамках одной закупки по 223-ФЗ заказчик может заключить несколько договоров

По мнению ведомства, такую возможность заказчик вправе закрепить в положении о закупке. Вывод основан на нормах Закона N 223-ФЗ. Согласно им порядок подготовки и проведения закупочных процедур, условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров заказчики устанавливают самостоятельно в положении о закупке.

В письме министерство отмечает, что надо соблюдать антимонопольные требования. Так, при проведении закупок запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Обозначенная позиция Минэкономразвития не новая. Ведомство придерживалось подобной точки зрения и ранее, рассматривая вопрос публикации сведений о закупке в ЕИС.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 13.03.2017 N Д28и-1224

ruzwim
Завсегдатай
 
Сообщений: 296
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 13:31
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 11

Re: Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Сообщение Милович » 19 апр 2017, 17:31

ВС РФ пояснил, когда участник закупки по 223-ФЗ вправе жаловаться в антимонопольный орган

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 11 апреля 2017 г. по делу N 304-КГ16-17592

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2017 г. по делу N 304-КГ16-17592

Резолютивная часть определения объявлена 5 апреля 2017 года.
Полный текст определения изготовлен 11 апреля 2017 года.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.В.,
судей Антоновой М.К., Павловой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 по делу N А27-24989/2015 Арбитражного суда Кемеровской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" (далее - общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 30.11.2015 по жалобе N 117/03-18.1-2015,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Барнаульская ТЭЦ-3" (далее - ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3"), Судебно-экспертного частного учреждения Сибирского федерального округа независимой аналитической лаборатории (далее - судебно-экспертное учреждение).
В заседании приняли участие представители:
от общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" - Гаврилов И.В.
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - Семенов Р.В.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К., выслушав объяснения представителя общества, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя антимонопольного органа, возражавшего против ее удовлетворения, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 решение суда от 16.03.2016 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2016 отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу постановлением суда округа от 28.09.2016, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит его отменить, ссылаясь на существенные нарушения судом норм права.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Антоновой М.К. от 07.03.2017 кассационная жалоба общества вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив материалы дела, проверив в соответствии с положениями статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, Судебная коллегия полагает, что постановление суда кассационной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, общество является управляющей организацией, осуществляющей функции единоличного исполнительного органа, в том числе, для ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3".
Приказом административного директора общества от 10.07.2014 N 183 утвержден состав Центральной закупочной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания".
На основании заключенного с ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" агентского договора от 18.10.2012 N 70-093/07-БТЭЦ-3-УК-12/125А, и в соответствии с Положением "О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3", обществом 22.09.2015 в сети Интернет опубликовано извещение о проведении открытого запроса предложений на проведение натурных исследований и измерений загрязнения качества атмосферного воздуха для ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3" в 2016 году.
На участие в запросе предложений подано четыре заявки, в том числе заявки судебно-экспертного учреждения и Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Сибирскому федеральному округу" (далее - центр лабораторного анализа), последний признан победителем.
Судебно-экспертное учреждение 20.11.2015 обратилось в управление с жалобой на действия организатора закупки (общества) и постоянно действующей закупочной комиссии, полагая, что центру лабораторного анализа были созданы преимущественные условия при участии в запросе предложений, и нарушен порядок при определении победителя запроса предложений.
Решением управления от 30.11.2015 жалоба судебно-экспертного учреждения признана обоснованной, действия закупочной комиссии признаны нарушившими пункт 8.3.9 Положения "О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Барнаульская ТЭЦ-3".
Предписанием от 30.11.2015 управление обязало закупочную комиссию отменить протокол очно-заочного заседания постоянно действующей закупочной комиссии от 10.11.2015 N 1700 по закупке N 07.76-2015 и провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в закупке.
Несогласие с вынесенными антимонопольным органом ненормативными правовыми актами послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в котором заявитель указывал, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы судебно-экспертного учреждения.
Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание положения частей 9 и 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), исходили из того, что у антимонопольного органа отсутствовали полномочия на рассмотрение жалобы судебно-экспертного учреждения, поскольку в ней отсутствовали указания на нарушения, перечисленные в закрытом перечне части 10 статьи 3 Закона о закупках; требования Закона о закупках не распространяются на общество, так как оно не входит в круг лиц, указанных в части 2 статьи 1 данного Закона.
По мнению судов первой и апелляционной инстанций, применение обществом уменьшения ценового предложения участника закупки, являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), на сумму учтенного в нем НДС, при неизменном ценовом предложении участников, применяющих упрощенную систему налогообложения, не может создавать неравные условия участникам закупки.
Отменяя указанные судебные акты, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа пришел к выводу о наличии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалоб участников закупки не только по основаниям, указанным в части 10 статьи 3 Закона о закупках, но и в случаях, когда жалоба содержит сведения о нарушениях требований антимонопольного законодательства и иных положений Закона о закупках при организации и проведении закупки.
По мнению суда округа, учет обществом (закупочной комиссией) при оценке заявок права на вычет по НДС по ценовым предложениям участников закупки, являющихся плательщиком указанного налога, противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и может привести к созданию данным участникам преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть ограничению конкуренции.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судом округа при рассмотрении данного спора не было учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.
Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
Вместе с тем в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:
1) неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушения сроков такого размещения;
2) предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;
3) осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд";
4) неразмещения или размещения в единой информационной системе недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.
Указанная норма Закона о закупках носит императивный характер и приведенный в ней перечень оснований для обжалования действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган является исчерпывающим, соответственно положения статьи 18.1 Закона о защите конкуренции должны применяться с учетом данной нормы.
При этом право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг предусмотрено в пункте 9 статьи 3 Закона о закупках и не ограничено какими-либо условиями, как это определено при обращении с жалобой в антимонопольный орган.
Таким образом, правовое значение имеет как установленный порядок обжалования, так и исчерпывающий перечень случаев нарушений процедуры закупки, предусматривающий право участника закупки на обжалование в административном порядке.
Учитывая, что в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Закона о закупках, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что оспариваемые ненормативные акты являются незаконными ввиду отсутствия у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение жалобы судебно-экспертного учреждения в связи с отсутствием в ней доводов о нарушениях, перечисленных в части 10 статьи 3 названного Закона.
С учетом изложенного, Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что при наличии указанных нарушений иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на оценку действий антимонопольного органа при разрешении данного спора.
Таким образом, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации считает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в связи с чем, обжалуемое постановление суда округа подлежит отмене на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с существенными нарушениями норм права, повлиявшими на исход дела, а решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 176, 291.11 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.09.2016 по делу N А27-24989/2015 Арбитражного суда Кемеровской области отменить.
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.2016 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по тому же делу оставить в силе.
Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза
и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна - в уборной начнётся разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах.

Милович
Знаток
 
Сообщений: 1975
Зарегистрирован: 05 авг 2013, 15:37
Благодарил (а): 99 раз.
Поблагодарили: 233 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 130

Re: Свежие правовые новости по 223-фз!!!

Сообщение ruzwim » 02 май 2017, 12:42

27.04.2017

Унитарное предприятие для проведения закупок по 223-ФЗ вправе утвердить положение о закупке один раз

Вывод следует из письма Минэкономразвития. Унитарные предприятия не обязаны ежегодно утверждать положение о закупке, подчеркнуло ведомство. При этом они вправе изменять положение.

Письмо касается унитарных предприятий, которые при закупках применяют Закон N 44-ФЗ и лишь в исключительных случаях могут руководствоваться Законом N 223-ФЗ.

Закон N 44-ФЗ предусматривает, что унитарные предприятия могут в течение года осуществлять закупки по Закону N 223-ФЗ в соответствии с положением о закупке, принятым и размещенным до начала года в ЕИС. Из нормы не было ясно, нужно ли утверждать положение ежегодно, поэтому потребовалось разъяснение.

Напомним, унитарные предприятия, применяющие Закон N 44-ФЗ, могут проводить закупки по Закону N 223-ФЗ только в следующих случаях:

- закупки финансируются за счет грантов, и грантодатель не предусмотрел иное;

- предприятие - исполнитель по контракту привлекает третьих лиц. Исключение - контракты с единственным поставщиком, которые заключены на основании актов, принятых президентом или правительством.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 13.03.2017 N ОГ-Д28-2628


26.04.2017

Заказчик по 223-ФЗ вправе указать в положении о закупке, допустима ли поставка аналогичных товаров

При закупках по Закону N 223-ФЗ заказчик может сам определить и то, какие другие требования к описанию характеристик товара в зависимости от видов деятельности будут в положении о закупке. Так считает Минэкономразвития.

Ведомство отметило: в положении о закупке заказчик может перечислить документы, которыми участник вправе подтвердить соответствие товара установленным требованиям.

Сходное мнение Минэкономразвития высказывало в 2016 году. Однако в том письме не говорилось, что заказчик может урегулировать в положении о закупке возможность поставки аналогичного товара.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 02.03.2017 N ОГ-Д28-2625

24.04.2017

Изменять договор, заключенный унитарным предприятием до 1 января 2017 года, нужно с учетом 223-ФЗ

Минэкономразвития дало рекомендации для случаев, когда требуется изменить договор, заключенный ФГУП до перехода на закупки по 44-ФЗ. В этих ситуациях вносить изменения нужно в соответствии с положениями ГК РФ и Законом N 223-ФЗ. Согласно последнему изменения надо отразить в реестре договоров.

В письме министерство упомянуло только ФГУП. Полагаем, позицию ведомства можно применять и в отношении остальных унитарных предприятий.

Закон N 223-ФЗ требует: если при исполнении договора меняются объем закупаемых товаров, работ, услуг, их цена, сроки исполнения, то сведения об изменениях с указанием измененных условий надо разместить в ЕИС. Сделать это нужно не позднее 10 дней со дня внесения изменений.

За неразмещение таких сведений в ЕИС предусмотрен штраф. Его размер для должностных лиц составляет от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для юрлиц - от 100 тыс. до 300 тыс. руб.

Документ: Письмо Минэкономразвития России от 09.03.2017 N Д28и-1350

19.04.2017

ВС РФ пояснил, когда участник закупки по 223-ФЗ вправе жаловаться в антимонопольный орган

Исчерпывающий перечень этих случаев закреплен в Законе N 223-ФЗ, подчеркивает экономическая коллегия Верховного суда.

Закрытый перечень оснований существует только для административного обжалования. А вот право участника закупки обратиться в суд с жалобой на действия, бездействие заказчика подобными условиями не ограничено. Это также отметила коллегия.

Некоторые суды пока допускают обжалование не перечисленных в Законе N 223-ФЗ нарушений в антимонопольный орган. Но полагаем, что после появления позиции ВС РФ практика нижестоящих судов станет единообразной.

Документ: Определение ВС РФ от 11.04.2017 по делу N 304-КГ16-17592


ruzwim
Завсегдатай
 
Сообщений: 296
Зарегистрирован: 14 ноя 2013, 13:31
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 11

Пред.След.

Вернуться в Новости 223-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], igorXV, Татьяна

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group