Заполнение показателей: продукты питания

Для вопросов по заполнению конкретных показателей (Формы 2)

Re: Отклонение по 1 части. Вопрос

Сообщение Leksele » 19 июн 2018, 08:20

Просто Петр писал(а):А где Вы в ТЗ видите конкретные значения?
А где вы в 44-ФЗ видели возможность представлять УЗу неконкретные значения?
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 9779
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 302 раз.
Поблагодарили: 1090 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 369

Re: Отклонение по 1 части. Вопрос

Сообщение Просто Петр » 19 июн 2018, 09:01

Leksele писал(а):
Просто Петр писал(а):А где Вы в ТЗ видите конкретные значения?
А где вы в 44-ФЗ видели возможность представлять УЗу неконкретные значения?

Да везде. УЗ подает заявку в соответствии с ТЗ.
Каков поп, таков и приход.
При херовом ТЗ -результат ХЗ.
Как потопаете, так и полопаете.
Продолжать?
При отсутствии характеристик и подавать их невозможно ни в каком виде- ни в конкретном, ни в каком другом
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Профессор
 
Сообщений: 2226
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 181 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 132
Предупреждения: 1

Re: Отклонение по 1 части. Вопрос

Сообщение Просто Петр » 19 июн 2018, 09:29

Вот кассация ровно по теме ТС
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



11 декабря 2015 года Дело № А56-17751/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2015 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Кудина А.Г.,

при участии от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» Скородумова Н.В. (доверенность от 14.08.2015),

рассмотрев 07.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 (судьи Толкунов В.М., Есипова О.И., Зотеева Л.В.) по делу № А56-17751/2015 ,


у с т а н о в и л:


Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет гражданской авиации» (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, улица Пилотов, дом 38, ОГРН 1037821044150, ИНН 7810251630; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361; далее – Управление) от 24.12.2014 по делу № 44-2801/14 о нарушении законодательства о закупках.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания Балтфуд» (место нахождения: 190121, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 73/33, литера А, помещение 407, ОГРН 1117847449521, ИНН 7804471404; далее – ООО «Компания Балтфуд») и закрытое акционерное общество «Сбербанк - Автоматизированная система торгов» (место нахождения: 127055, Москва, Новослободская улица, дом 24, строение 2, ОГРН 1027707000441, ИНН 7707308480; далее – ЗАО «Сбербанк - АСТ»).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015, Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае у Учреждения имелись правовые и фактические основания для отказа в допуске к участию в электронном аукционе ООО «Компания Балтфуд» применительно к положениям статей 66 и 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы.

Управление, ООО «Компания Балтфуд» и ЗАО «Сбербанк - АСТ» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 04.12.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru Учреждением (заказчик) опубликовано извещение № 0372100043914000139 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку мукомольно-крупяной продукции для столовой Учреждения и столовой авиационно-транспортного колледжа Учреждения на 2015 год. Начальная (максимальная) цена контракта 2 216 064 руб. 87 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.12.2014 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 9433007, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ в связи с непредставлением информации, а именно: «в столбце 4 заявки участника аукциона указано: «Нормативно-техническая документация, которой должны соответствовать товары (характеристика товаров)», что является непредставлением информации».

ООО «Компания Балтфуд» 17.12.2014 направило в адрес Управления жалобу о нарушении аукционной комиссией заказчика положений Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения названной жалобы и проведения внеплановой проверки Управление пришло к выводу, что в заявке с защищенным номером 9433007 указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие требованиям, установленным в техническом задании документации об аукционе, а также информация, требуемая в соответствии с положениями пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пунктом 19 части I документации об аукционе, в связи с чем вынесло решение от 24.12.2014 по делу № 44-2801/14, которым жалоба ООО «Компания Балтфуд» признана обоснованной, а в действиях аукционной комиссии заказчика признано нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ.

На основании указанного решения Управление выдало Учреждению предписание от 24.12.2014, которым предписано аукционной комиссии заказчика устранить нарушение части 5 статьи 67 Закона о № 44-ФЗ и с этой целью: «отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона № 0372100043914000139; повторно рассмотреть первые части заявок, поданных на участие в аукционе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; провести процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством о контрактной системе».

Учреждение оспорило решение и предписание Управления в судебном порядке.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых и фактических оснований для принятых им мер контрольного реагирования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, помимо прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пункта 19 части I документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, помимо прочего, (при заключении контракта на поставку товара) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.12.2014 участнику закупки, подавшему соответственно заявку с защищенным номером 9433007 (ООО «Компания Балтфуд»), отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ – в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, поскольку «в таблице «сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» заявки участника в столбце 4 указано: «Нормативно-техническая документация, которой должны соответствовать товары (характеристика товаров)».

Антимонопольный орган при анализе заявки с защищенным номером 9433007 пришел к выводу, что в названной заявке указаны конкретные показатели используемого товара, соответствующие требованиям, установленным в техническом задании документации об аукционе, а также информация, требуемая в соответствии с положениями статьи 66 Закона № 44-ФЗ и пунктом 19 части I документации об аукционе («Информационная карта»). При этом в рамках внеплановой проверки представителем заказчика не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о недостоверности сведений, указанных в заявке третьего лица или несоответствии указанных в заявке данных установленным документацией требованиям. Соответствующие доказательства не представлены Учреждением и в ходе судебного разбирательства.

Учреждение полагает, что поскольку ООО «Компания Балтфуд» в своей заявке на участие в электронном аукционе указывает, что товар должен соответствовать нормативно-технической документации согласно требованиям технического задания заказчика, то из этого нельзя сделать прямой и достоверный вывод о том, что поставляемый товар будет соответствовать или соответствует данной нормативно-технической документации (при этом в приведенном доводе акцент делается на словах «должен» и «будет»).

При такой аргументации Управление и судебные инстанции сделали правильный вывод, что указание участником аукциона в таблице «сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара» фразы «Нормативно-техническая документация, которой должны соответствовать товары (характеристика товаров)» не является законным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе, так как в заявке указаны конкретные показатели используемого (поставляемого) товара, а основанием для отказа в допуске явилась форма предоставления сведений о конкретных показателях товара. Таким образом, заказчик придает большее значение самой по себе форме подачи заявки, чем ее содержанию, и посредством смысловой интерпретации заказчиком указанной в заявке отдельной фразы искажается смысловая нагрузка содержания заявки в целом (в единстве всех частей), утрачивается должное восприятие действительной воли участника аукциона, его готовности поставить заказчику продукцию, в полной мере удовлетворяющую его потребностям, в соответствии с указанными им же нормативно-техническими требованиями.

Таким образом, доводы заявителя противоречат не только положениям статей 66 и 67 Закона № 44-ФЗ, но также комплексным целям и принципам контрактной системы в сфере закупок, поскольку приведенная подателем жалобы аргументация спорного вопроса основана на сугубо формальном восприятии нормативных требований и положений аукционной документации в отрыве от юридически и социально значимых результатов (последствий) организации и проведения соответствующей закупки.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что указание заказчиком на отсутствие в заявке с защищенным номером 9433007 (ООО «Компания Балтфуд») конкретных показателей товаров опровергается самой заявкой ООО «Компания Балтфуд», в которой указаны наименования товаров, нормативно-техническая документация, которой они должны соответствовать, место их происхождения, а также их количество, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии у заказчика оснований для отклонения названной заявки, а потому оспариваемые Учреждением решение и предписание антимонопольного органа соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Учреждению подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1500 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа


п о с т а н о в и л:


решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по делу № А56-17751/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» – без удовлетворения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации» (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, улица Пилотов, дом 38, ОГРН 1037821044150, ИНН 7810251630) из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 01.09.2015 № 34226.


Председательствующий И.С. Любченко

Судьи А.В. Асмыкович

А.Г. Кудин


Суд:
ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа) (подробнее)

Истцы:
ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации" (подробнее)
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский университет гражданской авиации" (подробнее)

Ответчики:
УФАС по Санкт-Петербургу (подробнее)
Последние документы по делу:
Постановление от 11 декабря 2015 г. по делу № А56-17751/2015
Определение от 24 сентября 2015 г. по делу № А56-17751/2015
Постановление от 28 августа 2015 г. по делу № А56-17751/2015
Определение от 29 июля 2015 г. по делу № А56-17751/2015
Решение от 10 июня 2015 г. по делу № А56-17751/2015
Определение от 26 мая 2015 г. по делу № А56-17751/2015
Определение от 14 мая 2015 г. по делу № А56-17751/2015
Определение от 23 марта 2015 г. по делу № А56-17751/2015

http://kad.arbitr.ru/Card/223f9a6e-c0bc ... 59bd727d7d
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Профессор
 
Сообщений: 2226
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 181 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 132
Предупреждения: 1

Re: Отклонение по 1 части. Вопрос

Сообщение Просто Петр » 19 июн 2018, 09:36

Галицкая писал(а):я и не искала в тз конкретные значения. "техническим заданием" у заказчика названо то, что по сути является требованиями к товару. участник должен был конкретизировать свое предложение, не включая в него всякие "менее", "не менее", "более", "не более", "или" и т.п. все это сказано в инструкции. в заявке "или" присутствует.


Из протокола
...При описании характеристик товара: не допускается при заполнении сведений вместо указания конкретных характеристик (показателей) указывать: «не более», «не менее», «должно быть», «или», «+», «-», «;» и т.п.).)

СПбУФАС и т.п, и др.
 
ГБОУ школа-интернат № 357 Приморского района
Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды»
ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А,
Санкт-Петербург, 197374

ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»
Большой Саввинский пер., д. 12,
стр. 9,
Москва, 119435

ООО «ТВЕС Северо-Запад»
ул. Воронежская, д. 76, лит. А,
пом. 1-Н,
Санкт-Петербург, 192007



РЕШЕНИЕ
по делу № 44-2956/18
о нарушении законодательства о контрактной системе

13.06.2018 Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя
(вх. № 14435-ЭП/18 от 05.06.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку хозяйственных товаров для нужд ГБОУ школа-интернат № 357 «Олимпийские надежды» Приморского района Санкт-Петербурга в 2018 году (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 24.05.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), номер извещения 0372200236118000040. Начальная (максимальная) цена контракта –
590 858, 33 рублей.
В жалобе ООО «ТВЕС Северо-Запад» указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в неправомерном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.
Информация, изложенная в жалобе, сведения и документы, размещенные в ЕИС, подтверждают следующие обстоятельства.
1. Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
Согласно ч.ч. 6 и 7 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:
1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;
2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;
3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.
Вышеуказанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 01.06.2018 №0372200236118000040-1, Заявителю (заявка № 4) отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии
с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям:
«Отказать в допуске к участию в открытом аукционе
в электронной форме участнику размещения заказа: на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ; (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013
N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (не указаны конкретные показатели: п.7 (не указано 30*30или 35*35), п. 10 (не указано 24*24 или 25*25), п.13 (не указано 35*35 или 30*35), п. 40 (не указан конкретный размер))».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:
а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;
б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Частью 6 ст. 66 Закона о контрактной системе запрещается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации.
Заказчиком установлены требования к товарам, необходимым
к поставке в соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, в Приложении № 1 «Расчет начальной (максимальной) цены Контракта».
Так, к товарам по позиции № 7 установлены, в том числе, следующие требования: «Салфетка универсальная микрофибра 30*30;35*35 см
(+/-1 см)»; по позиции № 10: «Салфетки бумажные 24*24( 25*25 см) двухслойные 50 листов в упаковке. Цветные или белые»; по позиции № 13: «Салфетка для уборки из вискозы, универсальная, цвет: 35 x 35 см (30*35) 3 шт. в упаков. Материал Вискоза»; по позиции № 40: «Дозатор для жидкого мыла .Материал пластик 190*80*80 мм (+/-2 мм) Объем 0,38 л, замок, наливной».
В соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе, в случае установления в настоящей документации об аукционе в электронной форме требований к товарам с использованием допустимого диапазона показателя, а также указания требований к значениям применением слов «не менее… не более…», «не более…», «не менее…», «не выше…» и т.п., участнику закупки в своей заявке необходимо указывать конкретный (точный) показатель без использования слов «не менее… не более…», «не менее…»,
«не более…», «не выше…» и т.п.
Исключения составляют следующие случаи:
1) если для показателя товара производителем товара и/или нормативным документом установлен интервал, диапазон значений (открытый или закрытый) и/или допустимая погрешность, участнику закупки в своей заявке необходимо указать значение такого показателя товара с учетом требований (сведений) производителя товара и/или нормативного документа с обязательной формулировкой
«в соответствии с технической» и/или «в соответствии с нормативной документацией»;
При указании в настоящей документации точного значения показателя данный показатель следует рассматривать как показатель, значения которого не могут изменяться.
При указании конкретных показателей, единицы измерения должны указываться участником закупки в соответствии с настоящей документации.
Сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований или иметь предположительный характер:
Участник закупки должен предоставить в первой части заявки
на участие в аукционе в электронной форме конкретные показатели товара в настоящем времени без использования вспомогательной части (кратких прилагательных - должен, должна, должно и (или) глагольной связки - быть).
Содержание и значение слов, словосочетаний и символов при описании показателей:
– «не менее», «не выше» и т. п. перед значением означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение;
– «не более», «до» и т. п. перед значением означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение;
– «не менее … не более …», «не менее …и не более …»и т. п. означает, что помимо значений в пределах установленного интервала (диапазона), включаются крайнее минимальное и крайнее максимальное значения;
- «/», «и», «,», «;» - необходимо перечислить все указанные характеристики.
Анализ первой части заявки Заявителя показал, что по позиции
№ 7 указаны, в том числе, следующие сведения: «30*30;35*35 см», что соответствует требованиям аукционной документации, поскольку
в инструкции по заполнению заявки содержится прямое указание
на перечисление всех указанных характеристик, в том числе, в случае использования знака «;».
При рассмотрении следующих позиций с указанием характеристик
№ 10: «24*24( 25*25 см)»; № 13: «35 x 35 см (30*35)»; № 40: «190*80*80 мм (+/-2 мм)» Комиссия УФАС отмечает следующее.
Изучив документацию об аукционе, требования Технического задания документации об аукционе, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчиком не установлена инструкция по заполнению первой части заявки в отношении значений показателей, требования к которым указаны с применением символов «(…)», «(+/-…)», что нарушает п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указывая минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, Заказчик тем самым определяет требования к содержанию первых частей заявок. При этом, Заказчик должен учитывать запрет, установленный п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также учитывать необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить первую часть заявки
в соответствии с потребностями Заказчика.
Кроме того, анализ содержащейся в документации об аукционе инструкции позволяет сделать вывод о том, что Заказчиком установлены требования к заполнению заявок, которые содержат неопределённые и допускающие двусмысленность требования, в частности, установлено, что содержание и значение слов, словосочетаний и символов при описании показателей:
– «не менее», «не выше» и т. п. перед значением означает больше установленного значения и включает крайнее минимальное значение;
– «не более», «до» и т. п. перед значением означает меньше установленного значения и включает крайнее максимальное значение;
– «не менее … не более …», «не менее …и не более …» и т. п. означает, что помимо значений в пределах установленного интервала (диапазона), включаются крайнее минимальное и крайнее максимальное значения.
Вместе с тем, инструкция не содержит закрытый перечень слов и знаков, не допустимых к употреблению в составе заявки (применена аббревиатура «и т.п.»).
Неустановление Заказчиком инструкции по заполнению заявок привело к возникновению у участника закупки ошибок технического характера при заполнении и формировании заявки, что, в свою очередь, привело к признанию такой заявки несоответствующей установленным Заказчиком требованиям.
В связи с тем, что в документации об аукционе отсутствует надлежащая инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе, у участника закупки отсутствовала возможность заполнить заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе.
Учитывая изложенное, действия аукционной комиссии Заказчика, принявшей необоснованное решение по отказу заявке в допуске к участию в аукционе, нарушают ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
2. Выявленные нарушения являются существенными, повлияли
на результаты рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке, повлекли отклонение заявок, что является основанием для выдачи предписания об устранении вышеуказанных нарушений.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона
о контрактной системе, Административным регламентом,



РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ТВЕС Северо-Запад» обоснованной.
2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.
3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
4. Выдать Заказчику, аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке
в течение трёх месяцев со дня принятия.

























ГБОУ школа-интернат № 357 Приморского района
Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды»
ул. Савушкина, д. 134, корп. 4, лит. А,
Санкт-Петербург, 197374

ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»
Большой Саввинский пер., д. 12,
стр. 9,
Москва, 119435

ООО «ТВЕС Северо-Запад»
ул. Воронежская, д. 76, лит. А,
пом. 1-Н,
Санкт-Петербург, 192007



ПРЕДПИСАНИЕ
об устранении нарушений законодательства о закупках
по делу № 44-2956/18

13.06.2018 Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок
(далее – Комиссия УФАС) на основании своего решения по делу
№ 44-2956/18 о нарушении законодательства о закупках, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику – ГБОУ школа-интернат № 357 Приморского района
Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды» и его аукционной комиссии устранить нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и с этой целью:
- в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения 0372200236118000040;
- внести изменения в документацию об аукционе, приведя
её в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания;
- продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером извещения 0372200236118000040 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе;
- завершить процедуру закупки с номером извещения № 0372200236118000040 в соответствии с законодательством о контрактной системе.
2. Заказчику, аукционной комиссии представить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок
до 27.07.2018.
3. Оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк – Автоматизированная система торгов»:
- обеспечить Заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания;
- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие
в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.


Примечание. В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.

 
МА МО Владимирский округ
ул. Правды, д. 12,
Санкт-Петербург, 191119

ГУП «Агентство по государственному заказу РТ»
ул. Московская, д. 55,
Казань, 420021

ООО «Строительно-монтажное управление-28»
ул. Савушкина, д. 135, к. 4, лит. А, пом. 3Н,
Санкт-Петербург, 197374


РЕШЕНИЕ
о нарушении законодательства о контрактной системе
по делу № 44-782/18

14.02.2018 Санкт-Петербург

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее – Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:
МА МО Владимирский округ (далее – Заказчик):

ООО «Строительно-монтажное управление-28» (далее – Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. № 3205/18 от 07.02.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту нежилых помещений Заказчика (далее – аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 18.01.2017 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0172300014018000001. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 998 768,43 рублей.
В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик считает жалобу необоснованной.
1. В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.01.2018 №0172300014018000001-1 первой части заявки Заявителя на участие в аукционе (порядковый номер 6) отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе, по следующим основаниям: «3) пункт 45 "Древесно-слоистый пластик": несоответствие конкретного показателя покоробленности древесных слоистых пластиков относительно установленного строго минимального значения показателя (подпункт 5.1.6 Инструкции по заполнению первой части заявки к части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе (далее - Инструкция), в соответствии с которым товара участником аукциона в заявке должно быть представлено конкретное количественное значение такого показателя товара, превышающее установленное в приложении № 3 строго минимальное значение указанного показателя товара, выраженное в единицах измерения, определенных в приложении № 3 относительного указанного показателя товара):
в пункте 45 приложения № 3 указано: "В листах древесных слоистых пластиков должна отсутствовать покоробленность >3 (трех) мм. на 1 (один) м длины диагонали листа";
в заявке указано: "В листах древесины слоистых пластиков отсутствует покоробленность 3,1 (три целых и одна десятая) на 1 (один) м длины диагонали листа";
4) в пункте 54 "Входная группа": непредоставление показателя ширины профиля дверного блока входной группы:
в пункте 54 приложения № 3 указано: "Технические характеристики дверного блока входной группы должны соответствовать требованиям: ... ширина профиля в интервале значений от 80 (восьмидесяти) мм. до 89 (восьмидесяти девяти) мм...;"
в заявке указано: "Технические характеристики дверного блока входной группы: ширина (восемьдесят) мм..."».
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.
Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Приложении № 3 к Техническому заданию документации о закупке.
Согласно п. 45 «Древесно-слоистый пластик» Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к товару: «В листах древесных слоистых пластиков должна отсутствовать покоробленность >3 (трех) мм. на 1 (один) м длины диагонали листа.».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлена Заказчиком в Части II документации о закупке.
Согласно п. 5.1.7 инструкции, Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок заполнения первой части заявки на участие в аукционе: «В случае установления (определения) в приложении № 3 строго минимального (в отношении которого используются слова, словосочетания, предлоги, символьные значения типа «более», «больше», «выше», «шире», «лучше», «>» и т.п.) значения показателя товара участником аукциона в заявке должно быть представлено конкретное количественное значение такого показателя товара, превышающее установленное в приложении № 3 строго минимальное значение указанного показателя товара, выраженное в единицах измерения, определенных в приложении № 3 относительно указанного показателя товара, без указания соответствующих слов, словосочетаний, предлогов, символьных значений, используемых в отношении указанного показателя товара для определения его строго минимального значения, типа «более», «больше», «выше», «шире», «лучше», «>» и т.п.»
Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе указано: «В листах древесины слоистых пластиков отсутствует покоробленность 3,1 (три целых и одна десятая) на 1 (один) м длины диагонали листа».
Таким образом, Заявителем в первой части заявки на участие в аукционе не указана единица измерения значения показателя, что не соответствует требованиям инструкции по заполнению первой части заявки и пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Согласно доводам Заявителя преамбула первой части его заявки содержит следующее указание: «В случае, если участник закупки не указал единицу измерения габаритных размеров и единицу измерения отклонения, считать ее в миллиметрах (мм)».
Вместе с тем, в первой части заявки Заявителя не указана единица измерения по показателя, который поименован Заказчиком: «В листах древесных слоистых пластиков должна отсутствовать покоробленность», т.е. показателя, который не является габаритным размером или отклонением.
Согласно п. 54 «Входная группа» Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к товару: «ширина профиля в интервале значений от 80 (восьмидесяти) мм. до 89 (восьмидесяти девяти) мм».
Заявителем в первой части заявки указано: «Технические характеристики дверного блока входной группы: ширина (восемьдесят) мм».
В жалобе Заявитель не оспаривает факт изменения наименования показателя, при этом согласно доводам Заявителя инструкция по заполнению первой части заявки не содержит порядок заполнения, в соответствии с которым участник закупки не вправе изменять наименование показателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона о контрактной системе под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
При формировании технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению требований к конкретным показателям товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности, с учетом норм Закона о контрактной системе.
В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.
Таким образом, в соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе участник закупки предоставляет значения конкретных показателей, соответствующих требованиям документации о закупке, в отношении показателей, установленных Заказчиком в документации о закупке.
Изменение наименования показателя влечет изменение потребности Заказчика, что не соответствует требованиям п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 Закона о контактной системе исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее – отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом о контрактной системе экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.
Таким образом, заключение контракта с участником закупки, первая часть заявки которого не соответствует требованиям документации о закупке (в том числе, инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе) не позволяет осуществить приемку выполненной работы, оказанной услуги, поставленного товара в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.
Аукционная комиссия Заказчика устанавливает соответствие первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке. В случае, если первая часть заявки на участие в аукционе не соответствует документации о закупке, аукционная комиссия Заказчика не вправе допустить к участию в аукционе заявку, несоответствующую положениям документации о закупке, либо содержащую недостоверные сведения.
Исходя из изложенного, в случае установления аукционной комиссией Заказчика хотя бы одного основания для отказа в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием первой части заявки участника закупки требованиям документации о закупке, которое признано Комиссией УФАС законным и обоснованным, правовая оценка остальных оснований для отказа в допуске к участию в аукционе, указанных в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, Комиссией УФАС не проводится.
Следовательно, жалоба признана необоснованной.
В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.
2. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установлена Заказчиком в Части II документации о закупке.
Согласно инструкции Заказчиком установлены, например, следующие положения: «5.1.5. В случае установления (определения) в приложении № 3 соответствующего минимального значения показателя товара (в отношении которого используются слова, словосочетания, предлоги, символьные значения типа «не менее», «не меньше», «не хуже», «не уже», «не ниже», «от», «≥» и т.п.) участником аукциона в заявке должно быть представлено конкретное количественное значение (числовое значение и (или) значение в виде прописи) (далее также – количественное значение) такого показателя товара, равное или превышающее установленное в приложении № 3 минимальное значение указанного показателя товара, выраженное в единицах измерения, определенных в приложении № 3 относительно указанного показателя товара, без указания соответствующих слов, словосочетаний, предлогов, символьных значений, используемых в отношении указанного показателя товара для определения его минимального значения, типа «не менее», «не меньше», «не хуже», «не уже», «не ниже», «от», «≥» и т.п.
5.1.6. В случае установления (определения) в приложении № 3 соответствующего максимального значения показателя товара (в отношении которого используются слова, словосочетания, предлоги, символьные значения типа «не более», «не больше», «не шире», «не выше», «не превышает», «до», «≤» и т.п.) участником аукциона в заявке должно быть представлено конкретное количественное значение такого показателя товара, равное или меньшее установленного в приложении № 3 максимального значения указанного показателя товара, выраженное в единицах измерения, определенных в приложении № 3 относительно указанного показателя товара, без указания соответствующих слов, словосочетаний, предлогов, символьных значений, используемых в отношении указанного показателя товара для определения его максимального значения, типа «не более», «не больше», «не шире», «не выше», «не превышает», «до», «≤» и т.п.
5.1.10. В случае установления (определения) в приложении № 3 диапазона конкретных значений (интервала конкретных значений) показателя товара (в отношении которого используются слова, словосочетания, предлоги, символьные значения типа «в диапазоне конкретных значений (массы, температуры, содержания, состава и др.) … с нижним пределом … и верхним пределом …», «в интервале конкретных значений (массы, температуры, содержания, состава и др.) … не менее … и не более …», «в диапазоне конкретных значений (массы, температуры, содержания, состава и др.) … более … и менее …», «в интервале конкретных значений (массы, температуры, содержания, состава и др.) … от … до …», «в диапазоне конкретных значений (массы, температуры, содержания, состава и др.) … ≥ … ≤», «в интервале конкретных значений (массы, температуры, содержания, состава и др.) … > … <» и т.п.) участником аукциона в заявке должно быть представлено диапазонное (интервальное) количественное значение в соответствии с требованиями, установленными для минимальных и максимальных значений показателя товара, указанными в подпунктах 5.1.5 – 5.1.8, относительно пределов (крайних значений) такого диапазона (интервала) конкретных значений, с указанием слов «в диапазоне конкретных значений …».».
Таким образом, инструкция по заполнению первой части заявки не содержит исчерпывающий перечень слов, словосочетаний, предлогов и символов, которые указывают на отнесение Заказчиком требований к значению показателя к определенному виду показателей, что не позволяет определить порядок заполнения, а также позволяет аукционной комиссии Заказчика трактовать такие положения инструкции субъективно при рассмотрении первых частей заявок, в том числе, руководствоваться такими положениями инструкции в отношении показателей, требования к которым установлены с использованием слов, словосочетаний, символов или предлогов, не указанных в инструкции.
В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
3. Согласно инструкции Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок заполнения: «5.1.11. В случае установления (определения) в приложении № 3 соответствующего значения показателя товара, которое не может изменяться (то есть значения, которое является фиксированным, не подлежащим изменению в соответствии с требованиями, установленными в приложении № 3), не содержащим характеристик (признаков) минимальности, максимальности и интервальности значений показателей товаров, указанных в подпунктах 5.1.5 – 5.1.10, за исключением случая, указанного в подпункте 5.1.11.1, участником аукциона в заявке должно быть представлено значение такого показателя товара, соответствующее (равное) значению, установленному в приложении № 3 относительно указанного показателя товара, а также сведения относительно безусловности соблюдения (выполнения, соответствия, представления, принадлежности, наличия, присутствия, отсутствия и т.п.) указанного значения показателя товара (представляемые в виде замены соответствующих предписывающих требований (при их наличии): указание слова «соответствует» вместо слов «должно соответствовать», указание слова «равно» вместо слов «должно быть равно», указание слов «не содержит» вместо слов «не должен содержать», указание слова «обладает» вместо слов «должен обладать», указание слова «предназначен» вместо слов «должен быть предназначен», указание слова «является» («будет») вместо слова «должен», указание слов «не является» («не будет») вместо слов «не допускается» и т.п.).».
В соответствии с ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе не может содержать требования к оформлению и форме заявки на участие в таком аукционе.
Комиссия УФАС приходит к выводу, что наличие или отсутствие в первой части заявки на участие в аукционе слов «должен» (и его производных), «должен быть» (и их производных) не изменяет значение показателя и указывает на то, что при выполнении работ (оказании услуг, поставке товара) будет использован (поставлен) товар именно с такими характеристиками.
Таким образом, при наличии в инструкции указанного положения, основанием для отказа в допуске заявки является форма предоставления сведений о конкретных показателях товара. Иными словами, самой по себе форме подачи заявки Заказчиком придается значение большее, чем содержанию заявки (ее сути). Установление такого порядка заполнения в инструкции противоречит не только положениям ст.ст. 64, 66 и 67 Закона о контрактной системе, но также комплексным целям и принципам контрактной системы в сфере закупок. Указанное положение инструкции позволяет аукционной комиссии Заказчика рассматривать первые части заявок на основании сугубо формального восприятия нормативных требований и положений аукционной документации в отрыве от юридически и социально значимых результатов (последствий) организации и проведения соответствующей закупки.
Следовательно, в действиях Заказчика выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.
К аналогичным выводам Комиссия УФАС приходит в отношении следующего порядка заполнения: «5.1.11.1. В случае установления (определения) в приложении № 3 соответствующего значения показателя товара, которое не может изменяться (то есть значения, которое является фиксированным, не подлежащим изменению в соответствии с условиями и требованиями, установленными в приложении № 3), содержащим характеристики (признаки) минимальности, максимальности, интервальности значений показателей товаров, в том числе вариантности таких значений показателей товаров, указанные в подпунктах 5.1.5 – 5.1.10 и подпункте 5.1.12, перед которым стоят сопровождающие слова «при условии» или после которого стоит сопровождающее символьное значение «*», участником аукциона в заявке должны быть представлены сведения относительно безусловности соблюдения (выполнения, соответствия, представления, принадлежности, наличия, присутствия, отсутствия и т.п.) значения показателя товара, которое не может изменяться, в порядке, установленном в соответствующей части в подпункте 5.1.11, но оставлены в неизменном виде минимальные, максимальные, интервальные значения, в том числе варианты значения таких показателей, в отношении которых применяются сопровождающие слова «при условии» или сопровождающее символьное значение «*», без указания соответственно таких сопровождающих слов или символьного значения (например, установленному показателю товара, который не может изменяться «конструкция должна быть прочной при условии статистических нагрузок от двух тысяч пятисот шестидесяти восьми до четырех тысяч ста сорока одного килограмма на метр квадратный», должен соответствовать конкретный показатель заявки «конструкция будет прочной при статистических нагрузках от двух тысяч пятисот шестидесяти восьми до четырех тысяч ста сорока одного килограмма на метр квадратный»; например, установленному показателю товара, который не может изменяться «смесь должна быть увлажнена семидесяти пяти-девяносто двух процентным солевым раствором хлористого кальция*», должен соответствовать конкретный показатель заявки «смесь будет увлажнена семидесяти пяти-девяносто двух процентным солевым раствором хлористого кальция»; например, установленному показателю товара, который не может изменяться «дефекты при изгибе изделия должны быть не более четырех мм2*», должен соответствовать конкретный показатель заявки «дефекты при изгибе изделия будут не более четырех мм2»; и т.п.).».
На основании инструкции по заполнению в случае указания в первой части заявки значения показателя с использованием символа «*», аукционная комиссия Заказчика обязана отказать в допуске к участию в аукционе первой части заявки на основании вышеуказанного положения инструкции.
Следовательно, данное положение инструкции также содержит требование к оформлению заявки, которое не влияет на представленные в заявке конкретные показатели товара.
Кроме того, вышеуказанное положение инструкции содержит противоречие, согласно которому значение показателя, установленное с использованием слов «при условии» или символа «*», является неизменным, при этом участник закупки обязан указать в первой части заявки значение показателя без использования слов «при условии» или символа «*», что изменяет содержание показателя, которое изменению не подлежит.
В действиях Заказчика выявлены нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе.
4. Согласно инструкции Заказчиком установлен следующий порядок заполнения: «5.1.14. В случае противоречия числового значения и значения в виде прописи одного значения соответствующего минимального, максимального, минимального и максимального значения (диапазон значений, интервал значений) установленного показателя товара, установленного значения показателя товара, которое не может изменяться, участником аукциона при указании в заявке соответствующего конкретного показателя товара в порядке, установленном в подпунктах 5.1.5 – 5.1.12, принимается во внимание исключительно значение в виде прописи, относящееся к соответствующему числовому значению показателя товара.
5.1.19. В случае противоречия числового значения и значения в виде прописи, представленных участником аукциона в заявке в отношении соответствующего показателя товара, такой участник аукциона считается не представившим указанный конкретный показатель товара.».
В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ или оказание услуг должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией.
Таким образом, при наличии в документации о закупке противоречий между числовым значением показателя и значением показателя, указанным прописью, участник закупки на основании п. 5.1.20 инструкции не вправе указать значения показателей в соответствии со значениями, установленными в Приложении № 3 к Техническому заданию, что противоречит пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.
В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
5. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе Заказчиком установлено следующее: «5.1.20. При подготовке первой части заявки участники аукциона должны учитывать разъяснения положений документации об электронном аукционе, представляемые заказчиком в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе, которые являются неотъемлемой частью документации об электронном аукционе.».
В соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.
В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Таким образом, разъяснения положений документации о закупке направлены на толкование Заказчиком положений документации без изменения сути документации при возникновении вопросов у участников закупки в отношении положений документации.
Требования к содержанию документации о закупке установлены в ст. 64 Закона о контрактной системе. При этом разъяснения положений документации о закупке не являются частью документации о закупке.
Иная трактовка норм Закона о контрактной системе позволяет использовать разъяснения положений документации о закупке с целью дополнения или изменения положений документации о закупке, что противоречит ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.
В действиях Заказчика выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
6. В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.
Согласно п. 22 «Кабель тип 2» Приложения № 3 к Техническому заданию Заказчиком установлено, в том числе, следующее требование к товару: «Электрическое сопротивление токопроводящих жил, в пересчете на 1 км длины и температуре +20 (плюс двадцать) градусов Цельсия должно ≥ 12.1 (двенадцати целых и одной десятой) МОм.».
Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе от 24.01.2018 №РД1 (далее – Разъяснения).
Согласно Разъяснениям предметом запроса является, в том числе, вопрос №7 по п. 22 «Кабель тип 2» Приложения № 3 к Техническому заданию: «Требование к значению параметра «Электрическое сопротивления токопроводящих жил, в пересчете на 1 км длины и температуре +20 градусов Цельсия» не соответствует требованиям ГОСТ 22483-2012 для кабеля с номинальным сечением жилы 2,5 мм2. Прошу пояснить, как предоставлять значение по данному параметру?».
Разъяснения содержат следующее: «3.7. Вопрос № 7. Значение показателя «Электрическое сопротивление токопроводящих жил, в пересчете на 1 км длины и температуре +20 (плюс двадцать) градусов Цельсия должно ≥ 12.1 (двенадцати целых и одной десятой) Мом» при заполнении первой части заявки рассматривать в значении «Электрическое сопротивление токопроводящих жил, в пересчете на 1 км длины и температуре +20 (плюс двадцать) градусов Цельсия должно быть ≤ 12.1 (двенадцати целых и одной десятой) Ом/км» (пункт 22 приложения № 3).
В действиях Заказчика выявлены нарушения ч. 2 ст. 33, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе в части опубликования разъяснений положений документации о закупке, которые изменяют суть документации и изменяют потребность Заказчика, ранее установленную в Приложении № 3 к Техническому заданию.
Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Строительно-монтажное управление-28» необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 64, ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Профессор
 
Сообщений: 2226
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 181 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 132
Предупреждения: 1

Пред.

Вернуться в Заполнение конкретных показателей

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Google Adsense [Bot], Serg11

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group