Ситуация: троекратное отклонение по второй части в квартал

Статья 59 Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) и Статья 86 Закрытый аукцион

Re: Отклонение первых частей.

Сообщение redrik05 » 22 май 2017, 10:12

В принципе, по первым частям было бы слишком жестоко.

Благодарю за ответы. :-):

redrik05
Завсегдатай
 
Сообщений: 282
Зарегистрирован: 26 дек 2016, 12:43
Благодарил (а): 90 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 8

Re: Отклонение первых частей.

Сообщение ДиМкА » 22 май 2017, 10:24

redrik05 писал(а):В принципе, по первым частям было бы слишком жестоко.

Все верно.
ДиМкА писал(а):
ДиМкА писал(а):Эта норма действует по 44-ФЗ и только в квартал:
ч. 27 ст. 44 В случае, если в течение одного квартала на одной электронной площадке в отношении вторых частей трех заявок на участие в электронном аукционе, поданных одним участником такого аукциона, аукционной комиссией приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным документацией о таком аукционе, по основаниям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 настоящего Федерального закона (за исключением случаев, если этот участник обжаловал данные решения в соответствии с настоящим Федеральным законом и по результатам обжалования принято решение о необоснованности данных решений), оператор электронной площадки по истечении тридцати дней с даты принятия последнего из данных решений перечисляет заказчику денежные средства, внесенные этим участником в качестве обеспечения последней заявки на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.
...

отклонение вторых частей (штрафные санкции)
topic22651.html

Удержание обеспечения заявки: квартальный срок исчисляется с даты отклонения первой заявки
Отсчет квартального срока нужно вести не с начала года, а с момента отклонения первой заявки. Данное разъяснение Минэкономразвития России существенно ухудшило положение участников.
Отклонение вторых частей заявок трижды в течение квартала, как известно, влечет потерю обеспечения третьей из заявок участника, если они отклонены на одной электронной площадке. Ранее применялась ст. 192 ГК РФ, в соответствии с которой кварталы отсчитываются с 1 января каждого года.
Например, в случае когда первое отклонение заявки участника происходило в конце марта (т.е. по истечении первого квартала), с апреля срок начинал исчисляться заново. По мнению министерства, квартальный срок в указанном случае нужно рассчитывать с конца марта по конец июня. Таким образом, участникам необходимо обращать внимание на количество отклонений вторых частей заявок за три месяца, поскольку при подходе, рекомендуемом ведомством, обеспечение заявки будет удерживаться чаще.
Следует отметить, что практика применения ФАС России и судами данной позиции Минэкономразвития России пока не выявлена.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 10.12.2014 № Д28и-2803

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 06-29.html

Сроки опубликования информации в РНП
topic28294.html

ДиМкА писал(а):
OMZ писал(а):
ДиМкА писал(а):
 Удержать обеспечение при подаче трех не соответствующих документации заявок можно не всегда
Такой вывод можно сделать из Решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 по делу N А32-981/2015.
Участник подал заявки на участие в трех электронных аукционах (закупка медицинского оборудования). Протоколы подведения их итогов были составлены в один день. Все заявки участника отклонили из-за одного и того же нарушения, и денежные средства, внесенные в качестве обеспечения третьей заявки, были перечислены на счет заказчика в соответствии с ч. 27 ст. 44 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ. Участник счел действия оператора электронной площадки неправомерными и подал иск о взыскании с заказчика суммы неосновательного обогащения.
Арбитражный суд удовлетворил эти требования и указал, что, представив три заявки одновременно, участник не мог заранее знать о том, что все они содержат одинаковое нарушение.
Удержание обеспечения заявки применяется, только если участник систематически представляет заявки, вторые части которых не соответствуют документации. Между тем согласно обстоятельствам дела в действиях участника отсутствует признак систематичности.
Однако по данному вопросу выявлена и противоположная судебная практика, например Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 N 15АП-1464/2015 по делу N А32-19609/2014. Участник подал заявки на участие в четырех аукционах со сходным объектом закупки. Комиссия признала, что заявки не отвечали установленным в документации требованиям. Следовательно, обеспечение третьей заявки подлежало перечислению заказчику.
Суд счел правомерным удержание обеспечения третьей заявки, отклонив довод участника о том, что в его действиях отсутствовал признак систематичности и, таким образом, оснований удерживать обеспечение не было.

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 04-09.html

Меня удивляет такое решение, честно говоря.
Удержание обеспечения заявки применяется, только если участник систематически представляет заявки, вторые части которых не соответствуют документации. Между тем согласно обстоятельствам дела в действиях участника отсутствует признак систематичности.

Это откуда они вычитали?

Отклонение по второй части заявки - последствия
topic26330.html

3 отклонения по второй части
topic32230.html
ДиМкА писал(а):Определение Верховного Суда РФ от 29.09.2016 по делу № 306-ЭС16-7783
...
Вместе с тем Судебная коллегия с учетом выводов судов первой и апелляционной инстанций по толкованию и применению этой же нормы права, которые также повлияли на результат рассмотрения дела, полагает об отсутствии оснований для оставления без изменения принятых ими судебных актов.
Одним из необходимых условий для осуществления перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с пунктом 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, как было указано выше, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признака систематичности нарушения подачи заявок на электронные торги, исходя из установленного ими обстоятельства – отклонения трех вторых частей заявок общества на участие в открытых аукционах в электронной форме, на одной электронной площадке в течение одного квартала по причине несоответствия их требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, позволяющим применять предусмотренную пунктом 27 статьи 44 этого же закона меру в виде невозврата участнику закупки внесенной им суммы обеспечения заявки.
Однако общество при рассмотрении дела указывало о подаче им двух последних заявок почти одновременно, которые были отклонены аукционной комиссией администрации в один день, основания для признания их несоответствующими аукционной документации были аналогичными ввиду непредставления одного требуемого документа – акта приемки объекта капитального строительства.
Между тем, подход, когда каждое решение аукционной комиссии о несоответствии второй части заявки участника закупки следует считать подтверждением совершения им самостоятельного нарушения, без учета характера допущенных им нарушений при подаче заявок, без исследования отсутствия у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их несоответствующими требованиям аукционной документации, следствием чего при повторности таких случаев является утрата внесенной им денежной суммы и направление этой суммы заказчику, не способствует балансу прав участников контрактной системы в сфере закупок, созданию условий для эффективности и результативности осуществления закупок товаров (работ, услуг), привлечению широкого круга потенциальных участников закупки, способных обеспечить должную конкуренцию без опасения применения указанных последствий при аналогичных обстоятельствах.
Таким образом, Судебная коллегия полагает о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, при котором исследование наличия в действиях общества признака систематичности следует оценивать с учетом обстоятельств, указанных обществом о том, что по характеру допущенные им нарушения при подаче второй и третьей заявок являются аналогичными, в связи с чем им допущено одно нарушение...

Отклонение по второй части заявки - последствия
topic26330-10.html
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 5157
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 1063 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 419

Отклонение вторых частей

Сообщение allavr » 15 авг 2017, 12:23

Выяснилось что к заявкам по аукционам не приложили нужный документ. 3 аукциона прошли, впереди ещё 10 аналогичных.
По первым трём начали приходить отклонения соответственно.
Интересуют вопросы:
1. Из-за трёх отклонений, по третьему лоту сумма обеспечения заявки будет перечислена заказчику, верно? По остальным 10 отклонениям не будет никаких санкций? Или же за каждое третье отклонение обогащаем заказчика (итого за 13 отклонений - 4 удержания) ?
2. Отказаться от участия в оставшихся 10 аукционах никак нельзя? А если просто не зайду в назначенное время на площадку, всё равно потом будут рассматривать вторую часть и отклонять?

allavr
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 19 июн 2017, 16:43
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение вторых частей

Сообщение ДиМкА » 15 авг 2017, 12:30

allavr писал(а):Интересуют вопросы:
1. Из-за трёх отклонений, по третьему лоту сумма обеспечения заявки будет перечислена заказчику, верно? По остальным 10 отклонениям не будет никаких санкций? Или же за каждое третье отклонение обогащаем заказчика (итого за 13 отклонений - 4 удержания) ?

За каждое третье в пределах квартала на одной ЭТП.
allavr писал(а):2. Отказаться от участия в оставшихся 10 аукционах никак нельзя? А если просто не зайду в назначенное время на площадку, всё равно потом будут рассматривать вторую часть и отклонять?

Не будут, Вашу заявку заказчику ЭТП не направит (если конечно будут торги).
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 5157
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 1063 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 419

штрафы за отклонения

Сообщение bayan » 06 сен 2017, 19:07

подскажите пожалуйста. в июне было три отклонения по вторым частям заявок, обеспечение заявки ушло))) сама виновата. сейчас подала заявку и отклонили по первой части заявки, если я подам еще одну заявку и вдруг там тоже будет отклонение по первой части - чем мне грозит? интересует отклонение именно по первым частям.
спасибо заранее.

bayan
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 03 авг 2014, 16:56
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: штрафы за отклонения

Сообщение КотБегемот » 06 сен 2017, 19:08

По первой части - ничего не грозит, хоть сто раз :-):
Если долго всматриваться в форму 2 - форма 2 начнет всматриваться в тебя
Аватар пользователя
КотБегемот
Знаток
 
Сообщений: 1555
Зарегистрирован: 01 фев 2016, 14:48
Откуда: СПб
Благодарил (а): 86 раз.
Поблагодарили: 158 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 142

Re: штрафы за отклонения

Сообщение bayan » 06 сен 2017, 19:45

наличие трех раз в квартале косячных вторых частей не влияет никак, да?)))
а еще вопрос. вот забрали у меня обеспечение за мою невнимательность, теперь опять могу делать ошибки во вторых частях?))) :hi_hi_hi:

bayan
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 9
Зарегистрирован: 03 авг 2014, 16:56
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: штрафы за отклонения

Сообщение Leksele » 06 сен 2017, 19:49

bayan писал(а):а еще вопрос. вот забрали у меня обеспечение за мою невнимательность, теперь опять могу делать ошибки во вторых частях?))) :hi_hi_hi:

КотБегемот писал(а): хоть сто раз :-):

:a_g_a:
только за каждую третью нужно будет заплатить
leksele@yahoo.com Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 7995
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 253 раз.
Поблагодарили: 892 раз.
Роль: Поставщик

Re: штрафы за отклонения

Сообщение Vadimati » 07 сен 2017, 15:22

За каждую третью на одной площадке
Аватар пользователя
Vadimati
Завсегдатай
 
Сообщений: 142
Зарегистрирован: 09 окт 2012, 15:21
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 8 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Возврат обеспечения заявок по трехкратному отклонению

Сообщение sakhgazservice » 21 сен 2017, 14:16

Добрый день, имело место трехкратное отклонение по вторым частям заявок, заявки были поданы и рассмотрены одновременно, поэтому по причине отсутствия систематичности нарушений и согласно судебной практике мы как участник закупок подали иск в арбитражный суд на неосновательное обогащение, -ответчик заказчик, соответчик- площадка россельторг. Однако, площадка два раза уже пробовала перечислить заказчику денежные средства, заблокированные на площадке, однако платеж не проходит, площадка говорит, что заказчик должен корректные реквизиты предоставить. А сам заказчик для исключения фиксирования факта получения денег и принятия решения судом о недобросовестном обогащении специально реквизиты площадки не предоставляет и деньги не получает. По норме части 27 статьи 44 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе» именно заказчик является получателем денег поэтому требование о неосновательном обогащении только ему можно предъявить. Судья вроде согласилась об отсутствии системности и признаков недобросовестности, но объявила перерыв, боимся что откажет в удовлетворении требований о взыскании с заказчика денег, поскольку он их специально не получает и юр. факта о неосновательном обогащении установлено не будет, с другой стороны в отношении площадки мы не знаем как судья примет решение, если ли шансы чтобы обязать площадку напрямую разблокировать деньги личного счета без перечисления их заказчику.
Как быть в данной ситуации, стоит ли уточнять исковые требования? и в какой части?

Сейчас исковые требования таковы:
1. Взыскать с Ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ….. рублей;
2. Обязать Соответчика разблокировать на Единой электронной торговой площадке https://etp.roseltorg.ru сумму личного счета истца в размере ….. рублей - обеспечение заявки по аукциону 01……

sakhgazservice
Новичок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 21 сен 2017, 14:10
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Аукционы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Люся Эф

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group