Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Федеральный закон №44-ФЗ от от 05.04.2013 (О контрактной системе..) вступил в силу с 01.01.2014 и заменил 94-ФЗ. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в частности, осуществление закупок товаров, работ и услуг

Re: Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Сообщение Leksele » 11 апр 2020, 11:09

ROM007 писал(а):Решение, которое мы приложили датировано до 25.12.2019. До этого не требовалось нотариальное заверение. На форуме чуть выше приложена неплохая жалоба от ООО Европа. Неплохо написано... думаю такую закинуть в ФАС.

Вы издеваетесь что ли?
Дата вашего решения никого не волнует.
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 10950
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 348 раз.
Поблагодарили: 1240 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 518

Re: Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Сообщение Yorky » 13 апр 2020, 13:53

Определение Верховного Суда РФ от 30.12.2019 N 306-ЭС19-25147 по делу N А72-7041/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 декабря 2019 г. N 306-ЭС19-25147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Павленкова Георгия Васильевича (Ульяновская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019 по делу N А72-7041/2018 Арбитражного суда Ульяновской области
по исковому заявлению гражданина Павленкова Георгия Васильевича (далее - истец, Павленков Г.В.) к обществу с ограниченной ответственностью "Ульяновский мебельный комбинат" (Ульяновская область, далее - общество), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ульяновска (Ульяновская область, далее - регистрирующий орган) (далее - ответчики),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Еленкина Анатолия Георгиевича (Ульяновская область), Турченко Виктора Федоровича (Ульяновская область) (далее - третьи лица),
о признании недействительными решений общих собраний общества от 08.07.2016 и от 25.10.2017 и применении последствий недействительности решений в виде признания недействительными записей регистрирующего органа в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 18.07.2016 и от 02.11.2017,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений общего собрания участников общества от 08.07.2016 и от 25.10.2017, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив по правилам главы 7 Кодекса представленные доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь положениями статей 181.4, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходил из доказанности того, что Павленков Г.В. принимал участие в общих собраниях, голосовал за принятие обжалуемых решений; протоколы, которыми оформлены оспариваемые решения, подписаны всеми участниками общества; участие в собраниях и голосование по вопросам повестки дня препятствуют обжалованию принятых решений; истцом пропущен срок на оспаривание решений собрания.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход спора.
Относительно довода заявителя о несоблюдении требования подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о нотариальном удостоверении оспариваемых решений общего собрания участников об избрании альтернативного нотариальному способа подтверждения принятия решения и состава участников, следует отметить, что в целях защиты правовой определенности и разумных ожиданий участников гражданского оборота, разъяснения, приведенные в пунктах 2 и 3 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, подлежат применению только при рассмотрении споров, связанных с оспариванием решений общих собраний участников (решений единственного участника), принятых после указанной даты.
В связи с отсутствием оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не подлежит удовлетворению ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья
определил:
отказать гражданину Павленкову Георгию Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА




Или правда, не имеет значения, какой датой датировано решение?
Мудрость приходит вместе с возрастом...Но иногда возраст приходит один...
Аватар пользователя
Yorky
Завсегдатай
 
Сообщений: 895
Зарегистрирован: 26 ноя 2011, 09:46
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 100 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 63

Re: Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Сообщение Leksele » 13 апр 2020, 14:06

Yorky писал(а):Или правда, не имеет значения, какой датой датировано решение?

К вашему случаю это каким боком?
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 10950
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 348 раз.
Поблагодарили: 1240 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 518

Re: Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Сообщение evstr-anna » 12 май 2020, 14:50

Добрый всем день.
почти везде есть требования и шаблоны протоколов ,писем, но в тоже время в законе в тексте указано

" Решение об одобрении крупной сделки необходимо, когда сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества." ,

т.е если мы продаем программное обеспечение, и компьютерную технику, то для нас сделка в рамках данных продаж вне зависимости от суммы не будет являться крупной?

Значит достаточно письма о том что " для ООО "..." данная сделка не является крупной" ?

Или всё таки нужен протокол-письмо одобрение на каждую отдельную сделку?

Очень надеюсь на Ваш ответ, так как уже столько перечитала , а так и не поняла нужно или нет. Пока прикладывала письма что "сделка не явл.крупной", но боюсь вдруг нас отклонят по этой причине.

evstr-anna
Новичок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 12 май 2020, 14:46
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Сообщение Lizaz » 15 май 2020, 18:37

Добрый день!
Вопрос такой, мы поставщики, выиграли два аукциона,третий нет, но......в документации прикрепили решение об одобрении крупной сделки ед.участника Общества, ( директор ООО и участник ООО два разных человека) просроченное, соответственно заказчик отклонил вторую часть заявки.
Мы подали жалобы в уфас ссылались на 14-ФЗ, короче говоря отписались, что эти закупки и суммы контрактов яв-ся нашей хоз.деятельностью.
Уфас жалобы признал необоснованными + поскольку мы три раза прикрепили это "решение" нам ещё и грозит штраф в размере обеспечения заявки.
Думаем податься в арбитраж, сталкивался ли кто-то с подобными ситуациями?
Стоит ли вообще "стучаться" в арбитраж и оспаривать решение фас?

искала подобные практики не нашла!
короче говоря буду рада любой информации.
Заранее спасибо!

Lizaz
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 15 май 2020, 18:26
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Сообщение Bank1i » 16 май 2020, 09:52

Lizaz писал(а):Мы подали жалобы в уфас ссылались на 14-ФЗ, короче говоря отписались, что эти закупки и суммы контрактов яв-ся нашей хоз.деятельностью.

А как заказчику было узнать что эти суммы являются вашей хоз деятельностью?

Bank1i
Знаток
 
Сообщений: 1008
Зарегистрирован: 29 авг 2017, 11:09
Благодарил (а): 148 раз.
Поблагодарили: 29 раз.
Роль: Поставщик

Re: Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Сообщение Lizaz » 18 май 2020, 10:13

Bank1i писал(а):
Lizaz писал(а):Мы подали жалобы в уфас ссылались на 14-ФЗ, короче говоря отписались, что эти закупки и суммы контрактов яв-ся нашей хоз.деятельностью.

А как заказчику было узнать что эти суммы являются вашей хоз деятельностью?


Понятное дело, что никак!
Вопрос был в другом.

Lizaz
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 15 май 2020, 18:26
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Сообщение m4mind » 18 май 2020, 10:24

Lizaz писал(а):в документации прикрепили решение об одобрении крупной сделки ед.участника Общества, ( директор ООО и участник ООО два разных человека) просроченное, соответственно заказчик отклонил вторую часть заявки.

если бы ничего не крепили - был бы допуск
прикрепили - значит решение есть, но просроченное, значит отклонение правомерно
Аватар пользователя
m4mind
Профессор
 
Сообщений: 3904
Зарегистрирован: 27 окт 2016, 15:41
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 317 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 286

Re: Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Сообщение Lizaz » 18 май 2020, 10:54

m4mind писал(а):
Lizaz писал(а):в документации прикрепили решение об одобрении крупной сделки ед.участника Общества, ( директор ООО и участник ООО два разных человека) просроченное, соответственно заказчик отклонил вторую часть заявки.

если бы ничего не крепили - был бы допуск
прикрепили - значит решение есть, но просроченное, значит отклонение правомерно


понимаю, что сами "молодцы" хотим хотя бы на штраф не попасть

Lizaz
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 6
Зарегистрирован: 15 май 2020, 18:26
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Сообщение m4mind » 18 май 2020, 11:03

Lizaz писал(а):понимаю, что сами "молодцы" хотим хотя бы на штраф не попасть

у вас в каком промежутке времени отказы были?
Аватар пользователя
m4mind
Профессор
 
Сообщений: 3904
Зарегистрирован: 27 окт 2016, 15:41
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 317 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 286

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]

Работает на phpВВ © phpВВ Group