Вопросы: решение об одобрении крупной сделки

Федеральный закон №44-ФЗ от от 05.04.2013 (О контрактной системе..) вступил в силу с 01.01.2014 и заменил 94-ФЗ. Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в частности, осуществление закупок товаров, работ и услуг

Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки

Сообщение tumbb » 23 авг 2018, 16:48

девушка писал(а):извиняюсь, немножко не по теме. Мы прикрепляем на площадке такое решение:
"Учредитель ООО ФИО одобряет совершение крупных сделок, совершение по результатам открытых аукционов в электронной форме сделок с максимальной суммой по одной такой сделке 100 млн. руб." -такой вариант согласуется с новыми требованиями? :-):

ст. 46, Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ
В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

То есть конкретно цена и предмет. :du_ma_et:

в реестре (пункта 8 части 2 статьи 62) максимальная,
а тут п. 4), ч. 5, ст. 66 (на процедуре) нет, конкретная :du_ma_et:

Но есть и определение её... сделки крупной. :du_ma_et:
Типовой проректор
Аватар пользователя
tumbb
Профессор
 
Сообщений: 3699
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 07:03
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 255 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 143

Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки

Сообщение rus94 » 23 авг 2018, 16:54

Leksele писал(а):
natashka_natashkina писал(а):А разве важно где оно? Я при рассмотрении 2х частей смотрю доки и там и там (хотя пару лет назад так не делала)...

Оказывается, что ВАЖНО!!!!
С VAG дошли до Верховного суда!
Объясняют, что должно быть в аккредитации

К сожалению, верховный в деле ВАГа ничего не объясняет, а те кто объясняют, явно бредят...

мотивировка просто "огонь"
Таким образом, несмотря на фактическое наличие решения об одобрении или о
совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона -
юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки, в
составе второй части заявки, у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания
для признания заявки ООО «ХХХХХХХХХХХХХ» соответствующей требованиям
документации электронного аукциона, так как заявителем нарушены требования пункта 8
части 2 статьи 62 Закона 44-ФЗ, а именно в реестре участников, получивших
аккредитацию на электронной площадке, не содержится соответствующие решение.


ПС. надеюсь ВАГ не против цитирования дела... сам же ссылку как то давал.
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15490
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 1704 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 781

Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки

Сообщение VAG » 23 авг 2018, 17:27

Не, не против.
а те кто объясняют, явно бредят...

мотивировка просто "огонь"

Сам в шоке! И это при наличии письма МинФина.
Выслушай и противную сторону, даже если она тебе и противна.
Аватар пользователя
VAG
Профессор
 
Сообщений: 3484
Зарегистрирован: 06 сен 2013, 18:38
Откуда: Новгород
Благодарил (а): 136 раз.
Поблагодарили: 369 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 286

Re: Отклонение второй части из-за решения о крупной сделки

Сообщение Просто Петр » 23 авг 2018, 17:33

VAG писал(а): И это при наличии письма МинФина.

Ну, письма нифнифа никогда суды особо не вдохновляли.
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Доцент
 
Сообщений: 4845
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 105 раз.
Поблагодарили: 464 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 284

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрени

Сообщение sanderly » 07 сен 2018, 03:17

Доброго дня форумчане!
С 01.07.2018 года были изменения в ФЗ 44. На деле столкнулись со следующей ситуацией.
Во вторых частях заявок (документы и документы из реестра участников), у одного из участников (ООО, учредитель - один,он же директор) нет решения (копии решения) о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки - юридического лица с указанием максимальных параметров условий одной сделки. (п. 4 ч. 11 ст. 24.1 ФЗ 44)
Вопрос такого плана. По закону, данному частнику и одобрять никакие сделки (крупные, не крупные – любые) не нужно. Один учредитель,он же - директор, есть решение, которым он наделяет себя на право аккредитации на ЭТП, есть приказы о назначении себя директором, устав, выписка ЕГРЮЛ, но нет ЭТОГО самого решения о согласии на совершение или о последующем одобрении крупных сделок по результатам электронных процедур от имени участника закупки.
Ранее данная аналогичная норма выглядела так:
 
решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени этого участника закупки - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки. В случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица, данное решение принимается в порядке, установленном для принятия решения об одобрении или о совершении крупной сделки. В иных случаях данное решение принимается лицом, уполномоченным на получение аккредитации от имени этого участника закупки - юридического лица.

Т.е. речь шла о максимальной сумме совершаемой сделки на ЭТП. Теперь прямо скажем идет речь о КРУПНОЙ СДЕЛКЕ, понятие которой содержится в законе. Однако, решение о крупной сделке по закону должно сдержать предмет, стороны сделки и тд, что для решения, о котором я говорю – не приемлемо - но это предмет другого разговора.

Есть следующие моменты.

Первый, такое решение не нужно если сделка не крупная. (Для данного участника- это сделка совершаемая в процессе обычной хоз деятельности и не связана с отчуждением/приобретением имущества)

Второй, такое решение не нужно, если ООО, учредитель один. И самое интересное – он сам, под своей ЭЦП орудует на ЭТП и совершает сделку. То есть НИ Под КАКИМ предлогом, сделка не будет оспоримой! Любая инстанция скажет – все хорошо.

Третий момент – на самой площадке (на ЭТП) есть графа – максимальная сумма сделки, там указана сумма цифрами в соответствующем окне. т.е. сумму - мы видим.

Четвертый. Участник аккредитован. Значит такое решение (пусть и по старой форме) он в свое время предоставил.

Пятый, этот документ в частности предоставляется ЭТП заказчику, а НЕ участником.

Шестое. Данный документ участником был удален в личном кабинете, после аккредитации. (позвонили на ЭТП и оператор сказал - что такое возможно, и впоследствии не проверяется эТП)

Теперь еще момент, комиссия не может абы как рассматривать заявки. Есть несоответствие – возникает ОБЯЗАННОСТЬ отклонить, не смотря на все вышеперечисленное. Отсутствует решение – значит отсутствует.

П.с. решение по старой форме ( о максимальной сумме сделки у участника тоже отсутствует).

Интересно услышать мнения, может есть уже практика такого рода. Очередная новелла закона, которая ни у кого из нормотворцев на побудила вопросов.

п.с. решение о максимальной сумме сделки по старой форме подходит под определение решения, о котором говорить ст. 24.1?

sanderly
Завсегдатай
 
Сообщений: 416
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 05:13
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 42

Re: Решение о согласии на совершение или о последующем одоб

Сообщение ДиМкА » 07 сен 2018, 08:41

sanderly писал(а):Шестое. Данный документ участником был удален в личном кабинете, после аккредитации. (позвонили на ЭТП и оператор сказал - что такое возможно, и впоследствии не проверяется эТП)

Аккредитация прошла, а дальше крепят файлы любые (и с животными, и с природой).
sanderly писал(а):Теперь еще момент, комиссия не может абы как рассматривать заявки. Есть несоответствие – возникает ОБЯЗАННОСТЬ отклонить, не смотря на все вышеперечисленное. Отсутствует решение – значит отсутствует.

Вы планируете обжаловать Ваш неправомерный допуск к участию в закупке?
Аналогичная ситуация как и с ИП (захотели прикрепить, крепите). Отклонять не стоит.
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 7932
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1558 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 589

Re: Решение о согласии на совершение или о последующем одоб

Сообщение sanderly » 07 сен 2018, 08:53

ДиМкА писал(а):
sanderly писал(а):Вы планируете обжаловать Ваш неправомерный допуск к участию в закупке?
Аналогичная ситуация как и с ИП (захотели прикрепить, крепите). Отклонять не стоит.


в чем аналогия с ИП? я находил подобную практику судебную, когда участника отклонили за отсутствие решения (по старой форме) и ФАС и суды сказали - все верно- нет решения - нет допуска.

п.с. мы со стороны заказчика. участника уже отклонили. Но ситуация покоя не дает

sanderly
Завсегдатай
 
Сообщений: 416
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 05:13
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 42

Re: Решение о согласии на совершение или о последующем одоб

Сообщение ДиМкА » 07 сен 2018, 09:04

sanderly писал(а):в чем аналогия с ИП? я находил подобную практику судебную, когда участника отклонили за отсутствие решения (по старой форме) и ФАС и суды сказали - все верно- нет решения - нет допуска.

п.с. мы со стороны заказчика. участника уже отклонили. Но ситуация покоя не дает

Отклонения заявки за отсутствие данного решения у ИП (которого вообще не должно быть).
УФАС наказал заказчика за это.
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 7932
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 1558 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 589

Re: Решение о согласии на совершение или о последующем одоб

Сообщение sanderly » 07 сен 2018, 09:25

ДиМкА писал(а):
sanderly писал(а):в чем аналогия с ИП? я находил подобную практику судебную, когда участника отклонили за отсутствие решения (по старой форме) и ФАС и суды сказали - все верно- нет решения - нет допуска.

п.с. мы со стороны заказчика. участника уже отклонили. Но ситуация покоя не дает

Отклонения заявки за отсутствие данного решения у ИП (которого вообще не должно быть).
УФАС наказал заказчика за это.


ну про ИП то понятно. там ведь черным по белому было написано - такое решение должно быть у юр лица...

sanderly
Завсегдатай
 
Сообщений: 416
Зарегистрирован: 01 июл 2016, 05:13
Благодарил (а): 37 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 42

Re: Решение о согласии на совершение или о последующем одоб

Сообщение tumbb » 07 сен 2018, 09:34

Тык а:
требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено

законами?
и к аккредитации и в подаче вторых частей оговорка есть.
думаю за такое отклонение комиссия может получить протокол от КО
Типовой проректор
Аватар пользователя
tumbb
Профессор
 
Сообщений: 3699
Зарегистрирован: 22 апр 2013, 07:03
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 255 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 143

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ (Контрактная система)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: нет зарегистрированных пользователей

Работает на phpВВ © phpВВ Group