Архив: разъяснения и решения по 44-ФЗ

Все вопросы и обсуждения, все о практике государственных закупок.

Re: Ситуация: отклонение из-за декларации о соответствии

Сообщение Leksele » 06 фев 2018, 18:11

OMZ писал(а):а в чем разница?

Постановление Правительства РФ от 26 августа 2013 г. N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" вам в пощь
пункт 1
Мало того, Минфин в своих письмах пишет "в рамках своей компетенции", а Минэкономразвитие, что не являются его письма юридически значимыми
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 9790
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 302 раз.
Поблагодарили: 1091 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 370

Re: Ситуация: отклонение из-за декларации о соответствии

Сообщение ДиМкА » 07 фев 2018, 23:40

Ребята, потом поделитесь что в итоге получится.

ДиМкА писал(а):
ДиМкА писал(а):При этом:
Официально разъяснять нормы Закона № 44-ФЗ может только Федеральное Собрание РФ
Лишь такие разъяснения Закона № 44-ФЗ будут иметь юридическое значение. Данное мнение Минэкономразвития России основано на Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.11.1997 № 17-П.
Разъяснения, даваемые министерством, не являются официальными и общеобязательными. Они отражают позицию ведомства по вопросам применения положений Закона № 44-ФЗ.
Документ: Письмо Минэкономразвития России от 23.02.2015 № Д28и-305

http://www.consultant.ru/law/review/fed ... 07-07.html


Это и так было понятно))

Письма Минфина по контрактной системе не являются официальными разъяснениями
Министерство финансов РФ в письме от 17.10.2017 № 24-03-07/67791 разъяснило, что оно не наделено полномочием по официальному разъяснению положений нормативных правовых актов.

При этом согласно пункту 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности в том числе по разъяснению юридическим и физическим лицам вопросов, отнесенных к компетенции Службы.

http://zakupki-inform.ru/publikatsii-44 ... 12017.html

 Письмо Минфина России от 17.10.2017 № 24-03-07/67791 "О получении официальных разъяснений о применении законодательства о закупках"
Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы, рассмотрев обращение по вопросу о получении официальных разъяснений о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и нормативных правовых актов, принятых в его реализацию, сообщает следующее.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2017 № 446 полномочия по регулированию контрактной системы в сфере закупок переданы в Минфин России.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 № 442 уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, является Федеральное казначейство.
При этом согласно действующему постановлению Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 "О Министерстве финансов Российской Федерации" Минфин России не наделен полномочием по официальному разъяснению положений нормативных правовых актов.
При этом согласно пункту 6.3 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности в том числе по разъяснению юридическим и физическим лицам вопросов, отнесенных к компетенции Службы.
Кроме того, согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 1997 г. № 17-П официальное, имеющее силу закона (то есть обязательное для всех) разъяснение или толкование положений федерального закона может быть дано только актом законодательного органа, который должен приниматься и обнародоваться в порядке, установленном для федеральных законов.
Таким образом, разъяснение положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", имеющее юридическую силу, вправе давать палаты Федерального Собрания Российской Федерации.
Следует отметить, что вопросы, касающиеся осуществления закупок, а также участия в закупках в рамках положений законодательства Российской Федерации о контрактной системе и осуществлении закупок отдельными видами юридических лиц, можно задать оператору единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) по телефону горячей линии 8-495-811-03-33 и 8-800-333-81-11 либо направить письменное обращение в виде электронного сообщения на адрес helpdesk@zakupki.gov.ru.
В целях решения актуальных вопросов пользователей осуществляется работа форума, ссылка на который расположена на главной странице официального сайта. Все сообщения, поступающие в данный раздел, обрабатываются в режиме реального времени.
Также сообщаем, что на официальном сайте ЕИС в подразделе "Обучающие материалы" раздела "Документы" находится необходимая информация, связанная с осуществлением закупок.
Кроме того, в настоящее время на официальном сайте ЕИС функционируют специальные разделы "Вопросы и ответы по 44-ФЗ" и "Вопросы и ответы по 223-ФЗ", в которых изложены ответы на наиболее распространенные вопросы, касающиеся осуществления закупок.
Вместе с тем гражданин вправе направить письменное обращение в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - закон № 59-ФЗ).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 указанной статьи.

Директор Департамента бюджетной
политики в сфере контрактной системы
Т.П.ДЕМИДОВА
17.10.2017
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 6729
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 1366 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 529

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ (тема будет расформирован

Сообщение ДиМкА » 07 мар 2018, 01:15

ФАС: госзаказчик не может отклонить заявку, в которой предложено больше товара, чем нужно
По мнению антимонопольного органа, предложение участника закупки поставить товар в большем количестве не дает оснований для отклонения заявки.
Отметим, сходная позиция была и в судебной практике.
Участники могут быть вынуждены подавать такие предложения из-за объема индивидуальной упаковки или дозировки их товара. Рекомендуем не отклонять заявку и тогда, когда участник просто ошибся.

Документ: Письмо ФАС от 27.02.2018 № АК/12985/18 (https://fas.gov.ru/documents/614130)
http://www.consultant.ru/cabinet/archive/fks/2018-03-06

Госзаказчик не вправе отклонить заявку, в которой предложено поставить товаров больше, чем нужно
Заказчик отклонил заявку из-за того, что количество предложенного к поставке товара в ней было больше указанного в аукционной документации. Антимонопольный орган посчитал, что оснований для отклонения заявки в таком случае нет, и признал заказчика нарушившим Закон № 44-ФЗ.
Суд встал на сторону антимонопольного органа, указав, что отклонение заявки не согласуется с целями закупочной деятельности и не соответствует Закону № 44-ФЗ.
Важно, что кассационную жалобу заказчика отказались передавать для рассмотрения в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Документ: Постановление АС Уральского округа от 12.09.2017 по делу № А60-60007/2016
http://www.consultant.ru/cabinet/archive/fks/2018-02-07

Минтруд предлагает предъявлять к участникам госзакупок новое требование
Чтобы участвовать в закупках, юрлица и индивидуальные предприниматели должны будут соблюдать квоту для приема на работу инвалидов. Она останется прежней, а выполнить ее можно будет еще одним способом: уплатив компенсацию в фонд содействия трудоустройству инвалидов. Соответствующие поправки к ч. 1 ст. 31 Закона № 44-ФЗ проходят публичное обсуждение.

Документ: Проект федерального закона (http://regulation.gov.ru/projects#npa=77973)
http://www.consultant.ru/cabinet/archive/fks/2018-02-27

Госзаказчик вправе расторгнуть контракт, если поставлены неоригинальные товары
Заказчик, руководствуясь рекомендациями производителей копировально-множительной техники, предусмотрел в документации и контракте обязанность контрагента поставить расходные материалы конкретных товарных наименований. Поставщик предложил совместимые товары, но не оригинальные. Из-за этого заказчик расторгнул контракт в одностороннем порядке.
АС Поволжского округа встал на сторону заказчика, посчитав допущенное поставщиком нарушение контракта существенным. Суд отметил, что поставленный товар не был рекомендован производителем техники, с которой его планировалось использовать.
Полагаем, что подход суда справедлив для закупок запчастей к любой технике.

Документ: Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.02.2018 № Ф06-28252/2017 по делу № А65-26603/2016
http://www.consultant.ru/cabinet/archiv ... 018-03-01/

Суд: госзаказчик не отвечает за просрочку оплаты из-за отсутствия финансирования
Суд признал правомерным условие контракта, по которому заказчик освобождается от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ, допущенную из-за несвоевременного поступления бюджетных средств.
На основании этого условия подрядчику отказали во взыскании неустойки с заказчика из-за просрочки оплаты выполненных работ. В постановлении отмечено, что просрочка оплаты совпадала с периодом, когда отсутствовало финансирование.
Несмотря на благоприятный для заказчика исход дела, не рекомендуем включать в контракт подобное условие. Оно не соответствует ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. В большинстве случаев суды, опираясь на позицию ВАС РФ (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21), не признают отсутствие финансирования поводом для освобождения от ответственности.

Документ: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 по делу № А33-771/2017
http://www.consultant.ru/cabinet/archive/fks/2018-03-02
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 6729
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 1366 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 529

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ (тема будет расформирован

Сообщение ДиМкА » 15 мар 2018, 22:25

Как Подрядчик заплатил штраф за Заказчика

Решение № 12-92/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 12-92/2017
...
Согласно постановлению прокурора Липецкой области о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М», ОГРН № ИНН № расположенное по адресу: <адрес>, выиграло конкурс на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по организации строительства, строительно-монтажных и пусконаладочных работ при строительстве объекта « Реконструкция МАОУ СОШ № № « <данные изъяты>» г. Липецк. Данная победа ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» признана незаконной ввиду оказания членами конкурсной комиссии, созданной приказом <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» незаконных преференций и ограничении конкуренции при закупке данной услуги.

Постановлениями УФАС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, № №, № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ года № № члены комиссии ФИО12., ФИО13 ФИО14., ФИО11., ФИО10. привлечены к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ, им назначено наказание в виде административного штрафа в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

Однако указанные штрафы были оплачены за лиц, привлеченных к ответственности, ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» платежными поручениями от 16.12.2016 года № № №, № №, № на общую сумму <данные изъяты> рублей на счет УФК по Липецкой области через ПАО «<данные изъяты>» ( <адрес>. Указанные платежные поручения поступили в УФАС России по Липецкой области в качестве документов, подтверждающих оплату постановления о наложении штрафов на ФИО9., ФИО17., ФИО16 ФИО15

Таким образом, ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» путем незаконной оплаты штрафа оказала членам конкурсной комиссии услугу имущественного характера за ранее предоставленные юридическому лицу преференции в виде незаконного допуска общества к закупке и признания его победителем конкурса.

В действиях Общества прокурором усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного предусмотренном ч.1 ст.19.28 КоАП РФ.

Обстоятельства дела, изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждаются материалами дела : постановлениями о привлечении членов конкурсной комиссии к административной ответственности назначении им наказания в виде административного штрафа, платежными поручениями ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» об оплате штрафов за членов конкурсной комиссии, письменными объяснениями членов конкурсной комиссии, письменными объяснениями ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» и другими материалами дела.
...
Мировым судьей правильно квалифицированы действия ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М» по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ как незаконное оказание должностному лицу услуг имущественного характера за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением.

Доводы жалобы о механической ошибке Общества при оплате штрафов за привлеченных к ответственности членов комиссии надуманны, не выдерживают какой-либо критики, и являются способом защиты Общества против предъявленного обвинения.

Доводы жалобы об отсутствии умысла Общества в совершении указанного правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку данные действия выполнены Обществом целенаправленно, Общество сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало их наступления.
...
Каких-либо иных доводов в жалобе Обществом не приведено...

http://sudact.ru/regular/doc/lpowYUYeAbJn
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 6729
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 1366 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 529

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ (тема будет расформирован

Сообщение NadinS » 16 мар 2018, 05:46

Прэлестно! Особенно порадовало:
ДиМкА писал(а):Как Подрядчик заплатил штраф за Заказчика

Общество сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало их наступления.
...

:co_ol:
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinS
Профессор
 
Сообщений: 6050
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 121 раз.
Поблагодарили: 679 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 365

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ (тема будет расформирован

Сообщение Alienora » 19 мар 2018, 10:06

Разработаны проекты типовых госконтрактов на спецоценку условий труда и обучение по охране труда


Типовой контракт на спецоценку условий труда нужно будет применять независимо от размера НМЦК или цены контракта с единственным поставщиком.
Типовой контракт на обучение работодателей и работников вопросам охраны труда будут использовать, если в качестве предмета контракта указаны следующие код или коды ОКПД2:

85.23;
85.31;
85.42.19.
Этот типовой контракт также будет применяться при любом размере НМЦК или цены контракта с единственным поставщиком.

Документ:
Проект приказа Минтруда России (публичное обсуждение завершается 4 апреля 2018 года)
Единственный способ отделаться от искушения – поддаться ему.
Оскар Уайльд
Аватар пользователя
Alienora
Профессор
 
Сообщений: 10007
Изображения: 0
Зарегистрирован: 22 янв 2013, 10:25
Благодарил (а): 125 раз.
Поблагодарили: 1370 раз.
Роль: Заказчик

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ (тема будет расформирован

Сообщение ДиМкА » 24 мар 2018, 23:30

Полномочиями по контролю в сфере закупок Счетная палата не обладает
Счетная палата — орган аудита. Она вправе проверять и оценивать обоснованность закупок, их результаты и эффективность. По результатам проверки она направляет в УФАС материалы о нарушениях.

Определение Верховного суда от 25.12.2017 № 302-КГ17-19614 по делу № А58-6280/2016:
...
Вместе с тем, органы аудита при проведении проверок не дублируют полномочия контрольных органов в сфере закупок, поскольку Счетной палатой проверка осуществляется не в целях контроля за соблюдением субъектами требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а для проверки результатов закупок и достижения целей их осуществления, установления причин выявленных отклонений, нарушений и недостатков, а также подготовки предложений, направленных на их устранение и на совершенствование контрактной системы в сфере закупок.
...
При таких обстоятельствах, суд признает правомерным довод Учреждения в части отсутствия у Счетной палаты РС(Я) полномочий по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
В рассматриваемом случае, суд полагает, что Счетная палата РС(Я), проведя соответствующие мероприятия по внешнему финансовому контролю, должна была направить в Якутское УФАС обращение (материалы) о выявленном нарушении законодательства о контрактной системе с указанием непосредственно на выявленные нарушения Закона о контрактной системе, допущенные, по его мнению, Учреждением.
...
Счетная палата, выдавая оспариваемое предписание, фактически осуществила в отношении учреждения контроль в сфере закупок, полномочия по которому отнесены к компетенции иных, прямо предусмотренных Законом о контрактной системе органов.

http://kad.arbitr.ru/Card/180b15b7-f544 ... 116193809f
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 6729
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 1366 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 529

Re: ИНТЕРЕСНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ПО 44-ФЗ (тема будет расформирован

Сообщение ДиМкА » 04 апр 2018, 08:49

ВОПРОС 4. Может ли быть возвращен судьей суда общей юрисдикции протокол об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, в случае, если в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие оценить существенность вреда?

ОТВЕТ. Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.
Существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.
Определяющим для квалификации административного правонарушения по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего, сведения о чем должны содержаться в материалах дела об административном правонарушении, направляемых судье суда общей юрисдикции на рассмотрение.
В том случае, когда в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие оценить существенность вреда, судья при подготовке дела к рассмотрению выносит на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ (№1, 2018г.)
http://www.vsrf.ru/documents/practice/26591/
Аватар пользователя
ДиМкА
Профессор
 
Сообщений: 6729
Зарегистрирован: 01 ноя 2014, 00:31
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 1366 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 529

Re: Архив: разъяснения и решения по 44-ФЗ

Сообщение курсант » 15 июн 2018, 01:48

Уважаемые доки закупок, можно узнать ваше мнение в одной странной истории: Аукцион - 5 участников - рассмотрение 1 частей - протокол - жалоба участника (по необоснованному требованию лицензии)-приостановка, внеплановая проверка - решение УФАС о необоснованности жалобы - аукцион - рассмотрение 2 частей - итоговый протокол - подписание контракта со стороны победителя - жалоба участника ( по отсутствии у победителя лицензии), а вот дальше интереснее: жалобщик ходатайствует о доступе ко всем документам закупок участников закупки в рамках рассмотрения жалобы, фас предоставляет такую инфо, жалобщик ознакомившись с доками, понимая, что жалоба будет признана необоснованной и выявив нестыковки участников в первых частях на заседании УФАС меняет суть жалобы, обращая внимание на замечания по первым частям - решение фас о признании жалобы частично обоснованной с предписанием отмены всех протоколов и возврат на этап рассмотрения первых частей с "устранением" выявленных нарушений..... Там продолжение следует и на данный момент еще одна жалоба.... Зная, что "похороны" аукциона были заказаны, вопрос: по вашему мнению все ли здесь чисто? Неужели так легко можно завалить любой аукцион? Жалко победителя: попал на банковскую гарантию (при подписании контракта) и обеспечение заявки на сайте уже долго болтается, тоже кредит банковский....

курсант
Завсегдатай
 
Сообщений: 105
Зарегистрирован: 29 окт 2015, 01:26
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 5 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 10

Re: Архив: разъяснения и решения по 44-ФЗ

Сообщение Просто Петр » 15 июн 2018, 02:25

курсант писал(а):Уважаемые доки закупок, можно узнать ваше мнение в одной странной истории: Аукцион - 5 участников - рассмотрение 1 частей - протокол - жалоба участника (по необоснованному требованию лицензии)-приостановка, внеплановая проверка - решение УФАС о необоснованности жалобы - аукцион - рассмотрение 2 частей - итоговый протокол - подписание контракта со стороны победителя - жалоба участника ( по отсутствии у победителя лицензии), а вот дальше интереснее: жалобщик ходатайствует о доступе ко всем документам закупок участников закупки в рамках рассмотрения жалобы, фас предоставляет такую инфо, жалобщик ознакомившись с доками, понимая, что жалоба будет признана необоснованной и выявив нестыковки участников в первых частях на заседании УФАС меняет суть жалобы, обращая внимание на замечания по первым частям - решение фас о признании жалобы частично обоснованной с предписанием отмены всех протоколов и возврат на этап рассмотрения первых частей с "устранением" выявленных нарушений..... Там продолжение следует и на данный момент еще одна жалоба.... Зная, что "похороны" аукциона были заказаны, вопрос: по вашему мнению все ли здесь чисто? Неужели так легко можно завалить любой аукцион? Жалко победителя: попал на банковскую гарантию (при подписании контракта) и обеспечение заявки на сайте уже долго болтается, тоже кредит банковский....

Знакомить- не знакомить с доками- это компетенция комиссии УФАСа. В Питере в 95% такие просьбы посылают куда подальше. По поводу изменения позиции на втором заседании- та же песня. Явно было не изменение предмета жалобы, а дополнение к ней. Регламент такое допускает. Формально по этим моментам все в рамках закона.
Что касается убытков победителя- на почитать, убытки от решения УФАСа http://kad.arbitr.ru/Card/93105a44-8393 ... 54b0270a34 и http://kad.arbitr.ru/Card/85c60226-432c ... 0fcbd89fea
Жалеть о потерянном- терять вдвойне

Просто Петр
Профессор
 
Сообщений: 2281
Зарегистрирован: 27 янв 2018, 01:58
Откуда: Санкт-Петербург
Благодарил (а): 55 раз.
Поблагодарили: 184 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 132
Предупреждения: 1

Пред.След.

Вернуться в Основной форум по госзакупкам

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Google [Bot], Majestic-12 [Bot]

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group