Заполнение показателей: трубы, краны, сантехника

Для вопросов по заполнению конкретных показателей (Формы 2)

Re: Заполнение показателей: трубы, краны, сантехника

Сообщение igorXV » 08 янв 2019, 17:36

Соглашусь. Ни в этом ГОСТ, ни в ГОСТ 17380-2001 нет ничего про оцинковку и про расчет массы для оцинкованных отводов.
Работаю удалённо.
Заявки (т.н. Форма 2) для Поставщиков, аукционная док-ция для Заказчиков, жалобы в ФАС.
Обращайтесь: igorgoszakaz@gmail.com

igorXV
Знаток
 
Сообщений: 1222
Зарегистрирован: 27 сен 2012, 10:55
Благодарил (а): 34 раз.
Поблагодарили: 116 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 68

Re: Заполнение показателей: трубы, краны, сантехника

Сообщение toxa1972 » 10 янв 2019, 01:07

Любка писал(а):где посмотреть массу оцинкованных отводов исполнения 2?..
они же должны быть тяжелее неоцинкованных

Примечания

1 . Масса приведена для справок
2. Заком не установлена плотность стали.
3. Заком не установлена толщина цинкового покрытия
4.Зак мутант
5.изготавливаемые из труб методами штамповки или протяжки по рогообразному сердечнику.
6.-/+ 0,5 %
отклонить нельзя допустить

toxa1972
Знаток
 
Сообщений: 1620
Зарегистрирован: 23 ноя 2011, 11:17
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 134 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 112

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Deimos » 22 фев 2019, 20:37

Коллеги!
Вопрос следующий закупка 0574500001719000001
Согласно протокола рассмотрения первых частей - заявка была допущена
Аукцион выиграли.
После чего Заказчик при рассмотрении вторых частей - отклоняет победителя по первой части
Правомерно ли?

Я конечно в шоке от отклоне

 отклон
На основании решений протокола рассмотрения вторых частей заявок закупки № 0574500001719000001 от 22.02.2019 19:24:04 [GMT +3] закупочной комиссией заказчика заявка ИП Шкуропат Олег Константинович, по причине: п. 1 ч. 6 ст. 69 44-ФЗ - непредоставление документов и информации, предусмотренными ч. 11 ст. 24.1, ч. 3 и 5 ст. 66 44-ФЗ, несоответствие указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на момент окончания срока подачи заявок на участие в аукционе; ч. 6.1 ст. 66 44-ФЗ - предоставление недостоверной информации предусмотренной ч.ч. 3, 5 ст. 66 44-ФЗ, признана не соответствующей требованиям, предусмотренным закупочной документацией. Обоснование: п. 1 ч. 6 ст. 69, ч. 6.1 ст. 66 Закона № 44-ФЗ - непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации:1. В соответствии с Приложением № 1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме по позиции № 18 «Цемент по ГОСТ 31108-2016» установлены требования к показателям «Тип: ЦЕМ II или ЦЕМ III. Подтип: А или В или С. Класс прочности: 42,5 или 52,5. Подкласс прочности: быстротвердеющий или нормальнотвердеющий. Цемент должен быть упакован в бумажные пяти или шестислойные мешки» Участником по данной позиции предложены значения: «Цемент по ГОСТ 31108-2016. Тип: ЦЕМ II. Подтип: А. Класс прочности: 42,5. Подкласс прочности: нормальнотвердеющий. Цемент упакован в бумажные пятислойные мешки. ТМ «Бахчисарайский цемент».Комиссией установлено, что торговая марка «Бахчисарайский цемент» принадлежит АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустия».согласно информации на официальном сайте АО «Бахчисарайский комбинат «Стройиндустрия» https://crimcement.com цемент ПОРТЛАНДЦЕМЕНТ ЦЕМ II/А - И 42,5Н (соответствующий характеристикам, указанным участником) выпускается не фасованный, а россыпью. Таким образом, участником представлена недостоверная информация о характеристиках товара.2. В соответствии с Приложением № 1 к техническому заданию документации об аукционе в электронной форме по позиции № 16 «Трубы стальные холоднодеформированные» установлены требования к показателям: «По способу изготовления: электросварные или бесшовные. Должны соответствовать ГОСТ 8639-82, ГОСТ 13663-86. Наружный размер, мм: 50. Толщина стенки: не более 6,0 мм. Трубы должны быть изготовлены из стали марки: 09Г2 или Ст3сп или 10Г2 или Ст3пс.» Участником по данной позиции предложены значения: «Трубы стальные холоднодеформированные. По способу изготовления: электросварные. Соответствие ГОСТ 8639-82, ГОСТ 13663-86. Наружный размер, мм: 50. Толщина стенки: 2,0 мм. Трубы изготовлены из стали марки: Ст3пс.»Согласно п. 2.1. ГОСТ 13663-86 «Трубы принимают партиями. Партия должна состоять из труб одного размера, одной марки стали и одного вида термообработки (для термообработанных труб) и оформлена одним документом о качестве по ГОСТ 10692…»; согласно п.п. 1.1.1 ГОСТ 10692-80 «Трубы стальные, чугунные и соединительные части к ним. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение (с Изменениями N 1, 2, 3, 4, 5)» «…Маркировку труб диаметром до 159 мм включительно, труб, имеющих светлую поверхность, а также холоднодеформированных труб в пакетах, наносят на ярлык. Маркировку холоднодеформированных труб диаметром до 450 мм включительно, увязанных в пакеты, допускается наносить на ярлык и на три трубы каждого пакета. Маркировка должна содержать размер трубы, марку стали, товарный знак или наименование и товарный знак предприятия-изготовителя…»То есть наличие товарного знака обязательно. Таким образом, участником не представлена информация о товарном знаке, наличие которого обязательно в соответствии с требованиями государственного стандарта.
Аватар пользователя
Deimos
Знаток
 
Сообщений: 1373
Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 59 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 80

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение inagro » 22 фев 2019, 20:45

Deimos писал(а):Правомерно ли?

не втыкая в протокол -
за недостоверные - да
за несоответствие требованиям АД - нет
p/s если бахчисарайские мешки - твои - пеши жалобу, указывай что покупаешь цемент с тов знаком навалом и фасуешь его в мешки сам, для собственного употребления (удобства в работе). поэтому продукт в мешке. и бахчисарайский.
p/p/s я когда вижу замороченные требования по цементу - всегда втыкаю турецкий, пусть исследуют интернет, и/или ответ производителя запрашивают...

inagro
Профессор
 
Сообщений: 2916
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 16:23
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 11 раз.
Поблагодарили: 530 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 290

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Bank1i » 22 фев 2019, 20:53

inagro писал(а):
Deimos писал(а):Правомерно ли?

не втыкая в протокол -
за недостоверные - да
за несоответствие требованиям АД - нет
p/s если бахчисарайские мешки - твои - пеши жалобу, указывай что покупаешь цемент с тов знаком навалом и фасуешь его в мешки сам, для собственного употребления (удобства в работе). поэтому продукт в мешке. и бахчисарайский.
p/p/s я когда вижу замороченные требования по цементу - всегда втыкаю турецкий, пусть исследуют интернет, и/или ответ производителя запрашивают...


По поводу не соответствия АД Согласен. НО перефасовка продукта в другую тару=создание нового продукта...а соответственно новый производитель (фасовщик) это все должно быть указано на упаковке

Да, и еще...Вы кажется об участнике не предоставили некоторые документы ..мельком протокол посмотрел...там в самом начале

Bank1i
Завсегдатай
 
Сообщений: 556
Зарегистрирован: 29 авг 2017, 11:09
Благодарил (а): 107 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Роль: Поставщик
Предупреждения: 1

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Deimos » 22 фев 2019, 21:15

Bank1i писал(а):
inagro писал(а):
Deimos писал(а):Правомерно ли?

не втыкая в протокол -
за недостоверные - да
за несоответствие требованиям АД - нет
p/s если бахчисарайские мешки - твои - пеши жалобу, указывай что покупаешь цемент с тов знаком навалом и фасуешь его в мешки сам, для собственного употребления (удобства в работе). поэтому продукт в мешке. и бахчисарайский.
p/p/s я когда вижу замороченные требования по цементу - всегда втыкаю турецкий, пусть исследуют интернет, и/или ответ производителя запрашивают...


По поводу не соответствия АД Согласен. НО перефасовка продукта в другую тару=создание нового продукта...а соответственно новый производитель (фасовщик) это все должно быть указано на упаковке

Да, и еще...Вы кажется об участнике не предоставили некоторые документы ..мельком протокол посмотрел...там в самом начале


нет, отклон при рассмотрении вторых частей - только на натянутых причинах по первой части заявки
Аватар пользователя
Deimos
Знаток
 
Сообщений: 1373
Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 59 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 80

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Deimos » 22 фев 2019, 21:20

Как-то встречал формулировку, мол информация с официального сайта коммерческой организации не является официальным документом.
Быть может у кого-нибудь есть подобная судебная практика?
Аватар пользователя
Deimos
Знаток
 
Сообщений: 1373
Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 59 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 80

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Bank1i » 22 фев 2019, 21:35

Deimos писал(а):Как-то встречал формулировку, мол информация с официального сайта коммерческой организации не является официальным документом.
Быть может у кого-нибудь есть подобная судебная практика?


Инфу на сайте поменять 5 мин делов...В фас жалуйтесь,там найдут судебную практику..

Bank1i
Завсегдатай
 
Сообщений: 556
Зарегистрирован: 29 авг 2017, 11:09
Благодарил (а): 107 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Роль: Поставщик
Предупреждения: 1

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Deimos » 22 фев 2019, 21:54

Bank1i писал(а):
Deimos писал(а):Как-то встречал формулировку, мол информация с официального сайта коммерческой организации не является официальным документом.
Быть может у кого-нибудь есть подобная судебная практика?


Инфу на сайте поменять 5 мин делов...В фас жалуйтесь,там найдут судебную практику..


Дело в том, что по этой закупке ФАС будет "заряжен"
В начале года были аналогичные закупки от управляющих компаний - отклон получил из-за того, что не указал тов. знак на гвозди. ФАС признал жабу необоснованной.
Аватар пользователя
Deimos
Знаток
 
Сообщений: 1373
Зарегистрирован: 15 апр 2016, 14:42
Откуда: Севастополь
Благодарил (а): 101 раз.
Поблагодарили: 59 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 80

Re: Первая и вторая часть: прочие случаи отклонения

Сообщение Bank1i » 22 фев 2019, 21:56

Deimos писал(а):
Bank1i писал(а):
Deimos писал(а):Как-то встречал формулировку, мол информация с официального сайта коммерческой организации не является официальным документом.
Быть может у кого-нибудь есть подобная судебная практика?


Инфу на сайте поменять 5 мин делов...В фас жалуйтесь,там найдут судебную практику..


Дело в том, что по этой закупке ФАС будет "заряжен"
В начале года были аналогичные закупки от управляющих компаний - отклон получил из-за того, что не указал тов. знак на гвозди. ФАС признал жабу необоснованной.


Злой уфас :sh_ok:

Bank1i
Завсегдатай
 
Сообщений: 556
Зарегистрирован: 29 авг 2017, 11:09
Благодарил (а): 107 раз.
Поблагодарили: 16 раз.
Роль: Поставщик
Предупреждения: 1

Пред.След.

Вернуться в Заполнение конкретных показателей

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot], Google Adsense [Bot], Majestic-12 [Bot], Serge_inside

Работает на phpВВ © 2000, 2002, 2005, 2007 phpВВ Group