Первая часть: общие случаи отклонения за хар-ки - архив

Re: отказ в допуске к участию в аукционе "в нарушении пп. б

Сообщение rus94 » 22 апр 2015, 14:56

rspmtrayd писал(а):
rus94 писал(а):вы заблуждаетесь, в законе есть требование указывать в заявке то, что требует указывать зак... требования зака изложены в документации)

а можно с этого места подробнее? где прямо так и звучит ?)

прямо не звучит, а вытекает вот от сель: ст. 64 и 67
ЭБнутый зак! Чистые куки!
Аватар пользователя
rus94
Профессор
 
Сообщений: 15490
Зарегистрирован: 30 авг 2012, 15:52
Благодарил (а): 187 раз.
Поблагодарили: 1704 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 781

Re: отказ в допуске к участию в аукционе "в нарушении пп. б

Сообщение SiMiX » 22 апр 2015, 15:03

rus94 писал(а): прямо не звучит, а вытекает вот от сель: ст. 64 и 67

вытекает и не втекает))) Закон, что дышло, куда повернул туда и вышло (с)
я бы мог сейчас написать со стороны заказчика ответ на жалобу этого тундровика и разнести его жалобу в щепки, но это будет нечестно по отношению к коллеге поставщику )
Аватар пользователя
SiMiX
Профессор
 
Сообщений: 2500
Зарегистрирован: 28 мар 2013, 11:01
Благодарил (а): 48 раз.
Поблагодарили: 162 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 82

Re: отказ в допуске к участию в аукционе "в нарушении пп. б

Сообщение csuhfnm » 22 апр 2015, 17:25

А нет ли ссылки, где можно посмотреть жалобу тундровика? Откуда такая информация?

csuhfnm
Специалист
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 29 янв 2015, 20:08
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: отказ в допуске к участию в аукционе "в нарушении пп. б

Сообщение inagro » 22 апр 2015, 17:52

csuhfnm писал(а):А нет ли ссылки, где можно посмотреть жалобу тундровика? Откуда такая информация?

http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action ... Id=1535084

inagro
Профессор
 
Сообщений: 2936
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 16:23
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 537 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 295

Re: отказ в допуске к участию в аукционе "в нарушении пп. б

Сообщение csuhfnm » 22 апр 2015, 18:45

Спасибо!

csuhfnm
Специалист
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 29 янв 2015, 20:08
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: отказ в допуске к участию в аукционе "в нарушении пп. б

Сообщение csuhfnm » 22 апр 2015, 19:08

Интересно, имеет ли смысл бодаться после тундровика. Аргументы rus94 звучат весомее, чем у них, как мне кажется.

csuhfnm
Специалист
 
Сообщений: 26
Зарегистрирован: 29 янв 2015, 20:08
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

непонятна причина отклонения 1 части

Сообщение Аллевтина » 24 апр 2015, 11:59

Доброго дня!
0320100031615000094
Подала заявку на аукцион (1 часть во вложении). Пришло уведомление о недопуске:
Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфе¬ре закупок това¬ров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44 ФЗ), в связи с тем, что информация, представленная в составе первой части заявки на участие в аукционе (далее – заявка) не соответствует требованиям документации об аукционе: В заявке отсутствуют конкретные показатели предлагаемого для поставки товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией (см. раздел «Подготовка заяв¬ки на участие в электронном аукционе» в документации об аукционе)
1. Заказчик же должен был написать конкретную причину отклонения (за какой показатель)?
2. Никак не пойму за что именно же меня отклонили. Специалисты, посмотрите, пожалуйста, может глаз у меня замылился и я очевидные ошибки не вижу.
Вложения
1 часть заявки.docx
(17.35 KiB) Скачиваний: 412

Аллевтина
Завсегдатай
 
Сообщений: 591
Зарегистрирован: 16 сен 2014, 18:49
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 57 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 23

Re: непонятна причина отклонения 1 части

Сообщение inagro » 24 апр 2015, 12:09

Доводчик дверной TS-83......предназначен .... весом 120 кг

Доводчик дверной TS-83......предназначен .... весом 80 кг

inagro
Профессор
 
Сообщений: 2936
Зарегистрирован: 17 апр 2014, 16:23
Откуда: Краснодар
Благодарил (а): 12 раз.
Поблагодарили: 537 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 295

Re: непонятна причина отклонения 1 части

Сообщение Чеширская » 24 апр 2015, 12:11

"Переговорное устройство внутри шлюза/снаружи на посту охраны"
их два? или надо было конкретно указать?
Аватар пользователя
Чеширская
Завсегдатай
 
Сообщений: 476
Зарегистрирован: 24 окт 2011, 13:44
Благодарил (а): 25 раз.
Поблагодарили: 47 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 27

Re: непонятна причина отклонения 1 части

Сообщение Аллевтина » 24 апр 2015, 12:12

inagro писал(а):Доводчик дверной TS-83......предназначен .... весом 120 кг

Доводчик дверной TS-83......предназначен .... весом 80 кг


inagro, хоть убейте, где отсутствие конкретных показателей в фразе: "Доводчик дверной TS-83 (Товарный знак: DORMA. Страна происхождения: Китай) в комплекте с рычагом, расположение верхнее, предназначен для внутренних и внешних одностворчатых левых и правых дверей, с шириной створки 1400 мм и весом 120 кг"?

Аллевтина
Завсегдатай
 
Сообщений: 591
Зарегистрирован: 16 сен 2014, 18:49
Благодарил (а): 57 раз.
Поблагодарили: 57 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 23

Пред.След.

Вернуться в Закон 44-ФЗ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR

Работает на phpВВ © phpВВ Group