Ситуация: отклонение за отличие фасовки или упаковки тов

**inagro** » 14 апр 2016, 15:11

Тата1987 писал(а):Только как это обосновать???

а зачем это обосновывать? отклонен за несоответствие требованиям. требования не обжалованы и не могут быть предметом рассмотрения в силу п.3.38 регламента. Точка.

**Тата1987** » 14 апр 2016, 15:17

inagro писал(а):
Тата1987 писал(а):Только как это обосновать???

а зачем это обосновывать? отклонен за несоответствие требованиям. требования не обжалованы и не могут быть предметом рассмотрения в силу п.3.38 регламента. Точка.

Какого регламента?

**Тата1987** » 14 апр 2016, 15:25

rus94 писал(а):
Тата1987 писал(а):Так оно и есть, элементарно удобнее хранить. Нам нужно 6 флаконов по 500 мл, а не 30 по 100 мл. Только как это обосновать???

ст. 455 ГК РФ
3. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара
.

перевожу на понятный, не имел права уз самостоятельно кол-во товара менять) типа это существенное условие договора.

Так договора-то еще нет...

**inagro** » 14 апр 2016, 15:27

Тата1987 писал(а):Какого регламента?

**Alienora** » 14 апр 2016, 15:29

Тата1987 писал(а):
inagro писал(а):
Тата1987 писал(а):Только как это обосновать???

а зачем это обосновывать? отклонен за несоответствие требованиям. требования не обжалованы и не могут быть предметом рассмотрения в силу п.3.38 регламента. Точка.

Какого регламента?

ФАС

Тата1987 писал(а):
Так договора-то еще нет...

Но проект-то контракта есть, и его условия являются существенными.

**Тата1987** » 14 апр 2016, 15:42

То есть, если они не подали запрос на разъяснение документации по этому поводу, значит, они согласны с нашей документацией? И после отклонения по этому поводу они уже жаловаться не могут?

**Елена1992** » 14 апр 2016, 15:43

Тата1987 писал(а):То есть, если они не подали запрос на разъяснение документации по этому поводу, значит, они согласны с нашей документацией? И после отклонения по этому поводу они уже жаловаться не могут?

Конечно)

**Тата1987** » 14 апр 2016, 15:49

в жалобе они пишут, что т.к. было установлено ограничение по 102 постановлению, то нашему описанию соответствует только 1 производитель, но при этом все равно подаются... Как лучше сформулировать наши доводы? Просто аппелировать п.3.38?

**Alienora** » 14 апр 2016, 15:51

Тата1987 писал(а):в жалобе они пишут, что т.к. было установлено ограничение по 102 постановлению, то нашему описанию соответствует только 1 производитель, но при этом все равно подаются... Как лучше сформулировать наши доводы? Просто аппелировать п.3.38?

Вашему описанию действительно только один производитель соответствует?

**Вредная** » 14 апр 2016, 15:53

Тата1987 писал(а):в жалобе они пишут, что т.к. было установлено ограничение по 102 постановлению, то нашему описанию соответствует только 1 производитель, но при этом все равно подаются... Как лучше сформулировать наши доводы? Просто аппелировать п.3.38?

Вы ранее приобретали такой товар и в такой же расфасовке? и каковы условия хранения такого товара?

Ситуация: отклонение за отличие фасовки или упаковки тов

Re: ОТКЛОНИЛИ УЧАСТНИКА ПО 1 ЧАСТИ, ТЕПЕРЬ ЕДЕМ В ФАС

Re: ОТКЛОНИЛИ УЧАСТНИКА ПО 1 ЧАСТИ, ТЕПЕРЬ ЕДЕМ В ФАС

Re: ОТКЛОНИЛИ УЧАСТНИКА ПО 1 ЧАСТИ, ТЕПЕРЬ ЕДЕМ В ФАС

Re: ОТКЛОНИЛИ УЧАСТНИКА ПО 1 ЧАСТИ, ТЕПЕРЬ ЕДЕМ В ФАС

Re: ОТКЛОНИЛИ УЧАСТНИКА ПО 1 ЧАСТИ, ТЕПЕРЬ ЕДЕМ В ФАС

Re: ОТКЛОНИЛИ УЧАСТНИКА ПО 1 ЧАСТИ, ТЕПЕРЬ ЕДЕМ В ФАС

Re: ОТКЛОНИЛИ УЧАСТНИКА ПО 1 ЧАСТИ, ТЕПЕРЬ ЕДЕМ В ФАС

Re: ОТКЛОНИЛИ УЧАСТНИКА ПО 1 ЧАСТИ, ТЕПЕРЬ ЕДЕМ В ФАС

Re: ОТКЛОНИЛИ УЧАСТНИКА ПО 1 ЧАСТИ, ТЕПЕРЬ ЕДЕМ В ФАС

Re: ОТКЛОНИЛИ УЧАСТНИКА ПО 1 ЧАСТИ, ТЕПЕРЬ ЕДЕМ В ФАС

Кто сейчас на форуме