Вторая часть: отклонение за отсутствие сертификата или РУ

Статья 59 Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) и Статья 86 Закрытый аукцион

Re: Отказ в первой части

Сообщение Yasteklo » 15 окт 2014, 14:25

Жалоба может состоять из жалобы на неправомерное отклонение в первых частях заявки по причине требования сертификатов на материалы неиспользуемые в объекте закупки.

Самой жалобы невидно, но раз аукцион приостановили, значит жалоба обоснованная.

Yasteklo
Посетитель
 
Сообщений: 22
Зарегистрирован: 01 окт 2014, 14:40
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отказ в первой части

Сообщение OMZ » 15 окт 2014, 15:14

Yasteklo писал(а):Жалоба может состоять из жалобы на неправомерное отклонение в первых частях заявки по причине требования сертификатов на материалы неиспользуемые в объекте закупки.

Самой жалобы невидно, но раз аукцион приостановили, значит жалоба обоснованная.

не значит.
Сотрудничество с заказчиками/участниками (подготовка заявок, проверка документации, составление жалоб) - fz44zakupki@gmail.com
Создание и сопровождение сайтов - agent@spd-inter.net
Аватар пользователя
OMZ
Профессор
 
Сообщений: 10225
Зарегистрирован: 24 окт 2013, 10:17
Откуда: Родина
Благодарил (а): 26 раз.
Поблагодарили: 1297 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 541

Re: Отказ в первой части

Сообщение shsa » 15 окт 2014, 15:17

Yasteklo писал(а):Жалоба может состоять из жалобы на неправомерное отклонение в первых частях заявки по причине требования сертификатов на материалы неиспользуемые в объекте закупки.

Самой жалобы невидно, но раз аукцион приостановили, значит жалоба обоснованная.

у меня 19 жалоб с начала года, все ауки приостановлены были. ни одна жалобы признана обоснованной не была.

shsa
Знаток
 
Сообщений: 1106
Зарегистрирован: 14 янв 2013, 17:31
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 111 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 53

Re: Отклонение ВТОРОЙ части заявки к аукциону

Сообщение lips » 11 дек 2014, 21:27

добрый день. тема старая но актуальная... вопрос к стороне кто считает требование предоставления регистрационного в составе заявки обоснованным ... а если медицинская техника проходит регистрацию или будет только регистрироваться и участник подтверждает исполнение контракта в сроки и в соответствии с пр. требованиями, или проще сейчас регистрационника нет но при поставке обязуюсь ....?! как он предоставит РУ в заявке?
___________________________________________________________________________________________________
вопрос 2, помогите :ny_tik:
предоставил РУ в первой части (не внимательный сотрудник и пр.) а во второй нет.... могут снять заявку по второй части? обжаловать стоит?

lips
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 11 дек 2014, 21:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение ВТОРОЙ части заявки к аукциону

Сообщение Sergey76 » 11 дек 2014, 22:56

Поставляем медтехнику. По РУ могу сказать следующее (из опыта): если зак в документации устанавливает требование о наличии во второй части РУ, то прикладываем, если не требует, а такое даже чаще бывает - то конечно не прикладываем. Если оппоненты не прикладывали, когда это было нужно, их снимали и не помню, чтобы кто-то обжаловал.
Мое мнение, что это все излишне, лишний повод ограничить число участников. Ведь в законе указано, что нельзя требовать предоставление документов если они следуют при поставке товара. А попробуйте поставить товар в мед. учреждение без РУ. Кроме того, зак может проверить наличие РУ на товар на сайте Росздравнадзора или запросить в документации указать номер РУ.

Sergey76
Завсегдатай
 
Сообщений: 207
Зарегистрирован: 11 июн 2014, 22:30
Откуда: СПб
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 23 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 18

Re: Отклонение ВТОРОЙ части заявки к аукциону

Сообщение andy119330 » 11 дек 2014, 23:12

Правомерно. п. 3 ч. 5 ст. 66. И если ОКПД в извещении был установлен и начинался на 33, вы должны подтвердить,что ваш товар зарегистрирован как медицинская техника.

andy119330
Завсегдатай
 
Сообщений: 75
Зарегистрирован: 07 июл 2014, 14:47
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 5

Re: Отклонение ВТОРОЙ части заявки к аукциону

Сообщение lips » 12 дек 2014, 18:50

andy119330 писал(а):Правомерно. п. 3 ч. 5 ст. 66. И если ОКПД в извещении был установлен и начинался на 33, вы должны подтвердить,что ваш товар зарегистрирован как медицинская техника.

есть практика, решение обжаловать! если Вас сняли... позиция: я сделаю технику которую описал в первой части, исполню контракт в установленные сроки, зарегистрирую и в соотв с 456 ГК предоставлю РУ декл и пр.....

у меня другой вопрос в первой части менеджер приложил РУ а во второй нет (требовали во второй)... если пойду в ФАС убью всю документацию, а надо вернуть на рассмотрение 2-х частей... чего делать? дайте практику пожалуйста. :ny_tik:

lips
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 11 дек 2014, 21:17
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение ВТОРОЙ части заявки к аукциону

Сообщение andy119330 » 16 дек 2014, 18:27

lips писал(а):
andy119330 писал(а):Правомерно. п. 3 ч. 5 ст. 66. И если ОКПД в извещении был установлен и начинался на 33, вы должны подтвердить,что ваш товар зарегистрирован как медицинская техника.

есть практика, решение обжаловать! если Вас сняли... позиция: я сделаю технику которую описал в первой части, исполню контракт в установленные сроки, зарегистрирую и в соотв с 456 ГК предоставлю РУ декл и пр.....

у меня другой вопрос в первой части менеджер приложил РУ а во второй нет (требовали во второй)... если пойду в ФАС убью всю документацию, а надо вернуть на рассмотрение 2-х частей... чего делать? дайте практику пожалуйста. :ny_tik:

К сожалению такой практики не было, я думаю мало кто бы додумался загружать в первую часть что то кроме согласия и конкретных показателей. Попробуйте сходить в ФАС, интересно чем закончится.
Хотя документы. подтверждающие соответствие товара должны быть во второй части, об этом достаточно четко все сказано в ст. 66

andy119330
Завсегдатай
 
Сообщений: 75
Зарегистрирован: 07 июл 2014, 14:47
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 5

Re: Отклонили заявку - НЕТ СТ-1

Сообщение Betough » 14 янв 2016, 11:21

Коллеги верно ли я понимаю, что теперь Заказчик вправе требовать СТ-1 в связи с пп 102 или пп 1289 ?
В данном случае меня интересует пп. 1289, где говориться о допуске иностранных препаратов. То есть, более емко вопрос: Заказчик вправе ссылаться на пп. 1289 и требовать в второй части заявки прикладывать СТ-1 для лекарственных средств произведенных в РФ, из сырья сделанного в РФ. Я все читаю кучу нормативки, и какого то порядка получения СТ-1 для лек. средств не нашел. Поясните пожалуйста =)

Betough
Новичок
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 14 янв 2016, 11:11
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 0

Re: Отклонили заявку - НЕТ СТ-1

Сообщение beloborodov59 » 14 янв 2016, 13:44

Добрый день, поэтому поводу Вам наверное лучше прочитать письмо Минэкономразвития от 27.07.2015 № ОГ-Д28-10063 "О рассмотрении предложений по внесению изменений в отдельные положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"

Там указано, что СТ-1 не обязателен, и информацию Заказчику можно брать из РУ

beloborodov59
Посетитель
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 05 янв 2015, 13:18
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Пред.След.

Вернуться в Аукционы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR

Работает на phpВВ © phpВВ Group