Вторая часть: отклонение за отсутствие сертификата или РУ

Статья 59 Аукцион в электронной форме (электронный аукцион) и Статья 86 Закрытый аукцион

Re: Отклонение по 2 части из-за названия в Акте экспертизы Т

Сообщение NadinS » 09 ноя 2016, 07:51

Leksele писал(а):
KudesniK писал(а):ТПП в своем письме на имя зака подтвердила, что документы, представленные нами во 2 части, оформлены корректно,

вот отнесете это в суд и когда примут они это...
а я бы от имени Зака принес другое письмо от другого источника...
Побадайтесь в суде!
Зак победит 100%

+1 :a_g_a:
Оптимизм — это недостаток информации. (Ф.Раневская)
Аватар пользователя
NadinS
Профессор
 
Сообщений: 9554
Зарегистрирован: 05 май 2014, 09:02
Откуда: Деревня Гадюкино
Благодарил (а): 196 раз.
Поблагодарили: 994 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 493

Re: Отклонение по 2 части из-за названия в Акте экспертизы Т

Сообщение Leksele » 09 ноя 2016, 14:44

KudesniK писал(а):Доводы, какие доводы?

Найдите на официальном сайте вашу модель
http://tarsus-elaz.ru/catalog.html

Видимо этот "плюс" к 880 где-то в гараже вешают.
И сертификата соответствия завода на эту модель не найти...
Это то что сразу в глаза бросается...
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12010
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 445 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Роль: Поставщик

Re: Отклонение по 2 части из-за названия в Акте экспертизы Т

Сообщение KudesniK » 09 ноя 2016, 21:47

Во-первых, тот сайт, который Вы привели ничего общего с оф. сайтом производителя не имеет. Это старый дилерский сайт с уже устаревшей информацией, да и названием техники.
Во-вторых есть официальное письмо-разъяснение завода-изготовителя с четким пояснением по модельному ряду, различным комплектациям и исполнениям выпускаемых машин. Комплектация Plus для модели 880 там присутствует, также, как и другие версии этой модели.

KudesniK
Иногда заглядывает
 
Сообщений: 8
Зарегистрирован: 01 ноя 2016, 19:02
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 0

Re: Отклонение по второй части

Сообщение alenkii » 25 янв 2017, 20:03

AlexP писал(а):Нам один раз удалось такое, в одном УФАСЕ мы доказали , что СТ-1 необязательно прикладывать к заявке.
Удачи.

подскажите- как удалось доказать это?

alenkii
Посетитель
 
Сообщений: 17
Зарегистрирован: 08 ноя 2016, 15:10
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
Роль: Заказчик
Пункты репутации: 0

Правомерно ли отклонение?

Сообщение Екатерина83 » 09 мар 2017, 10:42

Добрый день!
Ситуация такая. Аукцион по 44 ФЗ. Товар к поставке медицина и не мед товары(комплектующие к мед оборудованию, щетки, полировочная паста) . Зак требует ру на все, прикрепили ко второй части все ру, на то, что мед товары, то что не мед товары, прикрепили письмо от производителя, что то подлежало добровольной сертификации. На комплектующие вобще нет ру, есть ру на аппарат и только в инструкции сказано, что есть такая зап часть.

Так вот зак нас отклонил по первой части, за то, что я убрала знак +-(единый) убрала я его потому что, в прошлом году по этому пункту нас отклоняли. Хотя в инструкции этот знак есть(но дело не в этом).

Перед рассмотрением зак звонил и говорил, что проблема в том что нет ру, просил скинуть им их. Я пояснила что этих ру просто не существует и все. Так же отклонил по пунктам 7 и 7,1 часть 1 статья 31 44-фз , 2 часть 5 ст 66.
Вопрос вот в чем, как декларироваться по 7 и 7,1 часть 1 статья 31 44-фз, 2 часть 5 ст 66? Как в подготовке второй части это описывается? И правомерно ли требование заказчика по ру если товар не медицина и таких ру не существует?
Последний раз редактировалось Екатерина83 09 мар 2017, 10:56, всего редактировалось 1 раз.

Екатерина83
Завсегдатай
 
Сообщений: 94
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 14:07
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 5

Re: Правомерно ли отклонение?

Сообщение Leksele » 09 мар 2017, 10:47

Екатерина83 писал(а):Вопрос вот в чем, как декларироваться по 7 и 7,1 часть 1 статья 31 44-фз, ?

Так же как и по остальным пунктам этой части 1
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12010
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 445 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Роль: Поставщик

Re: Правомерно ли отклонение?

Сообщение OMZ » 09 мар 2017, 10:47

а так почему Вы не жаловались на документацию, если знали что РУ нет?
Ваша заявка была единственная что ли?
Сотрудничество с заказчиками/участниками (подготовка заявок, проверка документации, составление жалоб) - fz44zakupki@gmail.com
Аватар пользователя
OMZ
Профессор
 
Сообщений: 10475
Зарегистрирован: 24 окт 2013, 10:17
Откуда: Родина
Благодарил (а): 27 раз.
Поблагодарили: 1338 раз.
Роль: Прохожий
Пункты репутации: 571

Re: Правомерно ли отклонение?

Сообщение Екатерина83 » 09 мар 2017, 10:58

Наша заявка единственная. Не жаловались, потому что прошлый и позапрошлый год прилагали письма и нас допускали.
В подготовке по второй части не написано что декларация по пп 7 и 7,1 нужна.
Может я слепая? Посмотрите плз.

Инструкция по подготовке второй части заявки на участие в аукционе:
Участник закупки в составе второй части заявки на участие в аукционе предоставляет копии документов и сведения, отраженные в пункте 2 настоящего раздела.
Все документы, входящие в состав заявки на участие в аукционе должны иметь четко читаемый текст. Предоставление в составе заявки на участие в аукционе документов, чтение которых невозможно и/или затруднено, является основанием для принятия Единой комиссии решения о признании заявки участника закупки не соответствующей требованиям, установленным настоящей документацией.
Единая комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае:
- непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 44-ФЗ;
- несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 44-ФЗ.

Екатерина83
Завсегдатай
 
Сообщений: 94
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 14:07
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 5

Re: Правомерно ли отклонение?

Сообщение Leksele » 09 мар 2017, 11:06

Екатерина83 писал(а):В подготовке по второй части не написано что декларация по пп 7 и 7,1 нужна.
Может я слепая? Посмотрите плз.

......................
- несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 44-ФЗ.

Установлено.
Выделил
leksele@yahoo.com Защита от РНП. Жалобы в ФАС, иски в арбитраж, заполнение формы 2

Leksele
Профессор
 
Сообщений: 12010
Зарегистрирован: 07 фев 2014, 16:22
Благодарил (а): 445 раз.
Поблагодарили: 1360 раз.
Роль: Поставщик

Re: Правомерно ли отклонение?

Сообщение Екатерина83 » 09 мар 2017, 11:13

Спасибо, поняла)) а требования ру к тому на что нет ру?

Екатерина83
Завсегдатай
 
Сообщений: 94
Зарегистрирован: 16 ноя 2015, 14:07
Благодарил (а): 20 раз.
Поблагодарили: 3 раз.
Роль: Поставщик
Пункты репутации: 5

Пред.След.

Вернуться в Аукционы

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: ASGOR, Google [Bot]

Работает на phpВВ © phpВВ Group