Медтех » 06 ноя 2015, 16:20
В продолжение темы: случайно в сети нашли скан акта проверки некой Администрации муниципального образования от октября 2014 года, там сформулированы основы формулы СГОЗ, согласно которым берется, к примеру, план ФХД по расходам, далее из него вычитаются суммы по КОСГУ 211, 212, 213, 251, 290 (налоги), 262, 263 и остаток и есть СГОЗ. Т.е. план ФХД в ходе проверки четко сопоставляется с ПГ. Хорошо.
Но далее возник вопрос, связанный, например, с КОСГУ 222: мы ее никогда в ПГ не включали, поскольку средства эти у нас ....внимание....: возмещались по авансовому отчету (т.е. сотрудник сначала из своих денег производил расход, а потом представлял к возмещению чеки, на основании которых бухгалтерия формировала авансовый отчет). Но по логике ревизоров получается, что мы как минимум эту 222 должны в ПГ включить, а уже когда мы осуществим вышеназванное возмещение по авансовому отчету, то тогда можем эту сумму из ПГ исключить, поскольку такие возмещения в ПГ не включаются? Есть ли логика в такой позиции?..у нас аналогичные возмещения по авансовым отчетам есть и по 226 КОСГУ... Выше в теме кто-то написал, что есть позиция Минфина, что таких авансовых отчетов вообще быть не должно в учреждении?...
Еще в этом акте проверки авансовые отчеты (не ясно только какие - по факту расхода ден.средств или суммы были выданы авансом), не внесенные в ПГ, ревизоры посчитали нарушением закупок по 44-ФЗ.